Фотоальбом о подводном мире Камчатки

[karen 247]

Хочу посоветоваться. Здесь две картинки – эскизы обложки фотоальбома о подводном мире Камчатки, который мы сейчас пытаемся издать. Какой вариант кажется вам более пригодным в качестве обложки книги? Спрашиваю вот почему: обложка это очень важная вещь, поэтому с самого начала думали отдать ее дизайн на откуп дизайнеру. Но то, что он выдал (первая фотография – актинии + желтый текст) мне категорически не понравилось. Попробовал сам что-то придумать, получилось то, что вы видите на второй фотографии - это мой вариант - косатка в синем море.

 

Какой вариант лучше? Первый вроде бы яркий и цепляет глаз, но выглядит как-то попсово (т.е. что-то не то, а что я не могу объяснить). Второй сделал я (за пару часов) и мне он нравится… в общем, что скажете?

 

[Артур 3]

День добрый, Карен!

 

С точки зрения "правды" - правильнее первый вариант.

И он, кстати, удачно "рвет глаз" - значит привлекает внимание.

Однако не сильно вглядываясь (как обычно поступает средне статический покупатель) легко спутать морских животных на обложке с "банальными цветочками с подоконника".

 

Второй вариант с художественной точки зрения явно приятнее, лаконичнее. Кроме того он, как мне кажется, удачно "эксплуатирует" тему дикой морской природы.

При беглом взгляде сразу создается понимание "о чем" эта книга - о море.

Другой вопрос, что за такой обложкой врядли ожидаешь увидеть подводный мир - скорее жизнь касаток или что-то в этом роде.

 

Все вышеперечисленное - просто мысли вслух, первое впечатление.

 

P.S. Извините, если "не в тему". :hmmm:

[RAIN 0]

Какой вариант кажется вам более пригодным в качестве обложки книги?

 

 

Первый :lol:

[A&A 10]

Второй вариант очень привлекательный, но сильно напоминает обложку книги "Живой мир океанов". Увы нет под рукой, чтоб дать более точные сведения.

 

Поэтому, первый, если нет более "понятных" (по тематике книги) и привлекательных фото.

А вот объемный шрифт - как-то по-детски...

[karen 247]

Артур, спасибо за комментарии

С точки зрения "правды" - правильнее первый вариант.

Дело в том, что там не только подводный мир, но и морские пейзажи, и косатки и пр. так что с точки зрения правды не так уж и неправильно.

 

Однако не сильно вглядываясь (как обычно поступает средне статический покупатель) легко спутать морских животных на обложке с "банальными цветочками с подоконника".

Вот этого я и боюсь. Более того, я сам наблюдал такое - на одну конференцию напечатали плакат с нашей фотографией изображающей актинию - некоторые люди не моги вообще понять что ихображено на плакате, для них это было просто цветовое пятно.

[platax 213]

Какой вариант лучше? Первый вроде бы яркий и цепляет глаз, но выглядит как-то попсово (т.е. что-то не то, а что я не могу объяснить). Второй сделал я (за пару часов) и мне он нравится… в общем, что скажете?

Карен здравствуйте!

Согласен с тем, что первый вариант выглядит попосово, но он ближе к теме, как мне кажется, второй с эстетической точки зрения однозначно лучше, но глядя на него не создается впечатления, что книга о подводном мире.

Поэтому на мой взгляд первый лучше, особенно если ему желтый цвет букв заменить на белый... :hmmm:

 

Дело в том, что там не только подводный мир, но и морские пейзажи, и косатки и пр. так что с точки зрения правды не так уж и неправильно.

P.S.

Карен пока я писал, Вы дали еще информацию о книге, если там не только подводные съемки то тогда второй вариант будет лучше, я думал, что там не будет пейзажей. :hmmm: :oops:

[sliam 0]

Карен здравствуйте!

Согласен с тем, что первый вариант выглядит попосово, но он ближе к теме, как мне кажется, второй с эстетической точки зрения однозначно лучше, но глядя на него не создается впечатления, что книга о подводном мире.

Поэтому на мой взгляд первый лучше, особенно если ему желтый цвет букв заменить на белый... :hmmm:

P.S.

Карен пока я писал, Вы дали еще информацию о книге, если там не только подводные съемки то тогда второй вариант будет лучше, я думал, что там не будет пейзажей. :hmmm::oops:

 

Карен, приветствую!

Отвечу как простой юзер-обыватель.

Мне больше нравится второй вариант, т.к. для меня Камчатка ассоциируется прежде всего с океаном, горами и туманом.

На первой картинке действительно изображено не понятно что, для непосвященных. Может показаться, что действительно цветы какие-то.

[karen 247]

Да, немного неожиданный для меня результат "голосования". Основной аргумент, как я понял – вторая фотография не соответствует теме книги. Вопрос – а должно соответствовать? Как аналогия – некоторые фотографы считают, что фотография (в частности цвет) должен точно соответствовать натуральному, вторые - что цвет можно и "подкрутить" главное, чтобы было красиво. Я ко вторым отношусь

У меня есть фотография "термоядерного" заката + море + вулканы. Когда показываю народу, всегда кто-то да скажет, что так не бывает. Отвечаю, что именно так и было, но, главное, какая разница, бывает так или нет, главное, что красиво очень.

[v&m 0]

Добрый день, Карен!

 

Постоянно по работе сталкиваюсь с такими проблемами. - Первая обложка - для более "коммерческого", скажем так (если не обидитесь) варианта издания - внутри книги предполагается много красивых картинок с минимально информативными подписями.

Вторая - для книги, где важными будут не только "картинки", но еще и текст. - Т.е., для книги более научной, чем первый вариант.

Словом, все зависит от аудитории, на которую ориентировался автор, создавая эту книгу. Если книга скорей популярно-познавательная, можно ориентироваться на первый вариант обложки. - Тогда (кто-то писал, хотелось бы не согласиться) - цвет букв менять не надо. - И пленку лучше не матовую, а глянцевую.

Если более научный вариант, - лучше, на мой взгляд, вторая. Хотя она, на мой взгляд, больше "общекамчатская", нежели именно "подводная" :lol: Но это и неплохо: "вот так выглядит - "сверху" - то самое море, о жителях которого пойдет речь в книге". - Обложка исполнит роль своеобразного "введения в тему"

[platax 213]

У меня есть фотография "термоядерного" заката + море + вулканы. Когда показываю народу, всегда кто-то да скажет, что так не бывает. Отвечаю, что именно так и было, но, главное, какая разница, бывает так или нет, главное, что красиво очень.

Карен, а можно где-то посмотреть эту фотографию? :hmmm:

[beg 0]

Второй вариант выглядит современнее( и дороже кстати, если Вас интересует и такой вопрос).Первый-напоминает книгу с начала 80-х годов.

К тому-же у первой не нравится шрифтовое решение-слишком сумбурное и красоты обложке не добавляет..Это конечно ИМО,поскольку я не шрифтовик.

[karen 247]

Карен, а можно где-то посмотреть эту фотографию? :hmmm:

Андрей, там была даже не одна, а серия отпечатков (на бумаге), на экране монитора совсем не то впечатление, особенно учитывая, что мало кто калибрует мониторы, поэтому цвет-яркость-контраст у всех разные. В книгу пара фотографий этой серии вошла.

[Илья 41]

Карен, я бы прислушался к мнению Ильдара. Собственно и я сам с ним солидарен.

Правда я бы сделал строку "underwater world" и "подводный мир" эквивалентным по длине слову "КАМЧАТКА".

[karen 247]

Второй вариант выглядит современнее( и дороже кстати, если Вас интересует и такой вопрос).

Ильдар, спасибо, и да, вопрос "выглядит дороже" интересует и очень сильно, т.к. хочется все очень качественно, в результате получается дорого, и как сейчас выяснилось придется еще дополнительные деньги искать и в долги влезать, своих не хватило (печатаем полностью за свой счет...)

[Sleepy 51]

А обязательно выбирать из этих двух картинок или можно покапризничать?

Просто первый вариант он уж очень похож на обычную рифовую картинку (с тропического рифа), т.е. не сразу ясно, что это именно камчатка, а второй вариант больше похож на природу и на подводности акцепта нету...

Не более чем ИМХО. В общем-то оба ничего так.

[moose 102]

А обязательно выбирать из этих двух картинок или можно покапризничать?

Просто первый вариант он уж очень похож на обычную рифовую картинку (с тропического рифа), т.е. не сразу ясно, что это именно камчатка, а второй вариант больше похож на природу и на подводности акцепта нету...

Не более чем ИМХО. В общем-то оба ничего так.

Я вспоминаю Камчатку глядя на вторую фотографию, но чтобы продать - однозначно первая.

[Yarick 1]

Доброго времени!

ИМХО не у той аудитории спрашиваете У любого из форумчан при виде актиний на обложке, даже под попсовым шрифтом, руки к книге все равно сами потянутся. Но целевая аудитория ведь шире?

Опять же ИМХО - вторая обложка все же не ассоциируется с ПОДВОДНЫМ МИРОМ Камчатки, хотя и выглядит конечно солиднее.

[Ян 0]

Самое главное - это целевая аудитория - кто должен ее купить :!:

 

1) Если обыватель, то на обложке должно быть что то, что однозначно ассоциируется с камчаткой - это камчатский краб

 

2) если люди искушенные - то можно и актиний

 

3) Если люди ищущие красивых фото природы, то второй вариант в вашем предложении

 

итд

 

Маркетинг поимаете ли ...

 

Ян

[Mi3ch 0]

Вот сейчас что-то не то скажу:

А нельзя из двух вариантов обложек одну собрать ? Например коллажик какой-нибудь заделать с перекрывающимися изображениями (типа фотографии, разложенные на столе). А вообще первый вариант не очень симпатично смотрится в основном из за шрифта (все это IMHO)...

[karen 247]

ИМХО не у той аудитории спрашиваете

Э... это я понимаю, но не на foto.ru же спрашивать, представляете что понапишут ( и каким языком?) А тут все свои, народ культурный

 

вторая обложка все же не ассоциируется с ПОДВОДНЫМ МИРОМ Камчатки, хотя и выглядит конечно солиднее.

Вот я еще раз спрашиваю - А ДОЛЖНА ассоциироваться? Я почему-то не очень уверен, что это обязательно и важно. В книге достаточно пейзажей, а любителей посмотреть красивые пейзажи, мне кажется, гораздо больше любителей смотреть на фотографии беспов. Или нет?

[karen 247]

Вот сейчас что-то не то скажу:

А нельзя из двух вариантов обложек одну собрать ? Например коллажик какой-нибудь заделать с перекрывающимися изображениями (типа фотографии, разложенные на столе).

Пытались, не получается и не укладывается в стилистику (упор на качественные фотографии большого размера, без дизайнерских изысков отвлекающих внимание)

 

Итак, пока ничья, текущий счет 6:6 (или я сбился?). Есть еще мнения?

[A&A 10]

Второе ИМХО (первое в начале темы): На полках магазинов, книга с обложкой как на фото 2 не будет привлекать внимание любителей именно природы. Лично я бы это мог воспринять так (издалека глядя): ну, Камчатка, ну и что? Такая обложка может "прикрывать" собой хоть политическую Камчатку, хоть индустриальную и пр. "хоть". То есть, книгу НЕ ЯВНО о природе и животных.

50\50, что подойду ближе и прочту, что "подводный мир".

[Артур 3]

Э... это я понимаю, но не на foto.ru же спрашивать, представляете что понапишут ( и каким языком?) А тут все свои, народ культурный

Это точно - я сам оттуда сбежал года три назад. :497762:

 

Вот я еще раз спрашиваю - А ДОЛЖНА ассоциироваться? Я почему-то не очень уверен, что это обязательно и важно. В книге достаточно пейзажей, а любителей посмотреть красивые пейзажи, мне кажется, гораздо больше любителей смотреть на фотографии беспов. Или нет?

Мне кажется, что все таки второй вариант лучше и в этом смысле в том числе.

Любителей просто природы на порядки больше, чем любителей морских беспозвоночных.

Вывод напрашивается сам собой - чем больше потенциальных покупателей, тем выше должны быть продажи.

 

P.S. Советую посмотреть книжки по этой теме на том-же амазоне. Для выявления, так сказать, тенденции.

[SerP 16]

Долго смотрел и вот ИМХО если вариантов больше нет то второй, но он выгледит помоему блекло и очень спокойно я бы сказал, как на бумаге я не знаю.

[Авсётаки 0]

Вариант на нижней картинке безусловно "сильнее" верхнего в художественном плане, но диссонирует с названием альбома: "Подводный мир" - надводный пейзаж. Это бросается в глаза.

 

Верхний вариант имеет немного неравный вес по горизонтальной оси: левая половина тяжелее правой.

Кроме того с левой стороны, между актинией и левым краем есть неприятная (может из-за своей искусственности) область - чёрный клин.

Чёрный фон конечно эффективен своей загадочностью, но, по-моему, в данном случае он усиливает неестественность всей композиции. Именно это и приводит к первой приходящей в голову ассоциации с цветочным горшком на подоконнике.

Исправить положение можно:

1. Заменой чёрного фона каким-нибудь натуральным или псевдо-натуральным тёмным фоном, может быть с небольшим просветлением в верхней части, чтобы создать ощущение "подводности".

2. В правой стороне композиции, под надписью есть неприятный чёрный полигон. Туда нужно поместить рыбу или что-то явно морское, но не большое. Это во первых уравновесит композицию, во вторых даст "правильное" направление первой ассоциации - море.

 

Это моё мнение.