karen 247 Опубликовано 24 Февраля 2009 Купить Mamiya не промблема (б/у-200?), а вот где приобретать сегодня среднеформатную плёнку, как проявлять и где печатать- ума не приложу :tuplu: . Про мамию - здесь сначала речь шла о цифровой мамии (Mamiya ZD), она стоит раз в 50 больше озвученной Вами суммы. Или цифрозадник (еще дороже). Пленку (не только среднеформатную, но и листовую, для большого формата) супер качества купить не проблема (я беру на bhphotovideo.com), но это только для тех, кому просто нравится эстетика процеса и уж точно не для аквариума. Если нет опыта работы с пленкой и слайдами, то и не озабачивайтесь, цифра будет проще ГОРАЗДО. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
beg 0 Опубликовано 24 Февраля 2009 Из личных данных непонятно где в Германии живёт автор поста.Если в каком нибудь крупном городе , то плёнка среднего формата 6 см. , как на фильм так и на слайд , должна продаваться в каждом серьёзном магазине с профи техникой .Во всяком случае здесь в Праге так.И там же сервис по проявке. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
-IVAN- 0 Опубликовано 24 Февраля 2009 В общем-то вы сами все написали... Одно дороже, другое лучше... По опыту скажу, что поснимав неделю на зеркалку - мысль взять в руки мыльницу с ЖК-видоискателем уже не приходит... Если вам побаловаться и сделать десяток снимков - берите мыльницу. Если нужен аппарат с перспективой на развитие - 450D. А чем принципиально ЖК видоискатель плох. У зеркалки в режиме Live View, показалось вполне удобно Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 24 Февраля 2009 А чем принципиально ЖК видоискатель плох. Тем, что по нему непонятно навелась камера на резкость или нет, и самому фокусировать неудобно, ГРИП на нем тоже не оценить, т.к. размер экранчика мелкий и кажется, что резкость имеется по всему изображению и т.д. У зеркалки в режиме Live View, показалось вполне удобно У меня года полтора как в камере есть этот Live View - за это время ни разу им не воспользовался. Пожалуй, он нужен только в сильно специфических случаях типа что-то сверху через толпу снять или макро из какого-нибудь сильно неудобного положения куда самому не получится дотянуться чтобы в видоискатель смотреть... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
el-602 0 Опубликовано 25 Февраля 2009 Если нет опыта работы с пленкой и слайдами, то и не озабачивайтесь, цифра будет проще ГОРАЗДО. Мой D80й как цифра меня вполне устраивает, но в основном я пользуюсь стареньким FG, приятен сам процес. за что меня жена постоянно и пилит( выкинутые деньги на цыфру, которая простаивает). Ну нравится мне плёнка! По-этому и подумываю о переходе на средний формат, причём и цена разумная. Макро я не занимаюсь в виду отсутствия объектива, зум, как вы отметили, качества не даёт, кстати ни где. В местных супер-гипермакетах продают только 35-ю плёнку, а про качество их печати я писать не буду, слов нет, одни маты. Евгений. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
IFREE 179 Опубликовано 24 Апреля 2009 Ну а что бы таки не быть голословным и касательно разрешения. Вот простенький образец тестового макро. С известным всем "объектом" для наглядности. Это 6x9 Mamiya Super 23, объектив Mamiya Secor 100/3,5 + удлинительные кольца (вот она http://www.kachura.ru/super23.htm.) Пленка Ilford HP5 + проявитель Ilfosol в стандартном режиме. Любительский легенький штатив и свет из окна. Скан негатива на недорогом (120 USD) планшетнике со слайд модулем (всего то 1200 dpi) - зато итоговое разрешение примерно 10Мп (как раз типичное разрешение современных цифровых камер). И хороша видна некоторая "мыльность" скана. А что если этот негатив отсканировать хотя бы 6000 dpi на каком нибудь приличном Imacon-е? Мне кажется деталей более чем достаточно. Желающие - давайте такой же образец с "Марка" или еще чего-нибудь. P.S. Осторожно - файл около 6 MB!!! P.P.S. Простите за "неморской" объект съемки. :lol: Времени не было ответить... Дабы не спорить зря, вот кроп с вашего фото (можете сканировать еще раз хоть на барабане, толку не будет кроме вытаскивания доп шумов с пленки): Вот аналогичный с моего 5DMkII: Еще есть желание поспорить? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 24 Апреля 2009 Оригинал этого кадра с 5DMKII можно заполучить? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
IFREE 179 Опубликовано 24 Апреля 2009 Оригинал этого кадра с 5DMKII можно заполучить? Конечно, куда 28,2Мб бросить? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Артур 3 Опубликовано 24 Апреля 2009 Еще есть желание поспорить? Доброго времени суток всем. А о чем собственно спорить надо? Напомните пожалуйста. Времени и правда много утекло. :lol: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
IFREE 179 Опубликовано 24 Апреля 2009 Доброго времени суток всем. А о чем собственно спорить надо? Напомните пожалуйста. Времени и правда много утекло. :lol: Ну это вы спорили и фото выкладывали, предлагали что нибудь подобное с пятака выложить... Почитайте, выше написано... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Артур 3 Опубликовано 24 Апреля 2009 Ну это вы спорили и фото выкладывали, предлагали что нибудь подобное с пятака выложить... Почитайте, выше написано... Почитал. Собственно мой пост был ответом на Ваше: ...Пленка сдохла кроме совершенно узких пременений... С чем я совершенно не согласен. Спорить не собирался и не собираюсь. Вы наверное что-то путаете. Напомню: ...мне кажется тут и спорить нечего. Наш цифровой мир провоцирует все измерять в "Мегапикселях". Но далеко не в одних них дело. Есть еще другие понятия - "объем", "воздушность", "трехмерность" изображения. Их очень трудно выразить численным методом. Кстати, попал по случаю в руки двухобьективный аппарат Минолта "Автокорд" 50-х годов. Казалось бы, объектив - простенький Rokkor по схеме тессара, а какой объем на отпечатках!!! Просто "трехмерная" картинка. И о чем спорить то? Снова о "количестве точек по длинной стороне кадра?" Так у меня сейчас он квадратный вовсе - 6х6 см. По какой стороне будем мерить? :lol: P.S. Дамы и господа! На улице весна наконец-то! Ура! Заряжаем флешки и вперед, на воздух!!! Я ролик Вельвии уже зарядил... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
IFREE 179 Опубликовано 24 Апреля 2009 Ну а что бы таки не быть голословным и касательно разрешения. Вот простенький образец тестового макро. С известным всем "объектом" для наглядности. Это 6x9 Mamiya Super 23, объектив Mamiya Secor 100/3,5 + удлинительные кольца (вот она http://www.kachura.ru/super23.htm.) Пленка Ilford HP5 + проявитель Ilfosol в стандартном режиме. Любительский легенький штатив и свет из окна. Скан негатива на недорогом (120 USD) планшетнике со слайд модулем (всего то 1200 dpi) - зато итоговое разрешение примерно 10Мп (как раз типичное разрешение современных цифровых камер). И хороша видна некоторая "мыльность" скана. А что если этот негатив отсканировать хотя бы 6000 dpi на каком нибудь приличном Imacon-е? Мне кажется деталей более чем достаточно. Желающие - давайте такой же образец с "Марка" или еще чего-нибудь. P.S. Осторожно - файл около 6 MB!!! P.P.S. Простите за "неморской" объект съемки. :lol: А как же вышеприведенное? Или уже все?... Переходим в мифические плоскости... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Артур 3 Опубликовано 24 Апреля 2009 А как же вышеприведенное? Или уже все?... Переходим в мифические плоскости... "Мифические" плоскости о чем? О том что "пленка сдохла" (с Ваших слов)? Интересно, а зачем ее тогда все выпускают и выпускают до сих пор? Повторюсь. Пленка не умерла. "Деталей с пленочного кадра более чем достаточно", даже с комплекта аппаратуры общей стоимостью наверное с треть цены одного Вашего объектива (молчу уже про сам "Марк"). Что собственно я и попытался продемонстрировать. И спорить ни о чем не собираюсь. Для профессионала, который зарабатывает "цифрой" на "хлеб насущный", конечно проще сдавать заказчику результат на флешке. Особенно, если речь идет о десятках и сотнях снимков в одном заказе, когда его нужно сдать на завтра после съемки (а лучше прямо после нее). Это всем известно. Но мы здесь большей частью любители. И любителю, ради пары хороших снимков в месяц, что бы в рамочку на стену, что бы "душу грело", совершенно не обязательно "бежать" в магазин за "марком". И для публикации на этом форуме фотографий своего аквариума хватит хорошей цифровой мыльницы. Даже относительно старой. :lol: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
IFREE 179 Опубликовано 24 Апреля 2009 (изменено) "Мифические" плоскости о чем? О том что "пленка сдохла" (с Ваших слов)? Интересно, а зачем ее тогда все выпускают и выпускают до сих пор? Повторюсь. Пленка не умерла. "Деталей с пленочного кадра более чем достаточно", даже с комплекта аппаратуры общей стоимостью наверное с треть цены одного Вашего объектива (молчу уже про сам "Марк"). Что собственно я и попытался продемонстрировать. И спорить ни о чем не собираюсь. Для профессионала, который зарабатывает "цифрой" на "хлеб насущный", конечно проще сдавать заказчику результат на флешке. Особенно, если речь идет о десятках и сотнях снимков в одном заказе, когда его нужно сдать на завтра после съемки (а лучше прямо после нее). Это всем известно. Но мы здесь большей частью любители. И любителю, ради пары хороших снимков в месяц, что бы в рамочку на стену, что бы "душу грело", совершенно не обязательно "бежать" в магазин за "марком". И для публикации на этом форуме фотографий своего аквариума хватит хорошей цифровой мыльницы. Даже относительно старой. :lol: С этим я безусловно согласен... Но и вы согласитесь, цифра давно не проста... Изменено 24 Апреля 2009 пользователем IFREE (см. историю изменений) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Артур 3 Опубликовано 24 Апреля 2009 Но и вы согласитесь, цифра давно не проста... А я разве говорил, что "цифра" - это плохо? Или утверждал, что пленка лучше, а цифре ее "не догнать?" Я всего лишь сказал, что пленка не умерла. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Сеша 0 Опубликовано 5 Мая 2009 И Все-таки, я продолжу. Здравствуйте, Карен. Только зарегистрировался. Подскажите, продолжалась ли эта тема и где ее искать? Камера есть (nikon d3), выбор стекол тоже есть (правда, нет именно 60-тника, но есть, например, 24mm f/3.5D ED PC-E, 85mm f/1.4D AF). Все равно не получается. Теряется цвет. Наверное, делаю какую-то системную ошибку. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
karen 247 Опубликовано 5 Мая 2009 Получить хороший цвет если снимать под актиниками или рифовыми МГ вообще не просто из-за огромной разницы в том, как из того жуткого спектра, которым светят все эти лампы, формирует восприятие цвета наш глаз и как видит все это камера. А объектив на цветопередачу практически не влияет. Снимать в NEF, а потом пытаться довести до желаемого грубо в NikonCapture и затем тонко в Photoshop. Хотя у некоторых и простые мыльницы приемлимый цвет аквариума выдают безо всяких ухищрений. Выложите сюда то, что у Вас получается, соберем консилиум, посмотрим. Только не большого размера. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Сеша 0 Опубликовано 7 Мая 2009 Вот. Снимал без штатива, объектив с ручной фокусировкой. И это лучшее, что получилось. Избавиться от сизого оттенка не удается. Можно, конечно, чуть недодерживать экспозицию, а потом фотошопить. Лампа AquaMedic "Aquasunlight" (3 лампы Aqualine 10000 по 150 Вт + 2 Е5 Ocean Blue по 80 Вт), глубина аквариума 80 см, лампа висит в 26-ти см над уровнем воды. Пробовал баланс белого делать на "солнце", исходя из рекламы светильника, но в итоге лучше получается, когда камера сама определяет баланс в "автомате". Со вспышкой вынесенной в сторону, как Вы советовали, не пробовал. Вспышка-то есть внешняя (SB-900), но нет шнура для того, чтобы ее в стороне разместить, а отраженного света от потолка не хватает. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
karen 247 Опубликовано 8 Мая 2009 По-моему все более или менее нормально с цветопередачей. Цветопередача проверяется по нейтрально серым объектам, здесь, можно сказать, что песок на дне должен быть нейтрального цвета. Открываем файл в фотошопе, переводим в LAB color (Image->Mode->LAB Color), наводим курсор на грунт и смотрим в панели Info - если в каналах а и b показывает около нуля, то цвет нейтральный (назависимо от того как его показывает ваш некалиброванный монитор). У вас на грунте показывает около дела, см скриншот: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Сеша 0 Опубликовано 8 Мая 2009 Как только пытаешься снять более общий план или "подняться" ближе к поверхности воды, сразу все гораздо хуже. Фотки прикреплю чуть позже. Кстати, на Ваш взгляд, какой лучше купить объектив: 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor или 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR ??? Второй, вроде, новее, но новое не обязательно лучше. А цена не очень отличается. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
karen 247 Опубликовано 8 Мая 2009 Более новый объектив фокусируется гораздо быстрее и четче (это бывает важно), и качество отличное, здесь на форуме Станислав выкладывал великолепные фотографии сделанные этим объективом. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
karen 247 Опубликовано 8 Мая 2009 По балансу белого и эти фотографии в пределах нормы, но слишком равномерный свет, поэтому они кажутся вялыми и неконтрастными. Поднять контраст в фотошопе кривыми, будет получше. А вообще - "свет это наше все". С плохим светом красиво снять трудно. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Сеша 0 Опубликовано 8 Мая 2009 Н-да... Просто обладание книгой г-на Маргулиса не помогло. Придется ее прочесть. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Сеша 0 Опубликовано 8 Мая 2009 Shurass, на четвертой фотке - Ваш аквариум? Да или нет - очкрасиво. А у меня не получается. Кучу денег утопил... Полгода мучился - слил, перезагрузил в конце января и все как-то не радует... Как шарики в том старом анекдоте. А сколько Вашему детищу, если это Ваш? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Бородатая агама - крупная ящерица, она вырастает до 60 см в длину, примерно треть от всей ее длины составляет хвост. Благодаря неприхотливости в содержании и дружелюбному характеру бородатая агама стала популярным домашним питомцем. Для её содержания необходим большой террариум, так как это достаточно крупная ящерица. 
