Посоветуйте с выбором света

[Ildaric 0]

Здравствуйте!!!! Хотелось бы посоветоваться с выбором освещения! Аква 520л Jebo UR 9168 (торпеда) со своей крышкой и штатным освещением 3 лампы 120 см. по 40W и 2 лампы20-25 см по 8 W. акве три года - рыбный. Теперь захотелось добавить беспов немного и встал соответственно вопрос освещения! Моя задумка следующая: 1. заменить свое освещение на лампы Т5, но незнаю как они выглядят, а также в специализированных магазинах их нет!!!!

2. заменить на обычные люминисцентные лампы сбережения!!!!

Конечно идеальный вариант МГ, но под крышкой не установить т.к. растояние до воды малое!

Какой должен быть расчет W на литр?????

Жду Ваших соображений!!!!!

[SerP 16]

Какой должен быть расчет W на литр?????

Расчет очень простой 1 ватт =1литр То есть 520 ватт.

Т5, но незнаю как они выглядят

Они тонше обычных ЛЛ.

в специализированных магазинах их нет!!!!

Закажите в www.aqua-shop.ru.

Конечно идеальный вариант МГ, но под крышкой не установить т.к. растояние до воды малое!

Я бы на вашем месте не заморачивался убрал бы крышку и поставил 2МГ ватт на 150 или 250

[Дайвер 0]

и пикассо на сковородку

[Ildaric 0]

Я бы на вашем месте не заморачивался убрал бы крышку и поставил 2МГ ватт на 150 или 250

 

Благодарен за совет, но МГ не подойдет т.к. банки просматривается с обеих сторон.

[Lev 1,634]

Я бы на вашем месте не заморачивался убрал бы крышку и поставил 2МГ ватт на 150 или 250

 

Благодарен за совет, но МГ не подойдет т.к. банки просматривается с обеих сторон.

 

Почему не подойдёт МГ если банка просматривается с двух сторон? Совершенно непонятно. Поясните, пожалуйста.

И как уже дебатировалось с Юлией, - проще, лучше и экономически выгоднее не заморачиваться с т5 или ещё чем-то, а ставть МГ как основной свет.

[A&A 10]

Благодарен за совет, но МГ не подойдет т.к. банки просматривается с обеих сторон.

И? :tuplu: Да хоть с четырех. Какая связь?

[soarer 0]

Приветствую!

Я бы на вашем месте не заморачивался убрал бы крышку и поставил 2МГ ватт на 150 или 250

Я Вас прекрасно понимаю, т.к. у самого китайская банка Jinlong RA1800, и МГ внеше тут не катит вооще, IMHO, потому как вид без крышки будет крайне неэстетичный, во первых банка с одной стороны округлая а МГ светильники таких форм я не видел (может конечно и есть........ :tuplu: ), а во вторых это как автомобили, может кто видел как в недавнем выпуске TOP GEAR они из Рено Эспас сделали кабриолет :icon_roof: (может конечно кому-то это и понравилось...............)

Лично я пока поставлю Т5 и буду ждать :3222149: такие диоды как в ЭТОЙ теме, может их можно будет в стандартную крышку вмонтировать, ну а если нет, то крышку никогда не поздно выкинуть!

[A&A 10]

...потому как вид без крышки будет крайне неэстетичный,

Разве? Правда не МГ, но все же.

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?ac...ost&id=1476

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?ac...ost&id=2342

 

Кстати, вся тема возможно окажется интересной. Не только с точки зрения на освещение.

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...ost&p=28263

и продолжение

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...ost&p=28497

[soarer 0]

Приветствую Анатолий!

в принципе я указал что это мое личное мнение (IMHO), а человек пусть решает сам :!:

Но от части я с Вами согласен, вид приемлимый :!: хотя....... в той теме которую Вы указали мне кажется (сорри..не прочел) на этом аквариуме снята сверху стандартная рамка сделана черная пластиковая окантовка и вклеены ребра жесткости, или просто нестандартный аквариум :tuplu:

Ildaric подскажи, прав ли я в отношении рамки :!: :tuplu:

[Pantadon 5]

Здравствуйте!!!! Хотелось бы посоветоваться с выбором освещения! Аква 520л Jebo UR 9168 (торпеда) со своей крышкой и штатным освещением 3 лампы 120 см. по 40W и 2 лампы20-25 см по 8 W. акве три года - рыбный. Теперь захотелось добавить беспов немного и встал соответственно вопрос освещения! Моя задумка следующая: 1. заменить свое освещение на лампы Т5, но незнаю как они выглядят, а также в специализированных магазинах их нет!!!!

2. заменить на обычные люминисцентные лампы сбережения!!!!

Конечно идеальный вариант МГ, но под крышкой не установить т.к. растояние до воды малое!

Какой должен быть расчет W на литр?????

Жду Ваших соображений!!!!!

 

А каких беспов вы держать собираетесь?

Возможно и свет дополнительный не понадобится?

А возможно вы вообще расхотите беспов, пикассо с ними скорее всего не подружится.

[Hi Guy 0]

А возможно вы вообще расхотите беспов, пикассо с ними скорее всего не подружится.

Пикассо с ними вполне подружится и постепенно схарчит :lol:

[Ildaric 0]

Я Вас прекрасно понимаю, т.к. у самого китайская банка Jinlong RA1800, и МГ внеше тут не катит вооще, IMHO, потому как вид без крышки будет крайне неэстетичный, во первых банка с одной стороны округлая а МГ светильники таких форм я не видел (может конечно и есть........ ), а во вторых это как автомобили, может кто видел как в недавнем выпуске TOP GEAR они из Рено Эспас сделали кабриолет (может конечно кому-то это и понравилось...............)

 

soarer!!! Благодарю за поддержку!!! Дело в том, что банка стоит в ресторане в барной зоне, кроме того это помещение где курят. С МГ будет вид уж очень не эстетичный!!!! У аквы две перегородки жесткости по середине! Пикассо уберу, видимо поменяю на что нибудь из беспов. Для начала собираюсь поселить актинию и пару клоунов к ней, диско актинии и что нибудь еще!!!

Вообщем вот так, кровь из носу....., но свет нужно под крышку!!!!! и чтобы не грел сильно!

[Артур 3]

Вообщем вот так, кровь из носу....., но свет нужно под крышку!!!!! и чтобы не грел сильно!

 

Думаю, что как вариант для Вас - люминисцентные компакты (Power Compact).

Для своего "морского кубика" я использовал 55Вт длинной 53 см.

Есть еще более мощные, но они мне по размеру не подходят.

 

Брал с цветностью 10000К и 20000К и совмещенные 10000/20000.

Итого у меня поместилось 5 штук.

Светоотдача у них порядка 3000-4000 лм, итого получается около 15000-20000 лм на мои 200 л.

Для справки - 150 Мг дает около 11000-14000 лм и вешать ее нужно выше, чем люминисцентные, а как известно из физики - освещенность существенно падает от увеличения расстояния до источника света.

 

Да, не буду спорить - утверждается, что МГ обладает большей "пробивной" способностью, но с точки зрения физики объяснения этому пока не нашел.

 

Безусловно это не дешевое решение, ведь на каждую пару ламп нужен соответствующий ЭПРА, но я их нашел по вполне приемлемой цене.

[Sleepy 51]

Думаю, что как вариант для Вас - люминисцентные компакты (Power Compact).

Для своего "морского кубика" я использовал 55Вт длинной 53 см.

Есть еще более мощные, но они мне по размеру не подходят.

 

Брал с цветностью 10000К и 20000К и совмещенные 10000/20000.

Итого у меня поместилось 5 штук.

Светоотдача у них порядка 3000-4000 лм, итого получается около 15000-20000 лм на мои 200 л.

Для справки - 150 Мг дает около 11000-14000 лм и вешать ее нужно выше, чем люминисцентные, а как известно из физики - освещенность существенно падает от увеличения расстояния до источника света.

 

1. 20000К 55 вт. вряд ли дают 3000-4000 лм.

2. Люмены не имеют ничего общего с интенсивностью излучения и никаким образом не характеризуют "полезность" света. Скорее даже наоборот...

3. 5 ламп по 55 вт. = 275 вт. 17500/275=63.63 лм/вт. Для МГ 150 вт: 12500/150=83 лм/вт. Т.е. даже по светоотдаче МГ выигрывает.

[Артур 3]

1. 20000К 55 вт. вряд ли дают 3000-4000 лм.

Из 5 ламп у меня 20000К только одна.

 

2. Люмены не имеют ничего общего с интенсивностью излучения и никаким образом не характеризуют "полезность" света. Скорее даже наоборот...

Еще со школьного курса помню.

Что бы не "переврать" цитирую из словаря:

 

Люмен

(от латинского lumen - свет), единица светового потока в Международной системе единиц. Сокращённое обозначение: русское лм, международное lm. 1 Л. - световой поток, испускаемый точечным изотропным источником в телесном угле 1 стер при силе света в 1 свечу.

 

Может я чего-то не понимаю в физике?

(Однако эти знания о природе света дают мне возможность достаточно успешно заниматься фотографией вот уже более 25 лет.)

 

3. 5 ламп по 55 вт. = 275 вт. 17500/275=63.63 лм/вт. Для МГ 150 вт: 12500/150=83 лм/вт. Т.е. даже по светоотдаче МГ выигрывает.

Ну в общем никто и не спорит - эффективность МГ на единицу мощности больше, но и "тепловыделение" существенно выше - и скорее всего не во столько раз, во сколько эффективность.

 

Этот спор как у автолюбителей:

- У меня двигатель 2 литра и 150 лошадей!

- А у меня скромные 1,6 и 105.

Кто из двоих первый доедет до седующего светофора при одновременном старте?

;-)))))

 

Собственно - есть ли смысл спорить ибо:

1. Автор вопроса изначально отказался от МГ.

2. На reefcentral и других сайтах есть не мало замечательных аквариумов даже с SPS только на люминисцентном освещении.

[Сергей, O.-A. 14]

На reefcentral и других сайтах есть не мало замечательных аквариумов даже с SPS только на люминисцентном освещении.

Все зависит от глубины аквариума и количества установленных ЛЛ. А ставят их там столько, сколько может максимально геометрически влезть по ширине банки.

[Sleepy 51]

Из 5 ламп у меня 20000К только одна.

Еще со школьного курса помню.

Что бы не "переврать" цитирую из словаря:

 

Люмен

(от латинского lumen - свет), единица светового потока в Международной системе единиц. Сокращённое обозначение: русское лм, международное lm. 1 Л. - световой поток, испускаемый точечным изотропным источником в телесном угле 1 стер при силе света в 1 свечу.

 

Ну в общем никто и не спорит - эффективность МГ на единицу мощности больше, но и "тепловыделение" существенно выше - и скорее всего не во столько раз, во сколько эффективность.

 

Может я чего-то не понимаю в физике?

 

 

Эх.. Да... Сюда по всему чего-то не понимаете...

 

1. "эффективность МГ на единицу мощности больше, но и "тепловыделение" существенно выше" - это вы что хотели сказать, сами-то понимаете ? Если эффективность по свету (излучениям на единицу мощности) выше, то как может быть выше тепловыделение ? Я на самом деле понял что вы хотите сказать, но это неверно. Есть взять 250 вт. ЛЛ лампами и 250 вт. МГ, то МГ светит БОЛЬШЕ (излучает в видимом и не очень спектре) а греет МЕНЬШЕ. Иначе мы просто нарушим закон сохранения.

 

2. Вы приводите определение люмена... Обратите внимание - там есть понятие "световой поток". Не w/m2 , а именно световой поток. Так вот - это только яркость ДЛЯ СРЕДНЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА, а вовсе не энергия излучаемая лампой. Человеческий глаз имеет неравномерную чувствительность по видимому спектру. Пик чувствительности где-то между зеленым и желтым и именно всплеск в этой области спектра лампы дает большую часть люменов... поняли разницу ? Т.е. лампа, которая имеет всплески в области синей части спектра и в области красной - люменов будет давать совсем немного, т.к. ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ГЛАЗУ она будет казаться тусклой а "пользы" от неё для аквариума куда больше.

[A&A 10]

Эх.. Да... Сюда по всему чего-то не понимаете...

 

1. "эффективность МГ ...

2. Вы приводите определение люмена...

ЭТОТ Колин пост надо срочно перенести в "ФАК"!

[Sleepy 51]

ЭТОТ Колин пост надо срочно перенести в "ФАК"!

 

Не надо этот Колин пост в ФАК. Или же попросите Колю - он отдельно напишет для ФАКа. А ещё у нас тут есть дипломированные оптики - можно их заставить. А вообще, мне как фАК гораздо больше нравится дискуссия Крамера с Еалексом некоторое время назад. Хорошая была такая. Ну и у Миклухи на сайте отличная статья.

[Aleksandr P. 57]

А вообще, мне как фАК гораздо больше нравится дискуссия Крамера с Еалексом некоторое время назад. Хорошая была такая.

да уж ТАКОЕ трудно забыть еще сложнее понять

[Артур 3]

Эх.. Да... Сюда по всему чего-то не понимаете...

Зато есть Вы, который понимает все!

 

1. "эффективность МГ на единицу мощности больше, но и "тепловыделение" существенно выше" - это вы что хотели сказать, сами-то понимаете ? Если эффективность по свету (излучениям на единицу мощности) выше, то как может быть выше тепловыделение ? Я на самом деле понял что вы хотите сказать, но это неверно. Есть взять 250 вт. ЛЛ лампами и 250 вт. МГ, то МГ светит БОЛЬШЕ (излучает в видимом и не очень спектре) а греет МЕНЬШЕ. Иначе мы просто нарушим закон сохранения.

Т.е., если я правильно Вас понял, то при всех равных условиях люминисцентные лампы на 150 вт нельзя ставить под крышку аквариума и близко к воде, а 150 Вт МГ - можно, потому что она греет меньше.

 

Порекомендуем автору "топика" этот вариант и посмотрим результат.

 

2. Вы приводите определение люмена... Обратите внимание - там есть понятие "световой поток". Не w/m2 , а именно световой поток. Так вот - это только яркость ДЛЯ СРЕДНЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА, а вовсе не энергия излучаемая лампой. Человеческий глаз имеет неравномерную чувствительность по видимому спектру. Пик чувствительности где-то между зеленым и желтым и именно всплеск в этой области спектра лампы дает большую часть люменов... поняли разницу ? Т.е. лампа, которая имеет всплески в области синей части спектра и в области красной - люменов будет давать совсем немного, т.к. ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ГЛАЗУ она будет казаться тусклой а "пользы" от неё для аквариума куда больше.

Да, действительно я говорил о световом потоке при прочих равных условиях.

И я ничего не говорил о СПЕКТРЕ.

 

А вообще мне очень не нравится такая манера общения как Ваша.

 

Прошу прощения, если помешал Вам "сеять" на этом форуме "вечное и доброе" своим "непониманием" и если Вам будет угодно - глупостью.

[A&A 10]

да уж ТАКОЕ трудно забыть еще сложнее понять

Вот именно И во всех подобных дискуссиях выводы отсутствуют напрочь. А простая формулировка для новичка много важнее, чем страницы умных слов. Поэтому, настаиваю - в ФАК

[Sleepy 51]

Т.е., если я правильно Вас понял, то при всех равных условиях люминисцентные лампы на 150 вт нельзя ставить под крышку аквариума и близко к воде, а 150 Вт МГ - можно, потому что она греет меньше.

Порекомендуем автору "топика" этот вариант и посмотрим результат.

 

Нет. Я сказал только то, что сказал (что при прочих равных ЛЛ выделяет тепла БОЛЬШЕ). Не надо меня дополнять. А написанное вами - это уже ваша интерпретация, причем неправильная.

Впрочем, невозможность (рискованность) установки МГ под крышку объясняется очень просто - МГ греет очень сильно но очень локально, а ЛЛ на 150 вт. у вас займут куда больше по площади, но и температура в каждой точке будет поменьше. Вот и всё.

Поймите, МГ (например на 150 вт.) не может И излучать больше в видимой части спектра И излучать больше тепла ПРИ ФИКСИРОВАННОЙ МОЩНОСТИ по сравнению с ЛЛ. Иначе просто нарушится закон сохранения энергии. Т.е. получаемую энергию w*t можно тратить или на свет или на тепло. Больше одного - меньше другого. Иначе никак.

 

 

Да, действительно я говорил о световом потоке при прочих равных условиях.

И я ничего не говорил о СПЕКТРЕ.

Световой поток, о котором вы говорили, вы мерили в люменах. Разберитесь что такое люмен. И какое он имеет отношение к аквариумистике и к оценке "КПД" разного типа ламп (подсказка: НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ни к тому, ни к другому). И спектры тут имеют самое прямое отношение.

Вот неплохая статья на эту тему:

http://ukrop.info/index.htm?file=http://ww...mps/cct_cri.htm

 

P.S. Давайте конструктивнее и без личных выпадов. :vo:

[Артур 3]

P.S. Давайте конструктивнее и без личных выпадов. :vo:

 

Уж Вы то как конструктивны. :lol:

Ildaric спросил: "Что мне поставить для освещения аквы, не снимая с нее крышки?"

 

И Вы конструктивно ответили... мне, что "световой поток не имеет никакого отношения к оценке эффективности ламп" и поэтому наверное автору вопроса нужно таки "сдирать" крышку и ставить МГ.

А автор предложения попробовать компакты (Ваш покорный слуга) ничего не понимает в люменах и должен быть отправлен доучивать школьный курс физики.

 

Абсолютный конструктивизм, "снимаю шляпу". :gygy:

 

Надеюсь, что модераторы потрут всю эту переписку, ибо неприлично на мой взгляд отвечать НЕ автору вопроса.

[Sleepy 51]

Артур, так уж повелось на этом форуме, что обсуждаемая тема не редко уходит за рамки первоначальной постановки вопроса и нередко всё начинается вопросом "как бы мне не убирая крышку с аквариума... " , а заканчивается "а какие МГ себя хорошо зарекомендовали?". И никто не считает это криминалом.

 

Аргументов "по существу" спора, что мы с вами начали - я так и не увидел. Впрочем, вряд ли бы их стоило ожидать после цитирую: "эффективность МГ на единицу мощности больше, но и "тепловыделение" существенно выше"... Дальше нелепых предложений поместить МГ под крышку дело не пошло...

 

Впрочем... Всё это уже тут было... И крики, что "МГ больше греет" - тоже были... и объяснения почему это неверно тоже...