Мой аквариум(Марк)

[Марк 0]

Аквариум риф угловой со стороной 90 см. высота 70 см.самп с оборудованием и верхний рефьюжим на 30 литров всего около 400 литров в системе,функционирует около 11 месяцев.

В аквариуме 70 кг.индонезийских камней при загрузке 20 из них -живые слой около 8 см живого песка

в рефьюжиме тоже слой 12 см ж.песка и жк.

Оборудование:пенник аквамедик 1000 турбо с усовершенствованым кольцом пеносборного стакана,кальциумреактор-аквамедик 1000течение обеспечивается 2 помпами 3,5 и 3 тысячи литров через 10 форсунок холодильник -температура 24 градуса.

Освещение: Т-5 *3 по 36 ватт -12 часов

Т-5*3 54 ватт -9 часов

все лампы от аквамедик

метал-150*1 ватт - 2,5 часа лампа от аквамедик

население:хирурги-2 зебросома ж. и дабель бенд 12-14 см

лисичка-10 см.

купербэнд-9-10 см.

3-перкулы

2-кординала

и еще по мелочи всего рыб 14.

кораллы из жестких 3 вида акропоры и зеленая монтифьера,около 10 видов мягких кораллов.

В рефьюжиме водоросли.

И полно различных улиток и раков отшельников.

[Марк 0]

Еще пару фотографий:

[Toha 2]

Мило! очень хорошая инсталляция!!!

[Игорь 1]

Мило! очень хорошая инсталляция!!!

:vo:

[Марк 0]

Инстоляторщик,я конечно не очень,но все работает,а главное совершенно без звучно.

[A&A 10]

Вот и замечательно!

 

Про "10 форсунок холодильник " можно подробней?

[Lev 1,634]

Толя, мне кажется, что после форсунок, не хватает запяой. Тогда всё становится понятно.

А, что касается аквариума, то мне он тоже понравился. В сампе тесновато только. И насчёт МГ лампы не совсем понял, - сколько она горит?

[Sergius 0]

Выглядит классно! :vo: Правда судить могу только по превьюшкам, большие фотки не стал скачивать с моим диалапом 56К... :cry:

 

А можно огласить параметры воды?

[Марк 0]

Параметры воды:

температура 24 градуса;

плотность 1,025;

РН- 8,5 ;

Са-470;

фосфаты и нитраты тестами не определяются;

Регулярные еженедельные подмены воды около 5% обьема;

Кальквассер- 1,5 литра ежедневно;

добавки -йод,магний,стронцый,трейс эл. по 3 куб.см. -3 раза в неделю.

 

Лампа МГ горит 2,5 часа в день;

Насчет размеров сампа -это максимальный размер ,который удалось вписать в данной ситуации,сложностей в обслуживании нет.

 

Насчет форсунок,то они к холодильнику отношения не имеют.

[Lev 1,634]

С чем связан такой режим работы МГ? 2.5 часа, это ИМХО, черезчур мало, нужно хотя бы 8 часов, у меня горят 12.

[Марк 0]

Основное освещение обеспечивается шестью лампами Т-5,а МГ имитирует солнце в его наивысшей точке,таким образом я пытаюсь имитировать переход солнца с восхода до заката.

На мой взгляд,судя по состоянию и росту кораллов этого вполне достаточно.

[Акула 0]

С чем связан такой режим работы МГ? 2.5 часа, это ИМХО, черезчур мало, нужно хотя бы 8 часов, у меня горят 12.

 

По-моему 2.5 часа тоже недостаточно. Но ваших 12 часов тоже по-моему много.

Сколько же горит свет всего если МГ 12 часов? Я вот тоже имитирую постепенное увеличение яркости. 12 часов всего. Вначале включается актиник, потом через час 150 Вт МГ, потом через час еще 150 ВТ МГ. Вечером в обратной последовательности.

 

лисичка-10 см.

 

Марк, как ведет себя лисичка? Коралы не погрызывает? Я то я вот тоже себе ее купил, но боюсь, что будет зоантусы грызть (были такие случае у людей).

[Марк 0]

Лисичка - очень мирное существо,по крайней мере,моя, не за чем таким,как повреждение кораллов не замечена,и с другими рыбами не конфликтует.

[Акула 0]

Лисичка - очень мирное существо,по крайней мере,моя, не за чем таким,как повреждение кораллов не замечена,и с другими рыбами не конфликтует.

 

Ну и у меня она пока ведет себя очень примерно. Правда она немного другая. Без черной точки сзади.

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?ac...ost&id=8560

 

Говорят, что такие лисички растут немного больше, чем черноточечные.

[Lev 1,634]

Если посмотреть сколько всего горят разные лампы, то получается - круглые сутки, так как есть луна и она горит ночью, а основной свет, то есть это помимо МГ, которые горят 12 часов, - 4 Т5 актиника по 80 ватт каждый, они горят по 14 часов всутки.

Марк, извините за оффтопик. :hmmm:

[Марк 0]

Лев,а разве в природных условиях солнце обеспечивает интенисивоне освещение в течении 12 часов?По моим наблюдениям от силы 9 часов :с 9 утра и до 18 вечера,а в верней точке стояния солнце около 3 часов с 12 до 15,а в остальное время солнечный свет не очень интенсивный.Я пытаюсь у себя в аквариуме это имитировать с помощью 3 светильников:Первый из 3-х ламп ,одна из которых актиничная,лампы по 36 ватт,второй тоже 3 лампы 54 ватта одна актиничная и третий МГ 150 ватт.

[Виталий 0]

Лев,а разве в природных условиях солнце обеспечивает интенисивоне освещение в течении 12 часов?По моим наблюдениям от силы 9 часов :с 9 утра и до 18 вечера,а в верней точке стояния солнце около 3 часов с 12 до 15,а в остальное время солнечный свет не очень интенсивный.Я пытаюсь у себя в аквариуме это имитировать с помощью 3 светильников:Первый из 3-х ламп ,одна из которых актиничная,лампы по 36 ватт,второй тоже 3 лампы 54 ватта одна актиничная и третий МГ 150 ватт.

Здравствуйте вы не равняйте интенсивность солнца и наших МГ ламп

Я тоже считаю, что как минимум МГ должен работать 8-10 часов, у меня работает 11 часов

[Акула 0]

Здравствуйте вы не равняйте интенсивность солнца и наших МГ ламп

Я тоже считаю, что как минимум МГ должен работать 8-10 часов, у меня работает 11 часов

 

С полдень на экватор интенсивность света на поверхности составляет ~2300 uE/m2. В то время как МГ 400 Вт дает такую поток только на расстоянии 10 см. Если взять, что рифовый аквариум освещен с удельной облученностью 200 uE/m2*сек и продолжительностью 8 часов то получим

 

200 uE/m2*сек * 8 * 3600 = 7200000 uE/m2 ~ 5.7 E/m2

 

На экватор же - 50 E/m2. Почти в 10 раз меньше!

 

Но если мы увеличим продолжительность светового дня с 8 часов до 13, то получим 9.4 E/m2.

 

Казалось бы это все-равно в 5 раз меньше световой энергии. Но не все так просто! Реально коралл освещен в 5 и более раз меньше, чем на поверхности. Учитывайте глубину (даже в лагуне), взвешенные частички. Так же вы должны учитывать, что важно суммарное количество световой энергии, а не мощность света (кораллы могут существовать в относительно широком диапазоне изменения освещенности). На количество получаемой энергии влияют пасмурные дни. В тропиках от 70 до 180 дней в году!. Так же учитываейте, что на реальном рифе коралл за счет движения солнца по небосклону часто освещается далеко не полный день и соответственно получает меньшее кол-во световой энергии.

[Марк 0]

Сегодня делал тестирование воды,смущает одно :на выходе кальциевого реактора при РН 6,6 получается на мой взгляд низкое КН всего 35,может наполнитель не хорош?В реакторе наполнитель от Аква медик и один кг. от Шуран заполнен на две трети,аквамедиковский наполнитель в работе 11 месяцев,шуран добавил месяц назад.

Что скажут знатоки?

При всем этом содержание Са в аквариуме стабильно держится, сегодня тест показал 470,КН в аквариуме 10.

[Lev 1,634]

С полдень на экватор интенсивность света на поверхности составляет ~2300 uE/m2. В то время как МГ 400 Вт дает такую поток только на расстоянии 10 см. Если взять, что рифовый аквариум освещен с удельной облученностью 200 uE/m2*сек и продолжительностью 8 часов то получим

 

200 uE/m2*сек * 8 * 3600 = 7200000 uE/m2 ~ 5.7 E/m2

 

На экватор же - 50 E/m2. Почти в 10 раз меньше!

 

Но если мы увеличим продолжительность светового дня с 8 часов до 13, то получим 9.4 E/m2.

 

Казалось бы это все-равно в 5 раз меньше световой энергии. Но не все так просто! Реально коралл освещен в 5 и более раз меньше, чем на поверхности. Учитывайте глубину (даже в лагуне), взвешенные частички. Так же вы должны учитывать, что важно суммарное количество световой энергии, а не мощность света (кораллы могут существовать в относительно широком диапазоне изменения освещенности). На количество получаемой энергии влияют пасмурные дни. В тропиках от 70 до 180 дней в году!. Так же учитываейте, что на реальном рифе коралл за счет движения солнца по небосклону часто освещается далеко не полный день и соответственно получает меньшее кол-во световой энергии.

 

ИМХО, совершенно неправильные расчёты. МГ лампы и десятой доли реальной освещённости рифа в природе на экваторе не способны выдать. Мне кажется вы заблуждаетесь. Вы правы только в том, что животные, даже фотосинтетики, способны адаптироваться, в определённой степени к меньшей освещённости и потому мы можем их содержать при , как нам кажется, сильном свете МГ светильников, а на самом деле, по сравнеию с солнечным освещением, очень тусклом свете.

[Stanislav 3]

Сегодня делал тестирование воды,смущает одно :на выходе кальциевого реактора при РН 6,6 получается на мой взгляд низкое КН всего 35,может наполнитель не хорош?В реакторе наполнитель от Аква медик и один кг. от Шуран заполнен на две трети,аквамедиковский наполнитель в работе 11 месяцев,шуран добавил месяц назад.

Что скажут знатоки?

При всем этом содержание Са в аквариуме стабильно держится, сегодня тест показал 470,КН в аквариуме 10.

ИМХО вполне нормальный КХ в реакторе в аквариуме уж и подавно, если при таких показателях в реакторе указанные вами показатели кальция и КХ остаются стабильными, ничего менять не надо.

Я кстати так ни разу pH в рекаторе и не мерял - нечем. Мерял всегда только КХ.

[Sleepy 51]

ИМХО, совершенно неправильные расчёты. МГ лампы и десятой доли реальной освещённости рифа в природе на экваторе не способны выдать. Мне кажется вы заблуждаетесь. Вы правы только в том, что животные, даже фотосинтетики, способны адаптироваться, в определённой степени к меньшей освещённости и потому мы можем их содержать при , как нам кажется, сильном свете МГ светильников, а на самом деле, по сравнеию с солнечным освещением, очень тусклом свете.

 

Не проверял расчеты выше, но не так давно считал аналогичное... У меня получилось, что, средняя банка проигрывает всего раза в 2-3 по интенсивности освещению реальному рифу, что эквивалентно погружению на некоторую глубину... Но это только если считать энергию... Там много других ньюансов типа постоянного изменения угла падения света, типа того, что солнце нельзя считать точечным источников и т.д. Поэтому считаю, что нельзя по подобным расчетным данным получать продолжительность светового дня... опыт и ещё раз опыт....

В который раз хочу повторить: Риф это риф, а аквариум это аквариум.

[Акула 0]

ИМХО, совершенно неправильные расчёты. МГ лампы и десятой доли реальной освещённости рифа в природе на экваторе не способны выдать. Мне кажется вы заблуждаетесь. Вы правы только в том, что животные, даже фотосинтетики, способны адаптироваться, в определённой степени к меньшей освещённости и потому мы можем их содержать при , как нам кажется, сильном свете МГ светильников, а на самом деле, по сравнеию с солнечным освещением, очень тусклом свете.

 

Никто не спорит, что солнце ярче МГ. Наоборот. Расчеты как раз именно это и показывают. В 10 раз тусклее. Вопрос в другом - в реале кораллы далеко не так ярко освещены, как ярко солнце на экваторе. Именно поэтому они и живут в аквариуме. Более того некоторым животным свет от МГ может быть даже излишне ярким.

 

Ну а в способности животных адаптироваться никто не сомневается. Тут я согласен с Вами. Именно благодаря возможностям к адаптированию мы и можем содержать животных далеко в неидеальных условиях.

 

Не проверял расчеты выше, но не так давно считал аналогичное... У меня получилось, что, средняя банка проигрывает всего раза в 2-3 по интенсивности освещению реальному рифу, что эквивалентно погружению на некоторую глубину... Но это только если считать энергию... Там много других ньюансов типа постоянного изменения угла падения света, типа того, что солнце нельзя считать точечным источников и т.д. Поэтому считаю, что нельзя по подобным расчетным данным получать продолжительность светового дня... опыт и ещё раз опыт....

В который раз хочу повторить: Риф это риф, а аквариум это аквариум.

 

Согласен со всем вышесказанным.

[Марк 0]

Я постепенно увеличил время освещения МГ пока до 5 часов,вот уже почти неделю и внимательно наблюдаю за кораллами ,уверен ,что хуже не будет,но будет ли улучшения,которые оправдают лишний обогрев в аквариуме ?Посмотрим.

[Lev 1,634]

Мысль неправильная. Увеличение освещения - благо. Но есть так сказать побочный эффект - перегрев, и с ним нужно бороться, но, отнюдь, не уменьшением света.