Как бороться с нитратами

[Гость]

Любой мало-мальски опытный аквариумист легко справляется с нитритами и аммонием. Действительно, достаточно создать в аквариуме аэробные зоны с разумно большой поверхностью некоторого (искусственного или естественного) субстрата и соответствующие бактерии быстро доведут азот до пятивалентного состояния. Для этой цели в продаже богатый выбор наполнителей, орошаемых фильтров и прочих необходимых вещей.

А что дальше делать с нитратами? У меня сложилось впечатление, что коммерческие организации не готовы четко и внятно ответить на этот вопрос.

Итак, вашему вниманию предлагается предварительный перевод интересной статьи по теме нитратов:

http://reef.yarnet.ru/THEORY/Nitrate/Chemi...riumAlpha.shtml

[Yarl 1]

не плохая статья, но относительно 5 п. "способов борьбы с нитратами" есть большие сомнения,

 

Перевод. 5. Удаление существующих фильтров, предназначенных для поддержки азотного цикла. Такие фильтры прекрасно перерабатывают аммиак в нитрит и дальше в нитрат, но не делают ничего с последним. Это обычно интуитивно непонятно многим аквариумистам, но удаление такого фильтра в целом может фактически помочь снизить уровень нитратов. Постепенное удаление таких фильтров позволит усилить процессы переработки азота на и в живых камнях и в песке, что в целом может быть полезно.

Это не значит, что удаление таких фильтров уменьшает производство нитратов, это изменяет процессы, которые с ними происходят дальше.

Если нитраты образуются на поверхности наполнителя, типа биошаров, то они смываются и смешиваются со всей водой аквариума, и потом они должны попасть в то место, где они могут быть переработаны (живые камни и песок, например).

Если нитраты образуются на поверхности живых камней или песка, то локальная концентрация нитратов выше, чем в первом случае, что способствует более интенсивному их проникновению в живые камни и песок, где они потом будут переработаны до молекулярного азота

 

так автор возможно забыл, что веществам нет никакой разницы куда распространятся вглубь камней (песок) или просто дальше в воду - они "тупо" распространяются из места более высокой концентрации к более низкой, а если учесть перемешивание воды в "правильной м.банке", то скорее всего львиная доля нитратов не останется в камнях, а "уплывет" (это может и не совсем удачная формулировка) с потоком воды, ведь одна из задач циркуляции - это одинаковые качества воды в любой точке аквариума.

относительно удаления "существующих фильтров, предназначенных для поддержки азотного цикла" пусть каждый решает сам, если биошары как то спорны из-за отсутствия глубоких пор, то разницы между биофильтром выполненом на кораловых фрагментах (в работающем фильтре) и живых камнях в банке (сампе) я не вижу никакой разницы, структура ведь подобная и вода протекает таже, то есть и хим. и физ. процессы будут теже, во всяком случае я эту секцию выбрасывать не буду.

[yartsev 0]

немецких испытателей нитрат-тестов:

http://reef.yarnet.ru/PRACTICE/Tests/Koral...atmessung.shtml

Sera must die! Red Sea rulez!

[Молчанов Юрий 0]

2 Yarl

По-моему, мысль Randy довольно проста:

"Фабрика по переработке аммония в нитраты" создает вокруг себя повышенную концентрацию нитратов. И если "фабрику по переработке этих нитратов" расположить поближе к первой, то у нее будет больше ресурсов и она будет работать производительнее. Поскольку двигать куда-то анаэробные зоны довольно затруднительно, проще передвинуть первую "фабрику" поближе к анаэробной зоне, то есть поместить всю аэробную фильтрацию на поверхностные слои живых камней и DSB. А все другие аэробные фильтры выкинуть как вредные, отнимающие ресурсы у "хороших".

[smallreef 2]

немецких испытателей нитрат-тестов:

http://reef.yarnet.ru/PRACTICE/Tests/Koral...atmessung.shtml

Sera must die! Red Sea rulez!

 

Здесь интересный трэд с комментариями Хабиба (салиферт)

http://reefcentral.com/forums/showthread.p...threadid=113025

 

Там упоминается, что жидкие тесты плохо выдерживают испытание временем.

Кроме того, кое-кто из них очень сильный канцероген.

Брэнд "Red Sea" скромно не называется.

______

Кирилл

[smallreef 2]

Только-что заметил, что немцы использовали эталонный раствор фирмы Merk.

При этом её собственный тест оставляет желать лучшего.

 

Что можно подумать о их эталоне?

______

Кирилл

[Yarl 1]

2 Молчанов Юрий (или здраствуйте однофамилец )

моя мысль была следующей, что разницы между биофильтром выполненном на кораловых фрагментах и ЖК в банке (или сампе) нет никакой разницы - структура у них идентичная (пористые), физ.хим. условия одни и теже - следовательно и процессы будут протекать идентично.

- червям и молюскам абсолютно наплевать где жить они расселяются практически везде, в т.ч. и в биофильтре.

- да бесспорно, если червь "погадил" в песке, то там все и останется, и там же будет перерабатываться, но это частные случаи, но в анаэробную зону он тоже не полезет, т.к. она сразу же станет аэробной (извините за тавтологию),

- продукты жизнедеятельности рыб, коралов (вот их только в воду), креветок и т.п. попадают в воду (извините но копать ямки как коты они не будут, даже при наличии DSB) и растворяются в потоке воды,

- а теперь дальше, в момент времени №1 какое то количество амония перерабатывается в нитраты, на каком либо участке ЖК, т.е в определенной точке коцентрация нитратов возрастает, они как следствие стремятся распространится в места с более низкой концентрацией, - это отрезок времени №2 - часть "уходит" в поры, часть в воду которая омывает этот участок, в этот момент времени концентрация нитратов, в каком то радиусе от места их производства одинакова, но вот момент времени №3, когда пришел новый поток воды - скажите пожалуйста куда будут распространятся нитраты: в воду, где их концентрация упала или вглубь поры где она уже достигла почти того уровня что и в месте производства?

- в банке мы стараемся обеспечить циркуляцию воды как минимум 7-10 объемов в час, в то время как циркуляция банка-самп вряд ли у кого то будет >3 объемов в час, ну и где по Вашему быстее будут вымываться нитраты в воду с поверхности ЖК (кораловой крошки D=3-7см) в банке или сампе (где у большинства стоит биофильтр).

т.е. все то что выше сказанное велось к тому что при таких циркуляциях воды расположение так называемых "фабрик" не имеет принципиального решения т.к. концентрация нитратов в любой точке банки практически одинаковы (я оспариваю только 5п.) и разницы в процессах протекающих в ЖК и биофильтрах выполненных на коралловых фрагментах нет никакой разницы, следовательно зачем его убирать? ведь кашу маслом не испортишь

[smallreef 2]

... зачем его убирать? ....

 

Мне с большим трудом верится, что в канистровом фильтре поселятся молюски, черви и амфиподы с копеподами.

Скопившийся там мусор будет попросту гнить и превращаться в нитраты (возможно нитриты и аммоний)

 

На камнях (и внутри камней) мусор и остатки корма моментально уничтожаются тысячами всевозможных тварей и перераспределяется внутрь камня (в анаэробные зоны)

 

Жалкое подобие этого процесса происходит и в DSB, если там есть какая-либо фауна

______

Кирилл

[Yarl 1]

2Кирилл

я имею ввиду биофильтр расположенный в виде секции в сампе :? после флотатора, относительно канистрового биофильтра - это конечно же позавчерашний день, но в моем старом канистровом фильтре который когда то отвечал за мех.очистку воды я находил мн.червей, молюсков Keyhole Limpet

http://www.gulfspecimen.org/images/KeyholeLimpet.jpg

и небольших серпулид, так что возможность поселения всей этой фауны в канистровом биофильтре исключать не стоит, а если учесть что вся эта живность ночные животные, то в темноте канистрового фильтра им даже покомфортнее будет.

[yartsev 0]

Если Yarl понимает под "циркуляцией воды" скорость (т.е.расход, объем/время) вытекания (соответственно, втекания) воды из аквариума во внешние емкости (самп и т.п.), а не внутреннюю циркуляцию (типа помпа гоняет воду внутри аквариума), то почему в аквариуме "7-10 объемов в час", а в сампе "3 объема в час"? Куда делась вода? Я так понимаю, что вся вода, вытекающая из аквариума, попадает в самп. Если ошибаюсь - поправьте.

Более того. Раз разговор шел о скорости вымывания нитратов в воду с поверхности, то речь должна идти не о общем расходе, а о скорости потока воды вдоль поверхности. Если абстрагироваться от всяких там локальных турбулентных потоков, то в сампе скорость гораздо выше - во столько раз, во сколько раз в сампе меньше воды по сравнению с аквариумом.

Если же все-таки имелась ввиду "внутренняя циркуляция", то уж устроить в сампе бурные потоки гораздо проще, чем в аквариуме.

[Молчанов Юрий 0]

2 Yarl

 

А я и не спорю, что часть нитратов (возможно и большая) вымывается в воду ( а потом, кстати, обратно возвращается). Но все-же, по-моему очевидно, что

1. Чем выше концентрация нитратов в приповерхностной аэробной зоне ЖК, тем выше она в ближайшей анаэробной зоне в глубине камня.

2. Чем больше аммония перерабатывается в аэробной зоне, тем выше в ней концентрация нитратов.

3. Чем меньше аммония перерабатывается в других местах, тем больше его перерабатывается здесь.

4. Чем выше концентрация нитратов в анаэробной зоне, тем лучше они в ней перерабатываются.

Вот на основе этих утверждений я и делаю вывод, что для уменьшения уровня нитратов полезно по мере возможности избавляться от тех елементов биологической фильтрации, в которых нет анаэробных зон.

Что касается Вашего фильтра. Если фрагменты караллов достаточно мелкие, то в них нет анаэробных зон. И в этом разница между ними и ЖК.

Безусловно вредными в такой интерпретации следует считать коммерческие наполнители для канистровых фильтров, особенно пластиковые биоболы.

[yartsev 0]

Долой биошары

[Yarl 1]

я все же решил высказаться еще раз по п.5

при следующих условиях:

рифовая (смешанная) банка, циркуляция воды 8-10 объемов в час, наличие сампа с "правильным" флотатором и биофильтром(далее БФ) выполненным на кораловых фрагментах ( :!: D=3-7см, :!: БФ установлен в сампе), условия в банке таковы, что живность занесенная вместе с ЖК размножается,

такие вещи как DSB опускаем при рассмотрении, т.е. процессы происходящие в них не рассматриваем, заранее зная что они полезны.

При циркуляции воды в банке, когда мы ставим задачу получение одинаковых физ.хим. показателей воды в любой точке банки, образование зон с повышенным содержанием нитратов (т.к. называемых "фабрик") просто исключено - у нас будет одинаковая концентрация что в воде, что и на поверхности ЖК (впрочем в каком то углу может и будет застойная зона, со всеми вытекающими, но это часный случай).

При этих условиях я ставлю знак = (равно) между процессами происходящими в ЖК и коралловых фрагментах в БФ, т.к. у них идентичная структура, физ.хим. условия одинаковые, т.е. анаэробные зоны присутствуют и мы даже более успешно боремся с нитратами, т.к. полезная площадь возрастает, следовательно голодной фауны больше, но никак не из-за точечных повышенных концентраций. Как вывод нет смысла убирать БФ на кор.фрагментах, если он у вас стоит.

Кто то прочитав все это задастся вопросом, а что мне делать с моими биошарами, караул!!! выбрасывать?

не паникуйте нет в этом ничего страшного, да, к сожалению, поверхность биошаров плоская, поры отсутствуют, следовательно там не будет тех процессов которые происходят в анаэробной среде (как не крути а шарами "всех зайцев" не убъешь) , но есть еще 4 способа борьбы с нитратами.

При проэктировании системы фильтрации или переделках ее, я бы избавился от шаров или просто не покупал, а как быть каждому пусть решает сам

так что успехов всем

[yartsev 0]

Ярослав, Вы все время говорите, что "будет одинаковая концентрация ... в воде ... и поверхности". Какую Вы имеете ввиду поверхность? Внешнюю поверхность камня? Да, там концентрация как в воде. Но внешняя поверхность составляет малую долю от внутренней поверхности, на которой, собственно, и происходит биофильтрация. А внутренняя поверхность отнюдь не свободно омывается водой. И концентрация кислорода, например, там меняется в широких пределах (от аэробных условий до анаэробных).

[Yarl 1]

Я ничего не имею против того что глубь поры камня содержание кислорода меняется, но не следует забывать и о диффузии (ДИФФУЗИЯ -от латинского diffusio - распространение, растекание, рассеивание, - движение частиц среды, приводящее к переносу вещества и выравниванию концентраций или установлению их равновесного распределения)

http://dic.academic.ru/misc/enc1p.nsf/ByID/NT0000416E

извините за ликбез по физике, не хочется влазить в коэф. диффузии, но размер пор в ЖК относительно нитратов это просто громадные котловины, тунели и т.п. это кому как нравиться, а не капиляры, и нитраты туда никто не тащит они сами приплывут, а внутрення часть камня представляет собой никак уж не изолированную систему

еще раз п.5 спорен, он правилен но в нем куча "но"