Ошибки лед строительства и их решение!!!

[Dinn 3]

3. Потери на отражатели и на рассеивателе...

 

Здесь не все однозначно...

 

Во-первых, надо сразу признать, что линзованные диоды по определению имеют более высокий КПД.

 

Рассеиватель имеет потери, в моем случае 8%, но будем считать, чтр 12%.

Отражатель имеет отражение, в моем случае, 6%. Хотя, возможно, применив предложение Миши Думанова в части отражателей для фотосъемки мы получим более интересный результат, но это надо проверять..

 

Таким образом, в общие потери в модуле составляют 18% плюс изначальный проигрыш перед линзованными диодами. Это факт.

Однако, это как раз плата за полное смешение спектров и абсолютно равномерный свет а-ля Т5-й.

Такая концепция на любителя и здесь я могу говорить только за себя, что мне более важна именно эта качественная характеристика, чем потери.

При этом, я прекрасно понимаю сторонников сохранения максимального КПД.

Имхо, 18% далеко не факт. Насчет рассеивателя не знаю, а вот 6% на отражение, пмсм, занижено сильно. 6% это чистые потери на отражение. А сколько уйдет само на себя? Навскидку, процентов 10-20 для боковых, и 25-35 для верхних диодов при форме отражателя в виде ломаной поверхности и 15-25 про поверхности в виде ласточкиного крыла. Это если я правильно понял конструкцию и по аналогии с работой отражателей в люмках.

[yury88 100]

Само собой очень много зависит от загрузки банки. Одно дело лес кораллов, а другое дело когда всё только начинается. По мощности света проще всего ориентироваться по успешным банкам на газоразрядных лампах.

 

Если при замене ламп на диоды приходиться ставить диодов на ту же мощность, то ИМХО что то неправильно делается.

[Александр059 85]

Если при замене ламп на диоды приходиться ставить диодов на ту же мощность, то ИМХО что то неправильно делается.

 

А в какую сторону нужно идти?

 

Я думаю, что по мощности может быть как угодно. дальше диммирование.

Изменено 20 Марта 2013 пользователем Александр059 (см. историю изменений)

[yury88 100]

Я думаю что все эти избыточные мощности в LED появляются из-за того что пока не ясен оптимальный набор диодов.

Ну или когда сами диоды неэффективные как в случае китайских диодов в устаревших корпусах.

[OlegT 167]

Я где-то читал, что зайчики (shimmering) очень даже нужно для фотосинтеза кораллов.

 

А вот с этого момента поподробне...

Там имелись в виду "зайчики" как от солнца с одним спектром или как от диодов - с разными спектрами?

 

 

Имхо, 18% далеко не факт. Насчет рассеивателя не знаю, а вот 6% на отражение, пмсм, занижено сильно. 6% это чистые потери на отражение. А сколько уйдет само на себя? Навскидку, процентов 10-20 для боковых, и 25-35 для верхних диодов при форме отражателя в виде ломаной поверхности и 15-25 про поверхности в виде ласточкиного крыла. Это если я правильно понял конструкцию и по аналогии с работой отражателей в люмках.

 

Что значит "уйдет само на себя"?

И откуда такие предположения по потерям???

[yury88 100]

OlegT

ИМХО тоже % потерь занижен. Проверить проще всего люксметром(PAR метр тут не нужен) что и советую сделать

[karen 247]

Если при замене ламп на диоды приходиться ставить диодов на ту же мощность, то ИМХО что то неправильно делается.

Сообщение мое перечитайте. У меня была не эквивалентная замена. Раньше акры не росли внизу, с ледами растут. Про китайские леды тоже, извините, не ко мне.

[Dinn 3]

Что значит "уйдет само на себя"?

И откуда такие предположения по потерям???

Часть потока от верхнего диода уйдет на верхнюю и боковые монтажные поверхности. Тоже самое и с боковыми, но в меньшей степени. Цифры очень примерные, по аналогии с люмками, как-то измерял люксметром работу разных типов отражателей.

Изменено 20 Марта 2013 пользователем Dinn (см. историю изменений)

[yury88 100]

karen, это я не про твою акву, я прекрасно в курсе какой у тебя светильник, я больше для всех писал.

 

Просто скажем когда есть 500л аква шоу класса которая растет под 800W t5, то ИМХО это значит что её можно растить под 300-400W правильным Led светом.

[antil 147]

1. Зеленые диоды, ИМХО, крайне нужны.

 

+1000000

Наконец то на этом форуме (да и на других) на эту проблему обращено внимание.

Если кто хочет получить максимально широкую (сочную) цветовую палитру, то без R-G-B цветосинтеза люди ещё не придумали как обойтись. С большим количеством базовых цветов есть теории, с меньшим нет.

Можете смело убрать слово ИМХО.

Доказательство:

У нас (в нашем глазе) три цветовых рецептора.

Не хочу утомлять теорией "Метрологии цвета", попробую максимально просто: есть "Цветовой треугольник и локус" - это области нашего цветового восприятия (система цветовых координат). Чем больше площадь Цветового треугольника на локусе, вершины которого составляют R-G-B цвета, тем больше цветовых оттенков мы воспринимаем. Уберите в Цветовом треугольнике G (зелёный), замените его на другой, например Cyan, вы получите другой треугольник ( с меньшей площадью) = с меньшим количеством цветовых оттенков, и более "грязные" цвета. И по другому никак, ведь базовые цвета R-G-B находятся и в "вершинах"(не строго говорю, но по сути верно) локуса. Вот грамотно добавляя к

Цветовому R-G-B треугольнику дополнительные цвета (увеличивая его площадь), мы для себя можем дополнительно увеличить кол-во воспринимаемых нами цветов. Но это, как говорится по вкусу и индивидуально.

Как то так.

[OlegT 167]

OlegT

ИМХО тоже % потерь занижен. Проверить проще всего люксметром(PAR метр тут не нужен) что и советую сделать

 

Так вот, как раз люксметром, и проверяли, в том числе... Проверим еще раз.

Я думаю, что складывается ошибочное мнение, Юр, если в части визуального восприятия, имено по причине непривычной равномерности от модуля.

Ты же помнишь свет от модуля - сам его видел.

Я не знаю, включал ли ты все его диоды на 100%,..,

Там, во-первых, из 75 диодов на тот момент фиолетовых было 17 или 18 штук плюс дипредов 4, а это на круг около 30%. А от них визуальной яркости никакой. При этом 1/3 аквы освещена была полноценно (длина аевы 160см).

 

В этой части я согласен с Эгисом, что для полноценной оценки нужен весь светильник, а не один модуль (несправедливо я спорил, что для понимания достаточности освещенности нужен один модуль - мой косяк).

 

Поэтому сейчас лучше спорить не буду о потерях - повторим замеры.

[Lev 1,634]

А вот с этого момента поподробне...

Там имелись в виду "зайчики" как от солнца с одним спектром или как от диодов - с разными спектрами?

 

Олег, привет. Там имелись в виду солнечные зайчики на рифе.

[OlegT 167]

 

Часть потока от верхнего диода уйдет на верхнюю и боковые монтажные поверхности. Тоже самое и с боковыми, но в меньшей степени. Цифры очень примерные, по аналогии с люмками, как-то измерял люксметром работу разных типов отражателей.

 

А что за верхние и боковые монтажные поверхности?

 

А по поводу примерных цифр - повторюсь - еще раз сделаем замеры.,, А то получается не конструктив.

[OlegT 167]

 

 

Олег, привет. Там имелись в виду солнечные зайчики на рифе.

 

Так это совсем другое - там свет то идет от одного "источника" - солнца.

А в случае с диодами - разные источники, разный спектр и разная интенсивность излучения каждого источника. Поэтому и получается, что коралл, предположительно, колбасит от таких разных вводных...,

Но, может, я и ошибаюсь...

[yury88 100]

Так вот, как раз люксметром, и проверяли, в том числе... Проверим еще раз.

Я думаю, что складывается ошибочное мнение, Юр, если в части визуального восприятия, имено по причине непривычной равномерности от модуля.

Ты же помнишь свет от модуля - сам его видел.

Я не знаю, включал ли ты все его диоды на 100%,..,

Там, во-первых, из 75 диодов на тот момент фиолетовых было 17 или 18 штук плюс дипредов 4, а это на круг около 30%. А от них визуальной яркости никакой. При этом 1/3 аквы освещена была полноценно (длина аевы 160см).

 

В этой части я согласен с Эгисом, что для полноценной оценки нужен весь светильник, а не один модуль (несправедливо я спорил, что для понимания достаточности освещенности нужен один модуль - мой косяк).

 

Поэтому сейчас лучше спорить не буду о потерях - повторим замеры.

Не нужно проверять на всех диодах. Я насколько понял состав диодов на трех линейках одинаковый. Включите только белый канал и делайте замеры на расстоянии 30см.

Для сравнения 10W холодно белых диодов XTE без линз при 1А дают примерно 1100-1200люксов.

[OlegT 167]

 

Не нужно проверять на всех диодах. Я насколько понял состав диодов на трех линейках одинаковый. Включите только белый канал и делайте замеры на расстоянии 30см.

Для сравнения 10W холодно белых диодов XTE без линз при 1А дают примерно 1100-1200люксов.

 

Юр, состав диодов на каждой линейке разный...

Правда сейчас немного скорректировали концепцию - будет только 2 линейки, а не 3.

[yury88 100]

1. Зеленые диоды, ИМХО, крайне нужны.

Есть ещё один довод в пользу зеленых диодов-достаточно взглянуть на графики спектров фирменных ламп. Везде паразитные пики на зеленом... А ведь под этим светом аквариумы выглядят шикарно.

 

P.S А ведь каких то пол года назад тут за зеленые диоды бы заклевали

[Alex_M 89]

[/size]

P.S А ведь каких то пол года назад тут за зеленые диоды бы заклевали

Я еще прошлым летом делал светильник с добавлением зеленых светодиодов , и использую их все это время (общий спектр становится немного приятнее для глаз).

А вот DR уменьшал до тех пор пока не отключил совсем.

[Dinn 3]

А что за верхние и боковые монтажные поверхности?

 

А по поводу примерных цифр - повторюсь - еще раз сделаем замеры.,, А то получается не конструктив.

Подошва радиатора, на которую монтируются светодиоды. На словах, наверное, лучше объяснить не смогу. А что бы более конструктивно было, нужен чертеж/схема модуля в поперечном сечении. Мэй би, я не правильно идею конструкции понял. Изменено 20 Марта 2013 пользователем Dinn (см. историю изменений)

[OlegT 167]

"Во-первых, надо сразу признать, что линзованные диоды по определению имеют более высокий КПД."

 

Сам себя решил прокомментировать.

Старое привычное отношение к диодному свету меня же и ввело в заблуждение, как следствие написал чепуху , и никто меня не поправил.

Говоря о преимуществе линзованых диодов перед не линзованными, я не учел тот факт, что большие потери без линз стоит рассматривать при прямом свете на поверхность воды.

При свечение на отражатель, как раз картина в корне иная - все 100% излучаемого света попадает на отражатель и потери только на отражателе, а весь смешанный свет попадает на микролинзу.

Поэтому, думаю, сравнивать объективно потери этого модуля - только на отражателе и микролинзе.

А этот вопрос вскоре будет вторично проверен люксметром, как предложил Юра. И все будет ясно.

 

 

[antil 147]

Ещё немного про Green, в продолжении #36

1.Далеко не последняя фирма в области света для МА "Ecotech Marine" в своём последнем светильнике Radion XR30w Pro вводит аж 4-е зелёных ЛЕДа в свою "сборку" из 21 ЛЕДа

http://www.advanceda...m/2013/1/review

2. Dana Riddle "в лёгкую проходится по спектру для МА", про "дискотеку" + дельные советы по измерению PAR

http://www.advanceda...m/2013/3/review

Изменено 20 Марта 2013 пользователем antil (см. историю изменений)

[OlegT 167]

А я каким то образом пропустил пост 36.

 

Кстати, очень интересное зачечание по цветовому тругольнику.

 

А ведь правда - и я писал не раз о своих ощущениях по свету, в частности применительно к зеленому - комфорт восприятия картинки аквы возникает существенный при его включении...

[karen 247]

Кстати, очень интересное зачечание по цветовому тругольнику.

Мне тоже поначалу эта мысль показалась очень интересной. Но немного подумав понял, что мысль эта неверна. RGB модель показывает как с помощью трех монохромных источников цвета R, G и B воссоздать (например на экране монитора) имитацию любого цвета. Но если чистым (идеальным) RGB светильником освещать предметы, то яркими будут только предметы красного, зеленого и синего цвета. А к примеру желтая зебрасома будет серой.

 

P.S. Это не отменяет возможной пользы от применения зеленых диодов. Хочу попробовать их добавить в свой свет.

[antil 147]

Мне тоже поначалу эта мысль показалась очень интересной. Но немного подумав понял, что мысль эта неверна. RGB модель показывает как с помощью трех монохромных источников цвета R, G и B воссоздать (например на экране монитора) имитацию любого цвета. Но если чистым (идеальным) RGB светильником освещать предметы, то яркими будут только предметы красного, зеленого и синего цвета. А к примеру желтая зебрасома будет серой.

 

P.S. Это не отменяет возможной пользы от применения зеленых диодов. Хочу попробовать их добавить в свой свет.

Если я вас правильно понял, то вы первый, кто не видит разницы между понятиями "цветовой охват" (возможность получить в своей акве как можно больше цветовых тонов) и "индекс цветопередачи CRI". Поднесите к белому экрану ЖК монитора (для чистоты эксперимента комната затемнённая) что то жёлтое... Что вы увидите, в отражённом свете RGB экрана, хотелось бы услышать от вас, или от кого то другого, если вам этот эксперимент не интересен.

PS Если во главу угла концепции света для МА поставить источник света с максимальным CRI, то он будет жёлтым по определению (наше солнце - жёлтый карлик).

[DNK 202]

PS Если во главу угла концепции света для МА поставить источник света с максимальным CRI, то он будет жёлтым по определению (наше солнце - жёлтый карлик).

CRI рассчитывается для определенной CCT. То есть два источника света с CRI 100, имеющие CCT 3KK и 10КК будут иметь совершенно разный видимый свет - в первом случае отчетливо желтоватый, во втором - отчетливо голубоватый.

 

Что касается определения солнца как желтого карлика. Да, по спектральной классификации (Один Бритый Англичанин Финики Жевал Как Морковь ) Солнце относится к типу G2V. Но хорошо бы помнить что CCT солнечного света, без учета иных факторов, около 6400К. А если мы начнем рассматривать излучение от ясного неба, то оно бывает вплоть до CCT 20KK. При этом на долю света от неба может приходиться до 15% суммарного излучения даже без облачности. CCT суммарного излучения заметно растет во многих других случаях, например, когда солнце скрыто за локальной тучкой, а большая часть неба - ясная. Также архиважно понимать что CCT всего этого света - честная, то есть имеющая распределение излучения по спектру как у абсолютно черного тела. Напомню что для CCT 6KK доминирующая длина волны излучения находится как раз в районе 430нм.

 

Далее насчет треугольника RGB. Во-первых, это трехмерная модель и любое её проецирование на плоскость ущербно по определению. Вряд ли вам это понятно, но тем не менее именно эта причина, как бы весома ни была вторая - во первых. Во вторых, для формирования цветов в модели RGB используются следующие длины волн монохроматического излучения: R=700nm, G=546nm, B=436nm. Как нетрудно увидеть, именно такого красного нет ни в одном выпускаемом на сегодня светильнике, зеленого не производит ни один из производителей светодиодов (по крайней мере первого эшелона), а синий с такой длиной волны практически отсутствует в спектре синих (royal blue) светодиодов. Да, он есть в спектре фиолетовых диодов, но они в этом случае должны отчетливо доминировать над синими, причем не по излучению, а по видимости. То есть их должно быть в разы больше, чем синих. Также важно помнить что человек может различать свет, имеющий разницу в длинах волн около 1-2нм. То есть излучение, к примеру, 546нм пригодно в качестве основного зеленого цвета, а 544нм - уже нет. Вообще никак, даже само по себе. Таким образом, стандартная модель RGB непригодна в нашем случае.

 

Также напомню, что RGB модель непригодна для описания так называемых "экстраспектральных" цветов. Это - одни из самых ярких оттенков, типа фуксии, маженты, даже чистого красного, без малейшего желтоватого оттенка. Итого это 20% видимых цветов. То есть каждый пятый видимый цвет моделью RGB не может быть корректно описан. Стандартная модель RGB непригодна в нашем случае еще и по этой причине.

 

К сожалению, должен сразу подчеркнуть что вышеизложенное - это не мои домыслы, это азбука, которая изложена в огромном количестве источников. Я не дал ссылки на первоисточники чтобы сделать текст более удобочитаемым. Спорить здесь совершенно негде, не о чем и незачем. Если вы будете пытаться это делать, извините, я вам не отвечу.