помпы и нагрев воды

[Du 0]

Между прочим аквариум без винтилятора или какого другого охлаждения, очень даже приближается к замкнутой системе, и могу сказать что очень подозреваю что коэффициент который ты так быстро и точно рассчитал на самом деле поближе к единичке будет

Гы...учти еще влияние пенника. И забудь про это вообще Понятно, что помпы повысят Т, а насколько я думаю только опыт покажет.

[Stanislav 3]

Гы...учти еще влияние пенника. И забудь про это вообще Понятно, что помпы повысят Т, а насколько я думаю только опыт покажет.

 

Ну ладно договорились!

[MOleg 0]

A, не подскажет кто-нибудь, что лучше, одна помпа большой производительности или несколько, с той же суммарной производительностью (для теплового баланса)?

[Sleepy 51]

Скажем так... Две помпы по 1000 л. будут греть сильнее чем одна на 2000 л.

 

Но это толкьо "при прочих равных", например, один модельный ряд одного производителя, т.к. помпы тоже разные бывают. Например, помпы созданные специально для создания течений, греют в разы слабее, чем подъемные.

[Самвел 48]

A, не подскажет кто-нибудь, что лучше, одна помпа большой производительности или несколько, с той же суммарной производительностью (для теплового баланса)?

 

Олег!....не заморачивайся...))))... Вычислить можно только теоретически... На практике все может быть далеко не так... Хотя бы потому что, как уже отмечалось выше, удержание тепла определяется в том числе и перемешиваемостью воды... Можно две помпы направить таким образом друг на друга, что большого движения воды не будет наблюдаться ни в самом аквариуме...ни на поверхности воды... Отсюда и....)))

Ну..а в плане пользы для аквариума две помпы, ессно, лучше...чем одна суммарной производительности (мощности)...потому как одной помпой сложно создать равномерную омываемость камней...с помощью двух проще... Минус двух и более помп...основной, наверное, только один - нагромождение "инородных"предметов в аквариуме... Плюсов намного больше...

[MOleg 0]

Олег!....не заморачивайся...))))...

... Плюсов намного больше...

Логично.

[Sleepy 51]

Логично.

 

Идеальный вариант - выносные помпы.

[MOleg 0]

Идеальный вариант - выносные помпы.

Разводка трубами? Тогда выглядеть будет хуже, но нагрев - меньше.

[Mi3ch 0]

Идеальный вариант - выносные помпы.

А у меня одна выносная, но выход разведен на два канала (один с краном)...

[Отшельник 0]

Следует ли из этого, что помпыобщей мощностью 91 Вт нагревают воду также как нагреватель такой же мощности.

 

Нет.

[Sleepy 51]

Нет.

 

ДА.

 

Другое дело, что при интенсивном перемешивании может усилится испарение и за счет этого будет и охлаждаться сильнее, но в общем случае, всё равно ответ - ДА.

Что помпу на 50 вт. поместить под воду, что нагреватель равной мощности.

[BorisKramer 134]

ДА.

 

Другое дело, что при интенсивном перемешивании может усилится испарение и за счет этого будет и охлаждаться сильнее, но в общем случае, всё равно ответ - ДА.

Что помпу на 50 вт. поместить под воду, что нагреватель равной мощности.

 

Конечно ДА. Если стоит полностью в воде будет греть как нагреватель аналогичной мощности.

[Sleepy 51]

Конечно ДА. КПД помпы нуль целых х.. десятых. Если стоит полностью в воде будет греть как нагреватель аналогичной мощности.

 

Ага. А (1- "нуль целых х.. десятых") - пойдёт на движение воды, которое тормозится вязкостью и трением и в конечном итоге опять в тепло.

[Отшельник 0]

Ага. А (1- "нуль целых х.. десятых") - пойдёт на движение воды, которое тормозится вязкостью и трением и в конечном итоге опять в тепло.

 

А работа на движение воды ?

[Sleepy 51]

А работа на движение воды ?

 

1. КПД у помпы очень маленькое. Цифры назвать не готов. Поищите по поисковикам "КПД электродвигателя" - думаю, что будет что-то похожее.

 

2. Перечитайте ещё раз топик. Я об этом уже писал. Если единичным импульсом можно было бы запустить воду и она бы сама до бесконечности мешалась бы по аквариуму (при выключенных уже помпах) - это бы имело смысл. Но т.к. вязкость и трение присутствуют - вся эта энергия движения воды постоянно переходит в тепло и нам воду приходится постоянно разгонять и разгонять - и снова всё это переходит в тепло.

 

P.S. Ещё оно не грелось бы, если бы вода при включенных помпах постоянно набирала бы скорость. Т.е. потребляемая энергия непрерывно переходила бы в кинетическую энергию воды. Но мне страшно представить как бы выглядело течение через 1 минуту.

 

P.P.S.

 

Старичек сидит на берегу, ловит рыбку... Молодой подходит:

- Дед, рыба-то есть ?

- А куда ей нахрен деться?

Молодой подсел, рядом удочку закинул... час сидят... два сидят... ни одной поклевки... Молодой:

- Дед, рыбы-то нет !

- А откуда ей нахрен взяться ?

 

Вот. Замечательный закон сохранения.

[A&A 10]

А работа на движение воды?

А разве есть работа, которая не сопровождается выделением тепла?

[Отшельник 0]

Закон сохраненя замечателен, а теперь мой пример: на столе стоит кирпич, я его перетягиваю на другое место. Вопрос, вся ли затраченная энергия пошла на нагрев стола и кирпича ?

 

А разве есть работа, которая не сопровождается выделением тепла?

 

Мне такая не известна, но есть работа которая сопровождается не только выделением тепла :hmmm:

[A&A 10]

вся ли затраченная энергия пошла на нагрев стола и кирпича ?

Не вся. Остальная нагрела скатерть, воздух и все окружающее.

Но и помпа, и нагреватель - в воде.

[Отшельник 0]

Не вся. Остальная нагрела скатерть, воздух и все окружающее.

Но и помпа и нагреватель - в воде.

 

Ээээ... А за счет чего киприч передвинулся ?

[A&A 10]

Ээээ... А за счет чего киприч передвинулся ?

Дословно? За щет усилия Вашей руки

Короче, во что Вы энергию не превращайте, где бы вы ее не увидели (в случае движения кирпича, в том числе), и что бы не сделало эту работу, затраченная энергия была адекватна выделенному теплу. или наоборот. Считайте как удобно.

Или мне пойти поучить физику?

[Молчанов Юрий 0]

Дословно? За щет усилия Вашей руки

Короче, во что Вы энергию не превращайте, где бы вы ее не увидели (в случае движения кирпича, в том числе), и что бы не сделало эту работу, затраченная энергия была адекватна выделенному теплу. или наоборот. Считайте как удобно.

Или мне пойти поучить физику?

ИМХО, стоит поучить.

Пример: кирпич подняли с пола и положили на стол.

Потенциальная энергия, приобретенная кирпичем в результате этой работы плохо соотносится с количеством выделившегося тепла.

[Отшельник 0]

Или мне пойти поучить физику?

 

Одному из нас так точно :tuplu:

Попробуем разобраться в формулах Е=А+Q

Здесь Е - затраченная энергия, А - работа по передвижению кирпича, а Q - выделевшееся тепло.

В нашем случае A=F*S F - сила, действующая на кирпич, S - расстояние на которое его передвинули.

Если E=Q, значит А=0, следовательно S=0 и кирпич остался на месте. По условию задачи это не так,

значит E<>Q

По-моему так.

[A&A 10]

ИМХО, стоит поучить.

значит EQ

По-моему так.

И для помпы, и для нагревателя это будет верно или неверно одинаково.

 

Короче, сейчас придет лесник и всех разгонит.

То есть, Слипи.

А потом еще какой-нибудь модератор...

[Отшельник 0]

При чем здесь помпа, давайте решим с кирпичем. Вы согласны, что в случае с кирпичем не вся энергия идет на нагрев ?

[A&A 10]

При чем здесь помпа, давайте решим с кирпичем. Вы согласны, что в случае с кирпичем не вся энергия идет на нагрев ?

Действительно, при чем здесь, в теме "помпы и нагрев воды", помпа?