Новая 12х сборка

[DNK 202]

Намеки? Вроде бы прямым текстом сказал, что ваша бурная деятельность имеет исключительно коммерческую направленность.

Вас не затруднит указать - а чем это плохо? Может быть я только о своих продуктах пишу здесь и более никакой от меня пользы? А может быть я обманываю кого-то для своей выгоды? Сказавши "А", говорите "Б".

Никакой полезной информации об успешном содержании беспозвоночных,

Вы полагаете что фотоны, которые излучает светодиод, хоть чем-то отличаются от света МГ, Т5, свечи или иного источника света? Очень надеюсь что нет. В таком случае опытов успешного содержания гидробионтов под спектром, к которому я стремлюсь привести светодиодный свет - просто чудовищное количество. Подавляющее большинство успешных аквариумов.

куча теории, собранной из интернета,

А откуда её нужно получать? Из библиотек?

язвительные замечания

Специально разделил на две цитаты. Потому что сами по себе язвительные замечания не могут быть приняты как оскорбление. Человек - не животное. Он понимает смысл слов, а не только их тон. Это если кошке сказать ласково "брысь-брысь", она поймет только интонацию.

по поводу недальновидности пользователей Т5, МГ, лед-светильников разных производителей

А что вы прикажете делать? Поощрять? Вы купили не лучший светильник, но вы большой молодец? Да и, честно говоря, я крайне редко открытым текстом критиковал чей-либо выбор.

и куча сообщений, направленных на продвижение своего продукта,

Вы полагаете что я должен говорить о чужом продукте? Предложите достойную кандидатуру, я с удовольствием. Напомню только вам, что я положительно отзывался об изделиях, например, Дамиена.

собранного трудолюбивыми китайцами, если я не ошибаюсь.

А ничего, что Apple собирает свои товары там же? Вам не стыдно за ваш компьютер, который тоже собран там же? Или вы полагаете что мои сборки должны быть торжеством инопланетных технологий и только в таком виде они достойны чтобы о них писать?

Ваши коллеги "вот уже больше года изучают спектр диодов 380-400 нм"

Поясните пожалуйста - вы кого сейчас процитировали? Я был бы рад познакомиться с этими товарищами. Будьте любезны, представьте нас друг другу, пожалуйста. К вашему сведению хочу сказать что для меня спектр в указанном диапазоне - по большей части - загадка. Также хочу напомнить вам что в этом диапазоне у меня на 12х сборке всего один диод, причем с самым слабым излучением.

и делают весьма глубокие научные выводы,

Аналогично. Буду крайне признателен на указание источника, с большим удовольствием и вниманием ознакомлюсь.

хотелось бы взглянуть на практические результаты, которые явно отсутстуют.

Мне бы тоже хотелось взглянуть. К сожалению, их нет не потому что все плохо, как вы полагаете, а потому что такой эксперимент в чистоте пока никто не сделал.

И МГ, и Т5, и диоды при правильном подходе позволяют успешно содержать морских обитателей в искусственной среде,

Разумеется. Я никогда этого не отрицал. Преимущества СД света не в том что под ним все хорошо, а под любым иным - беда. А "всего лишь" в том что этот свет развязывает вам руки в любом смысле этого слова.

а упор на неэффективность и ресурсосбережение это конечно здорово,но далеко не определяюще.

Как по мне, так только одно преимущество СД света - фактическое отсутствие необходимости в покупке холодильника, уже достаточно чтобы применять только его.

Подбор "идеального спектра" тоже весьма относителен,

Разумеется, относителен. Но в данном случае я пляшу от очень серьезной "печки" - от солнца. Вы можете предложить альтернативный источник света, который более репрезентативен на нашей планете?

т.к. не только мы можем менять цвета кораллов при помощи изменения спектра источников света,

Да! Причем с СД светильником это просто как никогда.

но и сами кораллы очень здорово адаптируются к различному спектру и меняют собственный облик, а их цветность и темпы роста одним спектром (к сожалению) не определяются.

Разумеется. Мы с Ваге в нашей работе об этом писали и отдельно на этом заострялись. Также я не раз говорил об этом здесь, на форуме. Спасибо за единодушие.

 

 

Так что по поводу отсутствия актиничной составляющей у кессила, вы так и не ответили?

Давайте подойдем к вопросу строго. Что вы понимаете под актиничной частью спектра, какой диапазон длин волн. Также мне хорошо бы знать - что вы понимаете под достаточным количеством этой части спектра?

Преимущества перед "12х сборкой"? Вы шутите? Их по определению быть не может.

За ерничанье "пять", но за информативность, извините, "кол". Я был бы вам весьма признателен если бы вы в дальнейшем воздержались от подобных комментариев.

[yury88 100]

Актинический свет -это же не только 400-420, но и Royal Blue...

[DNK 202]

Актинический свет -это же не только 400-420, но и Royal Blue...

Юра, тебя в школе не учили разве что подсказывая товарищу ты делаешь медвежью услугу?

[yury88 100]

Привет!

 

Спасибо, ты выступил как рояль в кустах :vo: Пусть он рванет доказывать что актиник - это 460нм.

 

Чтоб не просто потрепаться, а пользы дела для: http://answers.yahoo.com/question/index?qi...06221523AAlKCFJ

http://www.theaquariumsolution.com/t5-pure...werchrome-bulbs

Я могу так же найти статьи где будет написано что актиник -это 420 и 460нм.

 

Конечно это вопрос терминологии, но чего тогда именитые производители делают лампы Т5 с пиком 460нм и называют их актиниками?(вопрос риторический)

Потому что эти лампы дешевле.

 

Кстати, покажи мне статьи где 460нм называют актиничным спектром - ни разу не видел. Разве что описание древних ламп, где 420 был только нечаянно, а в целом был 450-460.

 

Могу процитировать одну небезызвестную статью :icon_roof:

Note that the strongest fluorescence will be observed in 400-450nm range, particularly because the eye sensitivity in that range is very low. The light in this range is usually called "actinic light."

[DNK 202]

Могу процитировать одну небезызвестную статью :icon_roof:

У меня что-то с монитором, не отображает в твоей цитате цифру 460, зараза, и все тут!

 

Кстати, Юра, в будущем, перед тем как захочешь цитировать в форум что я пишу тебе в личку, пожалуйста, будь добр спрашивать разрешения. Это мои слова и только я могу решать, для кого они предназначены.

Изменено 21 Ноября 2012 пользователем DNK (см. историю изменений)

[yury88 100]

Сути не меняет. Royal Blue - актиники.

 

P.S Не нужно пытаться выставить людей дураками.

Изменено 22 Ноября 2012 пользователем yury88 (см. историю изменений)

[Dann 49]

Давайте подойдем к вопросу строго. Что вы понимаете под актиничной частью спектра, какой диапазон длин волн. Также мне хорошо бы знать - что вы понимаете под достаточным количеством этой части спектра?

Т.е. вы в очередной раз отвечаете вопросом на вопрос и уводите тему.

 

"Цитата(DNK @ 17.11.2012, 1:20) *

 

Разница достаточно весомая:

1. Kessil построен неизвестно на каких диодах.

....

4. Разумеется, актиничного света там нет вообще."

 

Я не хочу, чтобы вы подходили к вопросу строго и кидались цитатами из википедий и пр., а просто скажите, откуда у вас информация, о том что в продукции фирмы Kessil отсутствуют диоды с "актиничным спектром"?

[Lev 1,634]

Хочудля себя уточнить, есть ли точное определение, что есть актиничный спектр, какая это длинна волн от и до? Или это некоторое общее не формализованное понятие?

И, конечно, Юрий очень нетактично себя повел, процитировав личную переписку - это неприлично. Странно об этом писать, вроде бы все взрослые и воспитанные люди.

[Dann 49]

Вас не затруднит указать - а чем это плохо? Может быть я только о своих продуктах пишу здесь и более никакой от меня пользы?

Не затруднит - предвзятым подходом.

А может быть я обманываю кого-то для своей выгоды?

Точно

А ничего, что Apple собирает свои товары там же? Вам не стыдно за ваш компьютер, который тоже собран там же? Или вы полагаете что мои сборки должны быть торжеством инопланетных технологий и только в таком виде они достойны чтобы о них писать?

Конечно не стыдно, я не давал оценок китайской сборке, это вы решили, что если звучит слово "китайское", то фраза сразу принимает негативный оттенок.

 

Поясните пожалуйста - вы кого сейчас процитировали? Я был бы рад познакомиться с этими товарищами. Будьте любезны, представьте нас друг другу, пожалуйста.

Окажу вам такую любезность - сообщение №42 этой темы - http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=476121 или вы только пишите, а не утруждаетесь прочтением?

 

Но в данном случае я пляшу от очень серьезной "печки" - от солнца.

Вовсе не обязательно для успешного содержания гидробионтов воссоздавать у себя дома термоядерную реакцию.

 

Как по мне, так только одно преимущество СД света - фактическое отсутствие необходимости в покупке холодильника, уже достаточно чтобы применять только его.

Так холодильник и с другими источниками света над аквариумом не является обязательным компонентом системы. Никаких проблем с поддержанием температурного режима аквариума с Т5ми не возникало.

 

Я был бы вам весьма признателен если бы вы в дальнейшем воздержались от подобных комментариев.

Это уж мне решать, какие комментарии давать и от чего воздерживаться. И в вашей признательности не нуждаюсь)

[Iozh 0]

Троллинг толстоват на мой взгляд.

[Михаил Д. 210]

Намеки? Вроде бы прямым текстом сказал, что ваша бурная деятельность имеет исключительно коммерческую направленность. Никакой полезной информации об успешном содержании беспозвоночных, куча теории, собранной из интернета, язвительные замечания по поводу недальновидности пользователей Т5, МГ, лед-светильников разных производителей и куча сообщений, направленных на продвижение своего продукта, собранного трудолюбивыми китайцами, если я не ошибаюсь. Ваши коллеги "вот уже больше года изучают спектр диодов 380-400 нм" и делают весьма глубокие научные выводы, хотелось бы взглянуть на практические результаты, которые явно отсутстуют. И МГ, и Т5, и диоды при правильном подходе позволяют успешно содержать морских обитателей в искусственной среде, а упор на неэффективность и ресурсосбережение это конечно здорово,но далеко не определяюще. Подбор "идеального спектра" тоже весьма относителен, т.к. не только мы можем менять цвета кораллов при помощи изменения спектра источников света, но и сами кораллы очень здорово адаптируются к различному спектру и меняют собственный облик, а их цветность и темпы роста одним спектром (к сожалению) не определяются.

Так что по поводу отсутствия актиничной составляющей у кессила, вы так и не ответили?

Преимущества перед "12х сборкой"? Вы шутите? Их по определению быть не может.

Меня также изначально это смутило, столько научных открытий, а посмотреть на успешный аквариум под таким светом, пока невозможно.

Оно и понятно результаты когда еще будут, а "бренд" надо уже сейчас продавать. Често сказать до определенного момента не догадывался об этом, но бдительные коллеги открыли глаза.

 

Кстати хочется отметить, что западные производители лед светильников, редко открыто критикуют конкурентов, считая это неэтичным. А у нас это основной двигатель торговли.

[DNK 202]

Не затруднит - предвзятым подходом.

 

Точно

Не имею более возможности с вами общаться до того как вы принесете публичные извинения.

[Sander 35]

Меня также изначально это смутило, столько научных открытий, а посмотреть на успешный аквариум под таким светом, пока невозможно.

Не претендую на правду в последней инстанции, но Дмитрий о научных открытиях не говорил ни разу. Его и Ваге гиганская заслуга в том, что они систематизировали информацию из кучи источников, обработав и разложив "по полкам" чужие открытия и исследования.

И тот факт, что это чужие открытия, нисколько не умаляет важность их систематизации.

 

Задумайтесь, почему при полной отрытости информации никто до них не проделал такую работу !во всем аквариумном мире! (мне, во всяком случае, насколько всеобъемлющий материал не попадался)? Разве это не заслуга?

И очень удивительно, что находятся люди, которые подвергают нападкам и обструкции результат, основанный на научных исследованиях. Использую при этом крайне слабую и сомнительную аргументацию. Во всяком случае, ссылок на иные научные труды, которые противоречат использованным, не видно.

 

Для меня ответ очевиден. Как для вас, не знаю.

Через несколько месяцев будут и светильники, и результаты не задержатся.

[DNK 202]

Хочудля себя уточнить, есть ли точное определение, что есть актиничный спектр, какая это длинна волн от и до? Или это некоторое общее не формализованное понятие?

Понятие не формализовано. Хочу отметить что, поскольку точного определения нет, то "актиничной" можно назвать, строго говоря, любую часть спектра. Как мне кажется, здесь надо отталкиваться от того, что атиничный свет - это такой свет, который виден глазом сам по себе слабо, а флуоресценция гидробионтов под ним значительна. Флуоресценция идет с так называемым Стоксовым сдвигом, который почти всегда положителен, то есть поглощая свет с малой длиной волны, гидробионт излучает свет с большей длиной волны и, как следствие, большей видностью для человеческого глаза. В результате на фоне тусклого для человеческого глаза излучения актиничного светильника мы отчетливо видим куда как более яркое излучение от гидробионта, возникающее в результате флуоресценции. Необходимо учитывать важнейший момент - КПД флуоресценции белков гидробионтов не очень высок, поэтому видность света светильника должна быть как можно ниже для того, чтобы не забивать её.

 

В свете вышеизложенного надо вспомнить что светочувствительность человеческого глаза для длин волн 400, 420, 450, 460нм составляет соответственно 0,028%, 1,75%, 4,68%, 6% от максимальной светочувствительности глаза на 555нм. См. http://www.ecse.rpi.edu/~schubert/Light-Em...ple-Chapter.pdf таблица Appendix 16.1

Tabulated values of the 2º degree CIE 1931 photopic eye sensitivity function and the CIE 1978

Как мне кажется, границу следует проводить по 3-5% светочувствительности глаза, иначе само излучение светильника будет заметно на фоне излучения от флуоресценции. То есть граница, выраженная в длинах волн, получается 435-440нм.

Кстати, упомяну еще об одной детали. Глаз человека способен различать разные длины волн с довольно большим разрешением. Оно меняется в зависимости от длины волны, но в целом - около 2нм. То есть в промежутке 435-440нм мы разглядим как минимум 2 оттенка. То есть это - довольно большой промежуток.

 

Подавляющее большинство производителей, кстати, называет актиничными лампы с пиком на 420нм. Да, есть некоторые производители, которые манкируют этим определением, у них есть лампы просто actinic, а есть еще что-то типа true actinic, super actinic, pure actinic и так далее. Первые - обычно с пиком около 450нм, а вторые - как раз 420нм. Разумеется, на вкус и цвет товарищей нет, мне нередко встречались любители МА, которые предпочитают свет именно с длиной волны 450нм - он позитивный такой, синенький :gygy: да и флуоресценция под ним уже неплохо видна. Но, строго говоря, признать этот свет актиничным, мне затруднительно.

 

Через несколько месяцев будут и светильники, и результаты не задержатся.

Да, так и будет.

Спасибо за взвешенные оценки моих и Ваге трудов.

[Dann 49]

Непонятные нападки на DNK можете сделать лучше, сделайте.

Никаких нападок на ДНК нет, я задал вопрос, от ответа на который он сознательно уклоняется. Если вы обратите внимание, то мой вопрос не касается производственного процесса "сборок", их эффективности и т.п., я не давал им никаких оценок. Проделанная работа может вызывать только уважение, во всяком случае у меня, а вот навязываемая PR компания уже вызывает некоторые негативные эмоции.

[Lev 1,634]

Дима, я правильно понимаю? Ты считаешь, что актиник это 435-440 нм, а производители этот промежуток расширяют и трактуют как актиник спектр от 400 до 450 нм? Верно?

[Александр Авдеев 191]

Никаких нападок на ДНК нет, я задал вопрос...

А мне тоже показалось :tuplu: , что были именно не обоснованные НАПАДКИ :497762:

[DNK 202]

Хочу отметить один момент. Если есть вопрос, я всегда дам ответ, как только что на вопрос Льва. Постараюсь дать его честно, в максимально развернутом и понятном виде и буду разжевывать пока не разжую.

 

Но отвечать на выражения типа "не нравится пиар компания" я не вижу смысла. Я - не червонец, чтобы нравиться всем, всегда и со всех сторон.

[Михаил Д. 210]

 

 

Задумайтесь, почему при полной отрытости информации никто до них не проделал такую работу !во всем аквариумном мире! (мне, во всяком случае, насколько всеобъемлющий материал не попадался)? Разве это не заслуга?

И очень удивительно, что находятся люди, которые подвергают нападкам и обструкции результат, основанный на научных исследованиях. Использую при этом крайне слабую и сомнительную аргументацию. Во всяком случае, ссылок на иные научные труды, которые противоречат использованным, не видно.

 

Для меня ответ очевиден. Как для вас, не знаю.

Через несколько месяцев будут и светильники, и результаты не задержатся.

Если это не риторический вопрос, а ко мне....

 

Задумался... :tuplu: :tuplu: :tuplu:

 

Я уже высказывался, безусловно польза от систематизации данных (к сожалению для импортых пользователей, оправдываться в очередной раз не нужно тк многое стало ясно :lol: ) прекрасна.

 

Но когда начинаешь думать об этом сквозь призму коммерции, причем направленную скорее на западный рынок ( эт я почерпнул с дружественного форума ) то както сразу заслуга меркнет в глазах, уж простите.

 

Подвергать обструкции результат в настоящем промежутке времени не представляется возможным. :roll:

Изменено 22 Ноября 2012 пользователем Михаил Д. (см. историю изменений)

[Lev 1,634]

Никаких нападок на ДНК нет, я задал вопрос, от ответа на который он сознательно уклоняется. Если вы обратите внимание, то мой вопрос не касается производственного процесса "сборок", их эффективности и т.п., я не давал им никаких оценок. Проделанная работа может вызывать только уважение, во всяком случае у меня, а вот навязываемая PR компания уже вызывает некоторые негативные эмоции.

 

Денис, привет. Не могу взять в толк, а что плохого в этой ПР компании и продвижении своего бренда? Дмитрий ничего ни у кого не украл, на основе своих исследований, которые он открыто оппубликовал, он хочет сделать хороший продукт. Что в этом плохого? В результате может получиться отличное изделие, я вижу в этом только плюсы и никаких минусов. К слову сказать, я ЛЕД светом не пользуюсь, если не считать слабой досветки непонятными диодами синего спектра. На форуме есть совсем немного креативных и рукастых людей, редко кто из них способен еще и "продать" свои изделия и изобретения. Саша Пшеницын, например - прекрасный мастер, и его никто не хает. Наоборот все с уважением относятся. А что такого особенного сделал Дмитрий, что вызывает у тебя негатив? ИМХО, на нашем форуме мало людей так глубоко погрузившихся в тему ЛЕДов, да еще бесконечно отвечающих на одни и те же вопросы - сколько и каких одноватных диодов поставить на банку в 100 литров? И акая нужна площадь радиатора? И какой блок питания от телефона к этому прикрутить?

[DNK 202]

Ты считаешь, что актиник это 435-440 нм,

Я считаю что около 435-440нм можно провести некий условный водораздел. Но если говорить о том что актиничные лампы - именно для наилучшего наблюдения флуоресценции, я бы сказал что актиничный диапазон 380-440нм. Что касается именно 420нм, то это - уже исторически сложившийся оптимум, который с одной стороны вызывает флуоресценцию большинства белков, которые в принципе могут это делать, с другой стороны сам по себе такой свет еще очень слабо виден, а с третьей - такие лампы довольно просты в изготовлении и имеют невысокую себестоимость.

а производители этот промежуток расширяют и трактуют как актиник спектр от 400 до 450 нм? Верно?

Подчеркну - некоторые расширяют, некоторые все же нет. По крайней мере, ламп с превосходными степенями типа "true actinic" и длиной волны 460нм я не встречал А просто актиником могут назвать и синюю лампу Филипс, и синюю китайскую - там около 460нм излучение, цена ей в базарный день - пятачок за пучок :gygy:

 

Я думаю, те, кто широко применяют Т5 лампы, с удовольствием расскажут о своих любимых лампах и можно будет посмотреть - сколько из них с излучением на 420нм и сколько на 460

Изменено 22 Ноября 2012 пользователем DNK (см. историю изменений)

[DNK 202]

причем направленную скорее на западный рынок

Я ничего пока не продал за пределы ex-USSR. Более того, и далее именно это пространство у меня будет в приоритете. По крайней мере - все новое - сначала - нашим. А уж потом - всем остальным.

[Dann 49]

Денис, привет. Не могу взять в толк, а что плохого в этой ПР компании и продвижении своего бренда?

Приветствую, Лев! Плохо/хорошо как всегда относительно. Дмитрий, не имея достаточного опыта в содержании рифового аквариума ("достаточным" я считаю успешное содержание разных видов SPS в различных аквариумах с опытом использования различных типов освещения, если уж на нем все зациклились в последнее время), взял на себя роль судьи, дает большое количество оценочных суждений относительно продукции его потенциальных конкурентов, относительно света, применяемого другими любителями МА. Складывается ощущение, что попал на форум радиоэлектронщиков, про содержание SPS ни слова, результатов и положительных/отрицательных выводов ноль, но за то куча информации про необходимые ватты на литры, умозрительное сравнение бинов, хвалебные речи в адрес своих поставщиков и применяемых комплектующих, которым нет других мировых аналогов.

Александр Пшеницын всегда пишет исключительно по делу, думаю что нет в России человека, разбирающегося в пенниках и помпах лучше, чем он. Но мы можем посмотреть его тему (которой не один год), где видна не только голая теория, но и практические результаты , можем посмотреть подробные фотоотчеты и т.п. Разве в данном случае всё это присутствует? "DNK - Регистрация: 26.3.2011", а шума вокруг данной тематики поднято, что никаким скиммерам и кальциевым реакторам и не снилось (а они вообще нужны, когда есть лед сборки??)

 

 

А мне тоже показалось :tuplu: , что были именно не обоснованные НАПАДКИ :497762:

Спасибо, я всегда с огромным интересом читал (практически во всех темах форума) ваши очень ценные замечания!

Расскажите плз, может вы сможете ответить вместо DNK, откуда информация о том, что в Kessil отсутствуют актиники?

[Kiraso 36]

Денис, привет. Не могу взять в толк, а что плохого в этой ПР компании и продвижении своего бренда?

 

а как же это:

 

НЕЛЬЗЯ!!!

 

2. Размещать информацию, которую администрация форума может посчитать коммерческой, без предварительного дозволения оной администрации.

* частные лица могут размещать не слишком частые объявления о купле-продаже, а также об обмене и дарении личной живой и неживой тематической собственности в разделе, именуемом «Морская барахолка»

** чуждые сообщения коммерческого характера будут вызывать у управителей данных форумов тем большее и скорое раздражение, чем ближе (тематически и географически) они будут к сферам деятельности компании Аква Лого

*** ответы представителей фирм-изготовителей на технические вопросы, касающиеся их продукции, администрация форума рекламой не считает и, более того, всячески приветствует

**** прямые ответы на вопросы типа «Что где купить?», «Где это лучше купить?» администрация рекламой не считает, однако и маскировать собственную рекламу под подобные сообщения не рекомендует – раскусим – накажем

***** розничным магазинам, а также предприятиям и частным лицам, предоставляющим услуги в области морской аквариумистики, и действующим за пределами Москвы, разрешается размещение информации в разделе Море «Немосковское», в соответствии с его тематикой.

 

К примеру, я также имею некий опыт в производстве контроллеров и сейчас делаю небольшие аква контроллеры в мелкой серии, но рекламировать тут себя не могу. А другие могут.

 

Думаю многие форумчане согласятся, что на данном этапе PR от DNK здесь да и не только здесь, идет в открытую и достаточно агрессивно, втаптывая в грязь всё остальное.

[Михаил Д. 210]

По крайней мере - все новое - сначала - нашим. А уж потом - всем остальным.

 

Сильно! :gygy: