МА без пенника

[Aleksandr P. 57]

 

Вы не уловили причин моего интереса. По теме есть что сказать?

Это похоже Вы не ловите

Всё сказанное,по теме

[Тимофей 104]

А мне кажется можно создать спс риф без пенника но с одной маленькой рыбкой и кучей обсорбентов, пенник что у нас удаляет, по моему белки, если их вносить минимальное количество то все будет хорошо, сопли и всякие токсины от кораллов будет убирать уголь. Нужно как в природе создать соотношение тех кто выделяет и потребителей.

Изменено 25 Августа 2012 пользователем Тимофей (см. историю изменений)

[Aleksandr P. 57]

А мне кажется можно создать спс риф без пенника но с одной маленькой рыбкой и кучей обсорбентов, пенник что у нас удаляет, по моему белки, если их вносить минимальное количество то все будет хорошо, сопли и всякие токсины от кораллов будет убирать уголь. Нужно как в природе создать соотношение тех кто выделяет и потребителей.

Можно,наверное,но вот Карен попытался так с СПС обойтись и пришёл к другому мнению,рыбка нужна как минимум не одна.

[Тимофей 104]

Можно,наверное,но вот Карен попытался так с СПС обойтись и пришёл к другому мнению,рыбка нужна как минимум не одна.

дак у него пенник то маслал и рыбок небыло или я что то путаю :tuplu:

[Aleksandr P. 57]

дак у него пенник то маслал и рыбок небыло или я что то путаю :tuplu:

Это типа сам себе отвечаю И рыбок не было и пенника тоже

[kuksha 12]

Тимофей, ага, вполне годится как один из вариантов.

Если производство ядов низкое, то есть банка крайне малонаселённая, то ЖК, DSB и самп без пенника вроде должны справиться. Неприятность в том, что расчитать степень малонаселённости тяжело - или перестрахуешься и тогда часть объёма "гулять" будет или наоборот, что уже хуже... Постепенность нужна...

 

Уголь - вроде его и используют в основном, плюс антифос. Но, что-то неуютно мне - не может быть всё так просто... Народ, что ещё в рюкзачных системах используют?

 

Вот кстати, кто-нибудь может посоветовать хороших животных-фильтраторов? Именно чтобы прогоняли через себя воду хорошо и не были капризными? В голову только двустворчатые моллюски приходят, но кого из них лучше... Это к вопросу о большем кол-ве биологических цепочек в МА.

 

Кстати, я не зря описал примерное население в одном из первых ответов - моя первая банка будет средне-населённой рыбной банкой, с небольшим кол-вом "мягких", без "жёстких" кораллов и требовательных мягких. Вроде рыбы менее чувствительны к ненормальной химии, если она таковой будет.

Вообще, пока не отлажу баланс с тем, что уже живёт, ничего очередного нового не буду пытаться добавлять, так что для новичков химия вряд ли окажется ненормальной... а если не слажу - всё верно sikoko12 сказал - поставить пенник никто не мешает.

Изменено 25 Августа 2012 пользователем kuksha (см. историю изменений)

[DNK 202]

мне кажется естественным содержать в них именно не глубоководные, а мелководные виды

Это у нас в аквариумах они живут на мелководье, а на родине они в большинстве случаев десятки миллионов лет жили поглубже. Мне на ум не приходит ни одного вида, который бы жил на глубине 1м, а на 5м не мог бы жить только потому что там мало света или давление большое или еще что. Разумеется, я рассматриваю нормальные условия рифа, то есть случаи с мутной водой в расчет не берем.

А мне кажется - лучше сразу брать источник полного спектра света

Да, это лучше. Но на сегодня нет и в ближайшее время не видится такого одиночного источника, который будет давать спектр, близкий к солнечному на небольшой глубине. Да, если говорить про плазму, то она хороша, но только как свет на поверхности. Хотя, разумеется, при соблюдении всех остальных идеальных условий, неидеальный свет позволяет все равно достичь хороших результатов. Но если бы еще и свет был идеальный, то результат был бы еще лучше

[vahegan 101]

Я хочу видеть максимально естественную морскую биосистему, в которой запущено как можно большее количество самостоятельных процессов. Чем больше автономных цепочек в системе, тем она более устойчива.

Пенник удаляет фито- и зоо-планктон. В результате:

1) часть животных не может нормально питаться - они живут только на искусственных кормёжках.

2) если какому-то кораллу придёт в голову размножаться половым путём или кто-то вымечет икру в воду, то пенник всё это быстро уничтожит. А, кто-то из них мог бы и выжить... (не в 100 литрах, а хотя бы в тоннике, но дело сейчас не в этом)

Это очень интересный подход, и я сам активно думаю в этом направлении. Но это очень непростой путь. Если хотите красивый аквариум без головной боли, надо ставить хороший пенник.

 

У меня сейчас небольшая баночка на 250л. В следующем году планирую переезжать в объем примерно на 700л плюс самп литров на 200, а освободившуюся нынешнюю банку хочу попробовать сделать экспериментальной безскиммерной (с очисткой воды на мощном скраббере), и попробовать содержать в ней нефотосинтетиков. Но опять же, это непростой путь, и еще много придется экспериментировать. А большая банка будет с хорошим скиммером... Пока, во всяком случае.

[Леонов С.А. 101]

Когда мне привезли 30 кг ЖК, я для передержки загрузил их в 100-литровый аквариум и залил водой. Получилось прямо под завязку. То есть, камни занимали практически полностью всё пространство, пришлось "в тетрис играть", чтобы поместились.

Когда обнаружил множество живности, начал активно кормить разными кормами. Никакого оборудования не было вообще, кроме света и помпы течения. Дно было голое стекло (ВВ).

Все параметры были по нулям примерно полгода, пока не поместил камни в 300-литровый. Там уже тесты стали указывать на увеличение нитрата и фосфата.

Я для себя сделал вывод, что если камней под завяз и если они хорошего качества (я не могу оценить качество своих камней, не с чем сравнивать), то они вполне справляются и без пенника.

[kuksha 12]

Это очень интересный подход, и я сам активно думаю в этом направлении. Но это очень непростой путь. Если хотите красивый аквариум без головной боли, надо ставить хороший пенник.

Спасибо за поддержку

Я это уже понял и чуть выше согласился, что новичку вроде меня действительно легче с пенником. Но, я на это и с другой стороны смотрю - чем больше автономных цепей удастся создать, тем труднее будет систему разбалансировать, а это для меня очень важно как для новичка.

 

В пресноводном всегда старался запустить по-максимому живности - двустворчатых моллюсков, креветок, вьюнов придонных... короче всех, на кого обычно внимания не обращают. Чтобы ни одна экологическая ниша не пустовала. Но, там особо не развернёшься - скудноват выбор всё-таки, да и ошибки тяжело сделать - пресный аквариум сам по-себе устойчив.

 

ПС: Сам себе отвечу насчёт фильтраторов. Читая Полинину тему нашёл - устрицы из магазина Ашан! Обязательно куплю. Не знаю о них пока ничего, но само по-себе прикольно.

Полина, вот порадовали, так порадовали - действительно нестандартный подход :vo:

[kuksha 12]

Леонов С.А., очень показательное сообщение у Вас вышло... Спасибо.

Ну да - у Вас же получился один сплошной фильтр в основной банке. Не зря пишут что надо 25% ЖК от объёма - явно видно, что посоветовали бы и больше, да просто боятся, потому что рыбам места мало будет.

 

А вот то, что вообще все параметры были по-нулям - это лично для меня особо ценно. Рыб там у Вас видимо не было, но и то, что было - жило и воду загрязняло, так что всё равно нитраты и всё остальное поступало в воду. А что с подменами было в той банке в те полгода?

Изменено 25 Августа 2012 пользователем kuksha (см. историю изменений)

[kuksha 12]

Вот классный ответ двухгодичной давности на то, о чём я тут спрашиваю:

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...st&p=263291

Не могу отказать себе в удовольствии процитировать здесь этот пост Tomcat:

 

С моей точки зрения, успешный аквариум - это своего рода как и успешный человек. Будучи в обоих случаях незамкнутыми системами, успехом обоих можно считать их способность самостоятельного поддержания относительного постоянства гомеостаза в течении длительного времени при постоянном изменении внешних факторов.

Другими словами - способность быть самодостаточными.

Постоянство гомеостаза МА, как мне кажется, обеспечивается прежде всего за счет многообразия пищевых цепочек, и потом уже за счет постоянства параметров аквариумной воды. И именно к увеличению пищевых цепочек необходимо прикладывать усилия в первую очередь, чтобы на каждый пирожок находился свой роток...

Другое дело, что при запуске системы, когда пищевые цепочки нарушены, а имеющиеся - несбалансированы, возникает необходимость несколько снизить общий хаос за счет правильной водоподготовки и применении хорошо зарекомендовавших себя схем типа скиммера. Однако после становления системы вполне возможно плавно перевести ее на более реалистичные условия, постепенно заменив RO+DI на водопроводную воду, очищенную сорбентами, а также выведя из системы скиммер и заменив, опять таки плавно, его на скраббер+водорослевик+DSB, как более способствующие сохранению пищевых цепочек решения.

Но нужно понимать, что такая система, хоть и будет более устойчивой к внешним факторам, может сильно отличаться по внешнему виду от ярких маркетинговых картинок, которыми изобилуют сайты hi-end морской аквариумистики...

 

Коротко и по делу.

Изменено 25 Августа 2012 пользователем kuksha (см. историю изменений)

[vahegan 101]

ПС: Сам себе отвечу насчёт фильтраторов. Читая Полинину тему нашёл - устрицы из магазина Ашан! Обязательно куплю. Не знаю о них пока ничего, но само по-себе прикольно.

Полина, вот порадовали, так порадовали - действительно нестандартный подход :vo:

Ко мне двустворчатые несколько раз приходили как нелегалы, с камнями, и жили больше года. А вот Flame scallop пробовал содержать - результат оказался предсказуемым, 3-4 месяца. Хотя, те же губки росли вполне. В общем, непросто все с нефотосинтетиками. Очень немало в сети сообщений об их успешном содержании.

[Tomcat 16]

2 kuksha: Рад, что мои измышлизмы доставили...

 

Собственно говоря, я и сейчас, по прошествии 2-х лет с момента вышецитированного сообщения, подпишусь под каждым его словом. Уверен, что экологический подход к построению МА должен быть более первостепенный, нежели техногенный.

 

Но уж если быть совсем кратким, то приведу и здесь свой любимый мини-фак:

 

Q: Можно ли содержать МА без пенника?

A: Да.

Q: Нужно ли содержать МА без пенника?

A: Нет.

[полина родионова 35]

У меня сейчас небольшая баночка на 250л. ...нынешнюю банку хочу попробовать сделать экспериментальной безскиммерной (с очисткой воды на мощном скраббере), и попробовать содержать в ней нефотосинтетиков. Но опять же, это непростой путь, и еще много придется экспериментировать.

 

Прихожу к выводу,

что для аквариума без пенника и без частых подмен очень важен объём.

Чем больше - тем проще.

Мне стало намного проще, когда добавился верхний аквариум (+120 л к основному в 300л),

но и это по ощущениям маловато.

В малом объёме всё намного сложнее (ресан имеется, 50 л).

[полина родионова 35]

Пенник не удаляет зоо и фитопланктон это заблуждение.

 

Строго по этой теме, я совсем не в курсе, что он там кроме того, что положено удаляет ещё.. или не удаляет.

 

Мне другое интересно,

когда проверяли скимат,

то при каких условиях это делалось?

Если в аквариуме с давно стоящим пенником,

то есть же вероятность того,

что то, что он дополнительно выбивает,

уже в этом аквариуме отсутствует.

 

Мне кажется, что в идеале,

скимат надо брать из аквариума без пенника,

в первое его использование и желательно ночью.

 

Вот будет когда у меня пенник, посмотрю потом под микроскопом,

что там .

Самой жутко интересно. :hmmm:

 

имхо.

[полина родионова 35]

устрицы из магазина Ашан! Обязательно куплю.

 

Выбирать самых тяжёлых лучше.

На них, кстати, чего только не встретишь.

Черви разные, аиптазии и подобные анемоны, водоросли, другие сидячие моллюски.

[Lev 1,634]

2 kuksha: Рад, что мои измышлизмы доставили...

 

Собственно говоря, я и сейчас, по прошествии 2-х лет с момента вышецитированного сообщения, подпишусь под каждым его словом. Уверен, что экологический подход к построению МА должен быть более первостепенный, нежели техногенный.

 

Но уж если быть совсем кратким, то приведу и здесь свой любимый мини-фак:

 

Q: Можно ли содержать МА без пенника?

A: Да.

Q: Нужно ли содержать МА без пенника?

A: Нет.

 

Совершенно с этим согласен. Экологический подход возможен только в очень больших объемах, думаю никак не меньше 5-10 тонн. Да нет, 5-ть тонн, пожалуй, будет маловато.

Кроме того, как уже точно писали на форуме, по моему Эльвира - всех аквариумистов можно разделить на 3 основные категории - Натуралисты, физики и дизайнеры. Для натуралистов важно чтобы животным было комфортно и важно наблюдать за их поведением и жизнью, для физиков - важно оборудовать аквариум по максимому контроллерами и мониторами и следить за тем как всё это оборудование работает, а животные - лишний индикатор того что все системы работают нормально. Ну а для дизайнера важен интерьер и внутренний дизайн аквариума. Это было лирическое отступление, а по сути вопроса, на форуме были неоднократно попытки хотя бы в теории реализовать экологический морской аквариум. Это оказалось, практически, повторяю - практически, а не теоретически - невозможно. Прежде всего потому, что очень мало кто в морском аквариуме размножается, то есть видовой состав быстро стремиться к уменьшению, соответственно пищевые цепочки обрываются и их становится очень мало. Те виды, которые успешно размножаются начинают доминировать и забивают остальные. Например у меня в аквариуме изоподы исстребили огненных червей.

[полина родионова 35]

Например у меня в аквариуме изоподы исстребили огненных червей.

 

Ну это вроде можно-таки сконтролировать.

Была аналогичная ситуация,

просто пересажена была вся стая изопод.

[Lev 1,634]

Полина, привет. Помню я что ты мне про это говорила. Я не смог их пересадить. Переодически устраиваю облавы на них, исстребляю по несколько сотен за раз, но это капля в море.

[полина родионова 35]

Добрый день, Лев))

Надо всех сразу отлавливать,

много ловушек в голодный! аквариум.

Один день - и их нету.

Изменено 26 Августа 2012 пользователем полина родионова (см. историю изменений)

[egis 20]

а я как всегда спрошу где теперь все аквариумы которых держали без скимеров

,сразу и отвечу на чердаке пустые, этого проекта тоже самое ждёт чтоб запустит и подержать морской аквариум без скимера и всякой другой приблуды надо минимум вагон знании иметь и не тереотических ,а практических ,а это даётся только через много трупов

Но уж если быть совсем кратким, то приведу и здесь свой любимый мини-фак:

 

Q: Можно ли содержать МА без пенника?

A: Да.

Q: Нужно ли содержать МА без пенника?

A: Нет.

пока писал Tomcat очень классно ответил :vo:

[Леонов С.А. 101]

А вот то, что вообще все параметры были по-нулям - это лично для меня особо ценно. Рыб там у Вас видимо не было, но и то, что было - жило и воду загрязняло, так что всё равно нитраты и всё остальное поступало в воду. А что с подменами было в той банке в те полгода?

Вы всё поняли абсолютно верно. Камни были на передержке и рыбы не было. Но жителей была тьма и кормил я их как рыбу (и по объёму и по составу).

Подмены не делал. Только долив кипячёной воды.

Совесм ничего не знал про море, практики не было. Наверное, потому всё и получилось.

[kuksha 12]

Да, я "натуралист" по этой классификации.

Насчёт того, что чем больше банка тем легче, я и сам понимаю. Насчёт 10 тонн... если речь идёт о таких объёмах и возможностях, то нечего на 10-ку размениваться - сразу 15-20 , благо что линейные размеры при этом вырастут очень не на много... тогда часть цепей сама по-себе замкнётся.

А, при малой населённости, вполне и поменьше банки могут быть. Ведь всё дело в соотношении между поступлением вредных веществ и их переработкой. Ну и разумеется, минимальное число отходов должно быть достаточно для того, чтобы наименее прожорливое звено в выстраиваемой цепи не померло с голода... вот насчёт отсутствия размножения многих видов мелюзги в МА - спасибо что предупредили - надо повнимательнее с этим (вообще, это ещё вопрос почему именно не размножается ).

 

По-крупному - вопрос в том, на каком этапе наращивания населения система поперхнётся своими отходами, уперевшись в литраж банки. Поставлю 100л, начну заселять очень медленно, тогда может и пенник при запуске не понадобится, хотя ещё раз говорю - я прекрасно понимаю, что с ним получится быстрее и безопаснее. Но, ведь интересно же! Дальше, по ходу дела видно будет.

 

ПС: кстати, если мелкий оцеллярис вдруг сдохнет в полутоннике, то отлаженная система может и не заметить, а в 100-литровке без пенника наступит конец света... блин, крабов как-то очень неохота заводить, а креветки и мелкие отшельники наверняка не справятся... короче читать мне ещё и читать...

[kuksha 12]

Вы всё поняли абсолютно верно. Камни были на передержке и рыбы не было. Но жителей была тьма и кормил я их как рыбу (и по объёму и по составу).

Подмены не делал. Только долив кипячёной воды.

Совесм ничего не знал про море, практики не было. Наверное, потому всё и получилось.

Мдяяяя.... где-то я слышал, что многие изобретатели просто не знали, что "так" делать нельзя... :vo: