Посоветуйте книгу по МА

[Sleepy 51]

Совершенно некорректный пример. Нет никаких проблем скачать аватар, но удовольствие как в кинотеатре imax ты не получишь. Я иду в кинотеатр чтобы получить ощущения, которые не могу получить дома. И деньги плачу за это а не за интеллектуальную собственность.

В чем ты видишь разницу? И там и там производитель затратил средства с целью получения прибыли.

 

Ну вот давай разрешим потребителю самому решать что и за сколько платить? (именно потребителю, а не производителю).

 

Давай ты будешь всем желающим раздавать свои аппараты, рассчитывая , что пользователи сами оценят и решат отблагодарить?

 

Какая разница только интеллектуальный продукт или еще имеет и железную составляющую? И в том и в другом случае затрачены средства на его производство.

[Sleepy 51]

Будут, если платить будет удобно.

Пример - айфон.

Я все нужные программы для него купил, включая достаточно дорогие типа навигации.

Хотя мог джейлбрейкнуть его и скачать все бесплатно.

Тебе просто пофиг на стоимость этих программ. Уверен, что бОльшая часть софта левая и там (на айфонах).

Тут вопрос стоимости времени на крякание. Тебе неохота заморачиваться. Проще нажать "купить".

С ростом благосостояния становится проще быть честным.

 

А вот для второго телефона на андроиде я все скачал, так как и платить менее удобно и система сырая,

У меня не было айфона. У меня андроид. В чем разница - не знаю. В маркете жму "купить", прога скачивается, деньги списываются с карточки. Как можно сделать проще - просто не представляю.

 

В моем понимании это невозможно. Если власть переусердствует с наказаниями то на ближайших выборах власть заменят.

Это сложно, но надо думать. А не счет "сменят"... Нуу... Давно придумано - как усмирять толпу - надо выдернуть из нее одного и начать на глазах у всех калечить. Сотня показательных процессов за нелегалку - остальные думать начнут. + развитие технических средств.

Я не могу предложить решений ес-но. Но точно знаю, что сложность защиты не является оправданием воровства.

 

80% населения являются автовладельцами, соответственно против угонов будет большинство. И законы на предмет угонов будут жесткие. В случае с авторскими правами наоборот. Большинство ворует а страдает меньшинство. Поэтому законы будут мягкие. Демократия однако.

90 процентов населения считает, что надо расстреливать гомосексуалистов и хотят чтобы пиво было бесплатным. Однако почему-то никто не предлагает отменить воровство пива. Просто возникли удобные технические средства для воровства контента - вот и воруют. Если вдруг (хотя не представляю как) возникнут средства для воровства пива - его также начнут массово воровать.

[Шкет 103]

То есть вы всё никак не уйметесь и желаете продолжить?

Хорошо.

Во-первых. Воровство и пиратство - это не одно и тоже. При скачивании книги у автора ничего не пропадает и книга у него тоже остается. То есть это пиратство скорее правильно называть нелегальным копированием. Но при этом. если я самостоятельно сделаю копию водки, разбавив спирт водой, то меня в тюрьму не сажают. Почему, в чем отличие?

Во-вторых, Авторское право в сегодняшнем виде сильно тормозит прогресс. Так как есть компании, которые патентуют "квадратный черный телефон" и требуют за это денег. Почему я им должен платить?

В-третьих, купив некачественный автомобиль я могу вернуть деньги или требовать устранения брака. С книгой такой номер почему-то не прокатывает. Почему на авторское право не распространяется закон о защите прав потребителей?

[Sleepy 51]

То есть вы всё никак не уйметесь и желаете продолжить?

Ну а почему бы нет?

 

Во-первых. Воровство и пиратство - это не одно и тоже. При скачивании книги у автора ничего не пропадает и книга у него тоже остается. То есть это пиратство скорее правильно называть нелегальным копированием.

Абсолютно тоже самое воровство. "у автора ничего не пропадает" - весьма инфантильная отмазка....

Достаточно перевести на "билетную" аналогию и всё встанет на свои места.

Можно проскочить в метрополитен мимо турникетов - ведь не убудет ничего у него? Можно по поддельному чеку к врачу проскочить (раз уж их обсуждают в соседней теме) - у него тоже не убудет.

Можно на карусели бесплатно покататься и т.д.

Но во всех этих случаях люди РАБОТАЛИ и ВКЛАДЫВАЛИ средства, чтобы получить прибыль.

 

Но при этом. если я самостоятельно сделаю копию водки, разбавив спирт водой, то меня в тюрьму не сажают. Почему, в чем отличие?

Ограниченное время действия авторских прав. + не всё можно патентовать и не на всё эти права распространяются.

 

Во-вторых, Авторское право в сегодняшнем виде сильно тормозит прогресс. Так как есть компании, которые патентуют "квадратный черный телефон" и требуют за это денег. Почему я им должен платить?

Квадратный черный телефон никто не патентовал. Это вычурный пример. Хотя действительно, есть разные казусы, но эти казусы единичные и их недостаточно чтобы опровергать систему и предлагать всё пересмотреть.

 

В-третьих, купив некачественный автомобиль я могу вернуть деньги или требовать устранения брака. С книгой такой номер почему-то не прокатывает. Почему на авторское право не распространяется закон о защите прав потребителей?

А если тебе не понравится катание на карусели? Или поездка на лимузине не принесет дОлжного глубокого удовлетворения и радости? Фильм не понравится в кино? Спектакль в театре? Тоже предлагаешь возвращать деньги по первому требованию?

Придется смириться с тем, что есть класс товаров-услуг с которыми ты идешь на определенный риск. Можешь огородить себя от этого риска и не покупать их.

 

Ты же предлагаешь разрешить вместо этого воровать. Т.е. ты всего этого хочешь, но платить за это всё ты не хочешь.

[Шкет 103]

Ну а почему бы нет?

Абсолютно тоже самое воровство. "у автора ничего не пропадает" - весьма инфантильная отмазка....

Достаточно перевести на "билетную" аналогию и всё встанет на свои места.

Подмена понятий у поборников авторского права всегда в чести

Про билеты: я ворую место в зале, а не просмотр кина

Можно проскочить в метрополитен мимо турникетов - ведь не убудет ничего у него?

Опять я ворую место

Можно по поддельному чеку к врачу проскочить (раз уж их обсуждают в соседней теме) - у него тоже не убудет.

Я ворую рабочее время.

Можно на карусели бесплатно покататься и т.д.

Опять место на сидении ворую.

То есть воровство - это изъятие чужой собственности. Но не копирование. Если уж нравятся аналогии (гдето-то читал мудрость, что к аналогиям прибегают люди, неразбирающиеся в предмете дискусии), то в авторсокм праве воровством можно считать кражу единственного экземпляра рукописи.

Но во всех этих случаях люди РАБОТАЛИ и ВКЛАДЫВАЛИ средства, чтобы получить прибыль.

Любой труд должен оплачиваться - абсолютно согласен. Кто должен оплачивать? или работодатель, или если автор распространяет свою продукцию сам, то потребитель. Потребитель оплачивать не хочет, почему он должен?

Квадратный черный телефон никто не патентовал. Это вычурный пример. Хотя действительно, есть разные казусы, но эти казусы единичные и их недостаточно чтобы опровергать систему и предлагать всё пересмотреть.

как не патентовал? а разбирательство Aple и Gnusmas по поводу внешней схожести планшетов?

А если тебе не понравится катание на карусели? Или поездка на лимузине не принесет дОлжного глубокого удовлетворения и радости? Фильм не понравится в кино? Спектакль в театре? Тоже предлагаешь возвращать деньги по первому требованию?

Да предлагаю. Раз уж Вы предлагаете считать нематериальное материальным

Придется смириться с тем, что есть класс товаров-услуг с которыми ты идешь на определенный риск. Можешь огородить себя от этого риска и не покупать их.

Придется смириться с тем, что есть класс товаров-услуг с которыми ты идешь на определенный риск. Можешь огородить себя от этого риска и не продавать их.

 

Ты же предлагаешь разрешить вместо этого воровать. Т.е. ты всего этого хочешь, но платить за это всё ты не хочешь.

Нет, я предлагаю пересмотреть систему, и не равнять теплое и зеленое. ТО есть два варианта:

1. Приравнять нематериальное к материальному, ввести одинаковую отвественность для всех участников. Называть воровством копирование и распространить закон о защите прав потребителей на некачественно кино, вплоть до выплаты морального ущерба

2. Разделить все же эти две сферы и ввести адекватные наказания и поощрения согласно затраченому труду и ценности произведений.

[Lev 1,634]

С ростом благосостояния становится проще быть честным.

 

Привет. Это очень верное наблюдение.

В целом согласен со всеми твоими мыслями. Пиратство - это воровство. Думаю, те кто создают что-то стоящее, не так много воруют, во всяком случае если можно купить и это удобно сделать, они покупают. Так как сами в той же лодке, у них тоже воруют. Я не люблю воровать, но иногда купить сложнее чем своровать. Например легальный российский софт иногда очень корявый, постоянно спрашивает что-то чтобы проверить легальность копии. Надо лезть в мануал, искать слово в такой-то строке и вводить. То есть тратится время и нервы (не всегда с первого раза найдешь именно то слово) Или еще, иногда легальный софт хочет чтобы диск был дисководе, бред. И при запуске проверяет легальность копии. Крякнутые программы лишены этих корявостей. Кстати, сейчас мало у кого на работе стоит нелегальный Микрософт. То есть есть механизмы как заставить платить за интеллектуальную собственность.

[Sleepy 51]

Подмена понятий у поборников авторского права всегда в чести

Тяга к инфантилизму и "прикидывание веником" всегда в чести у сторонников воровства-пиратсва.

 

 

Про билеты: я ворую место в зале, а не просмотр кина

Опять я ворую место

Я ворую рабочее время.

Опять место на сидении ворую.

Т.е. если зал (вагон, карусель, расписание врача) не полон, то проникать бесплатно можно?

 

То есть воровство - это изъятие чужой собственности. Но не копирование.

Ох... Тут да, надо дать точные определения. Но суть не изменится. Преступление останется преступлением. А именно - ты бесплатно хочешь получить некоторый продукт, который был создан с целью извлечения прибыли.

 

Если уж нравятся аналогии, то в авторсокм праве воровством можно считать кражу единственного экземпляра рукописи.

В твоей системе ценностей, получается, что снять копию с этого единственного экземпляра и вывалить ее в интернет - тоже поступок совершенно нормальный?

 

Любой труд должен оплачиваться - абсолютно согласен. Кто должен оплачивать? или работодатель, или если автор распространяет свою продукцию сам, то потребитель. Потребитель оплачивать не хочет, почему он должен?

Конечно не должен если не хочет. Не потребляй и не плати.

Но потреблять ты хочешь. И бесплатно.

 

как не патентовал? а разбирательство Aple и Gnusmas по поводу внешней схожести планшетов?

Тут следует вникать во множество обстоятельств дела чтобы это обсуждать. Вряд ли там аргументацией было "квадратный".

 

Да предлагаю. Раз уж Вы предлагаете считать нематериальное материальным

Я не вижу никакой разницы. Для производства и того и другого были затрачены средства, время и т.д.

По этой самой причине я считаю, что и в том и в другом случае незаконное получение предмета-услуги-информации и т.д. - преступлением.

 

Придется смириться с тем, что есть класс товаров-услуг с которыми ты идешь на определенный риск. Можешь огородить себя от этого риска и не продавать их.

Нет. Криво. Примерно как пытаться оправдать существование хулиганов фразой "не хочешь получить по голове - не выходи на улицу".

 

Нет, я предлагаю пересмотреть систему, и не равнять теплое и зеленое. ТО есть два варианта:

1. Приравнять нематериальное к материальному, ввести одинаковую отвественность для всех участников. Называть воровством копирование и распространить закон о защите прав потребителей на некачественно кино, вплоть до выплаты морального ущерба

Это невозможно. Оценка исключительно субъективна для большинства интеллектуальных продуктов.

Продукция без гарантии качества. - Не нравятся такие условия - не покупаешь...

 

2. Разделить все же эти две сферы и ввести адекватные наказания и поощрения согласно затраченому труду и ценности произведений.

Это разумно. Но введем другой термин - пиратство (воровство интеллектуальной продукции). Более того - сейчас ТАК И ЕСТЬ. И стоимость за свой труд назначает сам ТРУДЯЩИЙСЯ (производитель продукта). Но почему-то многих это не устраивает - они хотят САМИ оценивать чужой труд и в подавляющем большинстве случаев назначают цену равную нулю.

[Шкет 103]

Это невозможно. Оценка исключительно субъективна для большинства интеллектуальных продуктов.

Продукция без гарантии качества. - Не нравятся такие условия - не покупаешь...

Так людям не нравится, они и не покупают. Всё как ты хочешь

Та, что нравится, обычно покупается. На кнцерты хороших музыкантов люди ходят за довольно большие деньги, а как правило пустышки и ноют про нарушение авторских прав, так как с концертов заработать не в состоянии.

Это разумно. Но введем другой термин - пиратство (воровство интеллектуальной продукции). Более того - сейчас ТАК И ЕСТЬ. И стоимость за свой труд назначает сам ТРУДЯЩИЙСЯ (производитель продукта). Но почему-то многих это не устраивает - они хотят САМИ оценивать чужой труд и в подавляющем большинстве случаев назначают цену равную нулю.

Коль, спорить про абстрактные цены на абстрактную продукцию - бессмысленно. Я могу привести примеры, когда люди охотно платят за потребление авторской продукции, и когда даже с доплатой её брать не хотят. ты же хочешь, чтобы платили всегда, независимо от качества.

 

Ещё раз повторю, для тебя лично жирными буквами я за то, чтобы людям платили за их труд.

Я против подмены понятий и называть копирование воровством - неправильно.

Это во-первых.

Во-вторых я за введение регулирвоания ценообразования в объектах интелектуальной собственности.

А также за адекватное приравнивание наказанйи за "пиратство" степени социальной опасности нарушения

[Sleepy 51]

Так людям не нравится, они и не покупают. Всё как ты хочешь

Если они еще и откажутся еще и от потребления - будет совсем хорошо. Они же хотят потреблять, но не платить.

 

Та, что нравится, обычно покупается. На кнцерты хороших музыкантов люди ходят за довольно большие деньги, а как правило пустышки и ноют про нарушение авторских прав, так как с концертов заработать не в состоянии.

Не для всех видов творчества такая схема годится.

И еще раз - НЕ ТЕБЕ РЕШАТЬ как людям зарабатывать. Они сам это делают. Они решают как будет происходить оплата, они назначают цену. Твое дело или согласиться или нет. Или идти на преступление и нести ответственность.

 

Коль, спорить про абстрактные цены на абстрактную продукцию - бессмысленно. Я могу привести примеры, когда люди охотно платят за потребление авторской продукции, и когда даже с доплатой её брать не хотят. ты же хочешь, чтобы платили всегда, независимо от качества.

Адекватную цену назначает ТОЛЬКО продавец (производитель). Не нравится - не платишь и не потребляешь. Если цена не адекватна - возникает рынок, где другой производитель начинает это продавать уже за адекватную цену.

 

Ещё раз повторю, для тебя лично жирными буквами я за то, чтобы людям платили за их труд.

Но ты хочешь САМ назначать цену. Причем лучше всего нулевую.

 

Я против подмены понятий и называть копирование воровством - неправильно.

СУТЬ - именно та же. Это НЕ подмена понятий. Это всё равно преступление такое же. Можно уточнить "воровство нематериальных продуктов". Может быть не так строго наказывать можно , но не вижу никаких оснований чтобы не считать это преступлением.

 

Ещё раз повторю, для тебя лично жирными Во-вторых я за введение регулирвоания ценообразования в объектах интелектуальной собственности.

А кто это будет определять? Ты сам что-нибудь производишь интеллектуальное чтобы "попробовать на вкус" эту мысль?

 

Ещё раз повторю, для тебя лично жирными

А также за адекватное приравнивание наказанйи за "пиратство" степени социальной опасности нарушения

А какая степень социальной опасности от одной из форм воровства? Стоимость одной копии? А если выложил в сеть еще при этом? Убив сразу огромную часть прибыли компании, которая рассчитывала продавать продукт? Я думаю, что за это следует как минимум взыскивать ВСЕ понесенные компанией расходы на разработку продукта.

[BorisKramer 134]

Еще одно наблюдение.

Как я уже писал раньше, программы для айфона я покупаю.

А вот музыку я скачиваю.

Почему ?

Причина проста.

Я музыку слушаю не только с айфона.

Программа itunes, невозможность перенести купленные песни на другое устройство и т.д. создает мне определенные неудобства, которые не исчезают по факту уплаты денег за песню.

Какой тогда смысл эти деньги платить.

Если расположить действия по простоте то самое простое нажать кнопку "купить".

На втором месте идет набрать в яндексе "песня выси пупкина - скачать".

Все остальные действия типа танцев с бубном для переписывания музыки с айфона на сони намного сложнее.

Моя мысль простая - сделайте так, чтобы человеку деньги было тратить легко, приятно и без лишних заморочек. И он будет их тратить. Жадных по жизни людей не так и много.

 

А вообще поборники авторских прав меня раздражают примерно так же как и защитники геев.

Я не против ни одних ни других. Только пусть не мешают жить остальным.

[kuksha 12]

Попробуйте договориться с какой-либо фирмой о размещении платной рекламы в этих программах.

рекламу в те программы ставить не буду - очень неприятно это. К рекламе на сатах народ привык, а внутри программ мало кто терпит рекламу спокойно.

Мир меняется, нужен новый подход.

Ну да, в этом всё и дело. Все всё понимают. Просто никто не смог предложить взаимовыгодного и удобного всем механизма.

 

Вот правда компания Apple зарядила продажу электронных книг для iPad (так же как и с музыкой сделала). Вроде прибыльно, то есть и авторы не внакладе и народ даже покупает.

 

Но, всё равно - ощущение такое, что нужен принципиально новый подход. Может быть, вплоть до отмены понятий "покупатель" и "продавец".

Одно время была ставка на добровольную оплату. Но, это не оправдалось - не тот уровень культуры.

Сейчас вот некоторые разработчики вроде меня ударились в интернет-рекламу - всё бесплатно, добровольно. и всем взаимно выгодно. Таких отношений лет 15 назад в помине не было.

Apple запустила продажу книг и музыки - очень популярно из-за простоты и оперативности.

Найдутся решения со временем, я уверен.

[Sleepy 51]

Еще одно наблюдение.

Как я уже писал раньше, программы для айфона я покупаю.

А вот музыку я скачиваю.

Почему ?

Причина проста.

Я музыку слушаю не только с айфона.

Программа itunes, невозможность перенести купленные песни на другое устройство и т.д. создает мне определенные неудобства, которые не исчезают по факту уплаты денег за песню.

Какой тогда смысл эти деньги платить.

Если расположить действия по простоте то самое простое нажать кнопку "купить".

На втором месте идет набрать в яндексе "песня выси пупкина - скачать".

Все остальные действия типа танцев с бубном для переписывания музыки с айфона на сони намного сложнее.

Моя мысль простая - сделайте так, чтобы человеку деньги было тратить легко, приятно и без лишних заморочек. И он будет их тратить. Жадных по жизни людей не так и много.

Несомненно, создание удобных механизмов для покупки-пользования - снижает уровень пиратства. Это Один из механизмов борьбы с пиратством. Также как и другие, такие как уголовная ответственность, технические ограничения и т.д.

 

С введением покупок через интернет у меня тоже стало гораздо больше всякого купленного софта, утилит и т.д.

[Sleepy 51]

Ну да, в этом всё и дело. Все всё понимают. Просто никто не смог предложить взаимовыгодного и удобного всем механизма.

Но, всё равно - ощущение такое, что нужен принципиально новый подход.

А почему он нужен? Потому что возникли технические средства позволяющие легко и безнаказанно воровать и избегать наказания? Да...

 

Сейчас вот некоторые разработчики вроде меня ударились в интернет-рекламу - всё бесплатно, добровольно. и всем взаимно выгодно. Таких отношений лет 15 назад в помине не было.

А что у тебя такого на сайте, что нельзя это слизать и разместить на другом сайте и гонять там рекламу?

Причем, ты потратил усилия на разработку того что у тебя на сайте, а слизывающий потратит только на слизывание.

Если же слизать технически сложно - получается, что тебя по прежнему защищают технические ограничения, а не новые формы или уровень нравственности людей.

[Шкет 103]

Если они еще и откажутся еще и от потребления - будет совсем хорошо. Они же хотят потреблять, но не платить.

с чего ты взял? Большиство хотят платить. Не хотят только переплачивать, не получая взамен никаких гарантий. Я так и не понял. Почему автор субъективно может оценивать качество своей продукции, а я купив её не могу. И почему, коли я купил продукт не могу им владеть? Почему 10 человек хотят решать, как жить остальным 6 миллиардам?

Не для всех видов творчества такая схема годится.

Для каких не годится?

для музыки - это концерты

для кино - кинотеатры

для книг - это печатные издания

для программ - техническая поддержка и обновления.

Для телевидения - реклама.

И еще раз - НЕ ТЕБЕ РЕШАТЬ как людям зарабатывать. Они сам это делают. Они решают как будет происходить оплата, они назначают цену. Твое дело или согласиться или нет. Или идти на преступление и нести ответственность.

Ну а че? тогда уж и не мне реашть, как зарабатывать наркодиллерам. Никто ж не заставляет покупать.

Адекватную цену назначает ТОЛЬКО продавец (производитель). Не нравится - не платишь и не потребляешь. Если цена не адекватна - возникает рынок, где другой производитель начинает это продавать уже за адекватную цену.

Так рынок и возник. Но авторам это не нравится. Они хотят монополии.

 

Но ты хочешь САМ назначать цену. Причем лучше всего нулевую.

Предлагаю за меня не решать, чего я хочу. Ты вот дай мне возможность назначить цену, может я тебя и удивлю.

 

СУТЬ - именно та же. Это НЕ подмена понятий. Это всё равно преступление такое же. Можно уточнить "воровство нематериальных продуктов". Может быть не так строго наказывать можно , но не вижу никаких оснований чтобы не считать это преступлением.

Кстати, то что "пиратство" - преступление - я согласен. Не согласен с термином "воровство".

А кто это будет определять? Ты сам что-нибудь производишь интеллектуальное чтобы "попробовать на вкус" эту мысль?

Я уже на этом форуме столько интелектуального нафлудил, что в пору с вас ренту брать за использование моих гениальных мыслей.

Я думаю, что за это следует как минимум взыскивать ВСЕ понесенные компанией расходы на разработку продукта.

Как же я был бы рад, если бы эта твоя мысль была закреплена законодательно. И чтобы неотвратимость наказания по этой конкретной статье была 100%. Более того, я бы даже не сильно бы сопротивлялся, если бы первым случаем применения данного закона стал бы я сам. Ибо мир с таким законодательством просуществовал бы примерно пару дней. А те, кто выжил бы получили долгую прививку от копирастии

 

 

Кстати, согласно твоему вероисповеданию, мне разрешено скачивать произведения Моцарта, Пушкина? Я могу купленный честно диск дать посмотреть друзьям?

[BorisKramer 134]

На самом деле авторское право и патенты сейчас сильно тормозят прогресс.

Попробуй что-нибудь произвести.

Даже аквариумный компьютер.

С вероятностью 100% ты нарушишь какой-либо патент.

То есть фирма, которая реально хочет чего-нибудь разрабатывать и производить, должна иметь охрененный патентный отдел и еще платить всем подряд за каждый патент.

Крупный фирмы патентуют все подряд, даже то что никогда не планируется использовать для ограничения конкуренции.

В любом случае сейчас авторское право (особенно после удлинения до 60 лет некоторых разделов) и патенты достигли критического уровня абсурда и настала пора многое менять.

В некоторых случаях изменения уже начались на уровне государств. Например новая зеландия отменила на своей территории патентное право на компьютерные программы.

[Sleepy 51]

с чего ты взял? Большиство хотят платить. Не хотят только переплачивать, не получая взамен никаких гарантий.

Еще раз: Цену назначает АВТОР.

И смирись с тем, что есть часть услуг, гарантий по которым нет. Типа удовольствия от карусели.

 

Я так и не понял. Почему автор субъективно может оценивать качество своей продукции, а я купив её не могу. И почему, коли я купил продукт не могу им владеть? Почему 10 человек хотят решать, как жить остальным 6 миллиардам?

Потому, что даже если 100 миллиардов решат, что можно воровать 10-и человек - это по прежнему будет преступлением.

 

Для каких не годится?

для музыки - это концерты

для кино - кинотеатры

для книг - это печатные издания

для программ - техническая поддержка и обновления.

Для телевидения - реклама.

Еще раз: Не твое дело. Как автор хочет - так и зарабатывает. Это не повод его обворовывать если тебе не нравится выбранный им способ.

 

Ну а че? тогда уж и не мне реашть, как зарабатывать наркодиллерам. Никто ж не заставляет покупать.

К делу не относится.

 

Так рынок и возник. Но авторам это не нравится. Они хотят монополии.

Нет. Они хотя права НА СВОИ продукты. А ты требуешь права распоряжаться ЧУЖИМИ.

 

Предлагаю за меня не решать, чего я хочу. Ты вот дай мне возможность назначить цену, может я тебя и удивлю.

Назначишь на произведенный ТОБОЙ продукт.

 

Кстати, то что "пиратство" - преступление - я согласен. Не согласен с термином "воровство".

Одна из форм. Такое же преступление.

 

Как же я был бы рад, если бы эта твоя мысль была закреплена законодательно. И чтобы неотвратимость наказания по этой конкретной статье была 100%. Более того, я бы даже не сильно бы сопротивлялся, если бы первым случаем применения данного закона стал бы я сам. Ибо мир с таким законодательством просуществовал бы примерно пару дней. А те, кто выжил бы получили долгую прививку от копирастии

Голословно. Фантазии.

 

Кстати, согласно твоему вероисповеданию, мне разрешено скачивать произведения Моцарта, Пушкина?

Пушкина как произведение - точно да. Ибо срок вышел. А изданную кем-то книгу, с авторскими картинками и т.д. - нет.

С музыкой аналогично. Одно дело ноты, а другое дело конкретное исполнение. Конкретное исполнение - не можешь (если по нему не вышел срок).

Но можешь сам играть музыку Моцарта, издавать с ней пластинки и тд.

 

Я могу купленный честно диск дать посмотреть друзьям?

Можешь. Не можешь выкладывать его в сеть, где к нему получит доступ "неограниченный круг лиц". Тем самым ты нанесешь ущерб компании, которая его произвела и должен будешь возместить убытки.

[BorisKramer 134]

Можешь. Не можешь выкладывать его в сеть, где к нему получит доступ "неограниченный круг лиц". Тем самым ты нанесешь ущерб компании, которая его произвела и должен будешь возместить убытки.

 

Даже купленный диск ты не можешь дать посмотреть друзьям если друзья в другой стране а на диске стоит региональная защита. Это один из примеров абсурда.

[Sleepy 51]

Даже купленный диск ты не можешь дать посмотреть друзьям если друзья в другой стране а на диске стоит региональная защита. Это один из примеров абсурда.

Борис, действительно ЕСТЬ странные моменты и курьезы. Справедливости ради - относительно редкие.

Но это же не повод отменять всю систему авторских прав.

 

Это всё равно что запретить все автомобили, аргументируя тем, что в жигулях стеклоподъемники бывает ломаются.

[BorisKramer 134]

Распространение информации в сети не остановить без тотального контроля и полной отмены анонимности в сети.

Но и другие методы.

Я никогда не покупал игры.

Какой смысл. Купишь игру, она привяжется к компу или к диску. Потом комп поменяешь, или захочешь на работе поиграть. Таскать с cобой диск ?

А вот такие игры, как warcraft и diablo я с удовольствием купил.

Стоит копейки. Могу инсталлировать хоть на 100 компов и играть с любого.

Недорого и удобно. Это достаточные и необходимые условия для покупки.

 

 

Но это же не повод отменять всю систему авторских прав.

 

Ее не надо отменять но надо переработать.

Например по компьютерным программам установить максимальный срок действия патентов 3 года. Этого достаточно в быстроменяющемся мире и не будет тормозить прогресс.

[Sleepy 51]

Распространение информации в сети не остановить без тотального контроля и полной отмены анонимности в сети.

Я кстати ЗА отмену анонимности в сети...

 

Но и другие методы.

Я никогда не покупал игры.

Какой смысл. Купишь игру, она привяжется к компу или к диску. Потом комп поменяешь, или захочешь на работе поиграть. Таскать с cобой диск ?

А вот такие игры, как warcraft и diablo я с удовольствием купил.

Стоит копейки. Могу инсталлировать хоть на 100 компов и играть с любого.

Недорого и удобно. Это достаточные и необходимые условия для покупки.

Да, всё правильно. Это удобство пользования, сервис и т.д. - как один из механизмов цивилизованного рынка. Но если неразумный производитель этого не предоставил - не повод одобрять воровство (пиратство).

 

Ее не надо отменять но надо переработать.

Например по компьютерным программам установить максимальный срок действия патентов 3 года. Этого достаточно в быстроменяющемся мире и не будет тормозить прогресс.

ОЧЕНЬ мало. бОльшая часть программ, которыми мы пользуемся - старше этого срока... или по крайней мере НЕ претерпела существенных изменений за это время.

Взять тот же фотошоп - версии, которая была и 5 и 7 лет назад - более чем достаточно для подавляюшего числа пользователей. Причем - делать его более соврешенным - всё сложнее. А ты фактически предлагаешь максимум последнюю версию сделать охраняемой, а дальше халява.

А инженерные среды? Они пишутся долго и сложно...

Фирмы просто прекратят выпускать большие продукты. Т.к. "предыдущей" версии практически любой программы всегда достаточно.

Может быть и надо срок максимальный устанавливать, но минимум лет 7-10 имхо.

[BorisKramer 134]

Я кстати ЗА отмену анонимности в сети...

 

Это возможно только в правовом и в тоталитарном обществе.

В северной корее нет анонимности а в правовом обществе она не нужна.

 

 

 

ОЧЕНЬ мало. бОльшая часть программ, которыми мы пользуемся - старше этого срока... или по крайней мере НЕ претерпела существенных изменений за это время.

Взять тот же фотошоп - версии, которая была и 5 и 7 лет назад - более чем достаточно для подавляюшего числа пользователей. Причем - делать его более соврешенным - всё сложнее. А ты фактически предлагаешь максимум последнюю версию сделать охраняемой, а дальше халява.

А инженерные среды? Они пишутся долго и сложно...

Фирмы просто прекратят выпускать большие продукты. Т.к. "предыдущей" версии практически любой программы всегда достаточно.

Может быть и надо срок максимальный устанавливать, но минимум лет 7-10 имхо.

 

Я имею ввиду патенты а не сами программы. На программу можно установить срок и 10 лет.

А вот 30 лет патента да двойной щелчок мышкой - это порнография.

[Шкет 103]

Пушкина как произведение - точно да. Ибо срок вышел. А изданную кем-то книгу, с авторскими картинками и т.д. - нет.

С музыкой аналогично. Одно дело ноты, а другое дело конкретное исполнение. Конкретное исполнение - не можешь (если по нему не вышел срок).

Но можешь сам играть музыку Моцарта, издавать с ней пластинки и тд.

видимо ты не в курсе про границы маразма

[Sleepy 51]

видимо ты не в курсе про границы маразма

Я в курсе Российского Авторского Общества. Но это отдельно взятый один большой идиотизм. Идиотизм настолько большой и настолько отдельный, что его лучше не вспоминать даже.

 

Были накладки, когда с самих авторов пытались взыскивать за исполнение их же произведений. Эти ребята не за авторов бьются, а тупо за отчисления себе.

[BorisKramer 134]

Я в курсе Российского Авторского Общества. Но это отдельно взятый один большой идиотизм. Идиотизм настолько большой и настолько отдельный, что его лучше не вспоминать даже.

Были накладки, когда с самих авторов пытались взыскивать за исполнение их же произведений. Эти ребята не за авторов бьются, а тупо за отчисления себе.

 

А ты думаешь riaa и другие подобные организации за авторов бьются ?

[Sleepy 51]

А ты думаешь riaa и другие подобные организации за авторов бьются ?

Подозреваю, что тоже не совсем.

Но ангажированность отдельных конкретных организаций никак не отменяет понятие авторского права и необходимость его охранять.

 

Также как и политизированность например, Гринписа, не означает, что природу не следует беречь.