Acrifix 116 или Acrifix 192?

[zhdanick 0]

Какой лучше использовать для склейки overflow box из акрила(оргстекла)?

[yasskel 4]

Перелив (как и многое другое) клеил 116ым - вполне доволен. Он довольно быстро застывает за счет испарения растворителя. 192, насколько знаю, застывает под уф-излучением - мне лично думаю это бы создало некоторые неудобства при склейке. 116 так же, в отличии от 192, клеит ПВХ - в случае с коробкой перелива вролне может возникнуть необходимоть склеить акрил с ПВХ-фиттингом.

[zhdanick 0]

Спасибо, yasskel!

116 почему-то не было, купил 192.

Интересно, он под обычной энергосберегающей лампой застынет?

[Игорь 1]

Спасибо, yasskel!

116 почему-то не было, купил 192.

Интересно, он под обычной энергосберегающей лампой застынет?

 

в следующей жизни...

если нет МГ-лампы, то клей в солнечную погоду 8)

[zhdanick 0]

...если нет МГ-лампы...

Да есть :D. И УФ-стерилизатор есть, просто хотел, чтоб поменьше возиться, настольную лампу с энергосберегайкой использовать.

А если МГ, защитное стекло надо снимать?

 

Кстати на сайте "Туплекса" написано, что для 192 можно использовать "флюресцентные" лампы - это же, как я понимаю, и есть люминисцентные?

[zhdanick 0]

Позвонил только что на "Туплекс" - говорят, что под люминисцентной лампой за полчаса должен застыть.

[Игорь 1]

Позвонил только что на "Туплекс" - говорят, что под люминисцентной лампой за полчаса должен застыть.

 

они , наверное, имели ввиду люминесцетную уф-лампу...

 

можно стекло и не снимать, когда под мг клеишь, можно снимать- я особой разницы не заметил

[Stanislav 3]

Да купи лучше 116 - вещь! Я им и трубы ПВХ трубы клеил встык по срезу - разломать несмог. Оргстекло склеенное им ломается где угодно но не по склеенному шву. Самоотверждается, схватывает за 5 минут.

[zhdanick 0]

Только что провел эксперимент - попробовал склеить два кусочка акрила под обычной энергосберегающей лампой 13Вт под цоколь Е27. За полчаса застыл "на ура", склеилось намертво :tease: