Очередная дискуссия о том как освещать аквариум

[Дмитрий Д. 0]

Дмитрий - а 85 пробьет?

 

Без комментариев :lol:

[Вадим Андреев 1]

Если банка будет для SPS и тридакн то света 250 Вт ламп, при высоте 100 не хватит. Тут дело не в кол-ве, а в мощности. Вообще, для метровой глубины, я бы ставил 1000Вт, но понимаю, что в квартирах это проблемно. 250Вт я бы ставил до 50-60 см.

 

Ч лампы по 250 Вт дадут примерно столько же света, что и одна на 1000 Вт. Все рассуждения, что рассчитывать мощность света надо исходя из мощности одного источника - ошибочны. Можно освещать аквариум хоть карманными фонариками - только очень много фонарей потребуется.

[A&A 10]

Дима, дорогой! Еще раз повторяю: размер планируемой банки 130х100х60 (воды 50-55).

Остальное - без комментариев

Можно освещать аквариум хоть карманными фонариками - только очень много фонарей потребуется.

Правильно! И по всей площади аквы будет шикарная подсветка на глубину 1-2... миллиметра.

[Дмитрий Д. 0]

Специально для Вадима Л. Андреева и других экономящих на свете

Это из перевода статьи об SPS выполненного Smallreef

 

1. Достаточно ли моего света для содержания Акропор? Сколько нужно Ватт на галлон? Ватт на галлон - не очень подходящий метод определения необходимого света. Следуя "правилу буравчика", 100 Ватт над пяти-галонным аквариумом (20 Ватт/галлон) кажется гораздо лучше чем 100 Ватт для 10 галонного, но интенсивности света недостаточно в обоих случаях. Сто Ватт - это всегда Сто Ватт, неважно как вы их нарежете. Интенсивность является определяющим фактором - чем больше, тем лучше. Перефразируя недавний пост Эрика Борнемана, "если коралл, например, требует 15000 Люкс для насыщения, то он должен получить это количество света вне зависимости от размеров аквариума». Так, если 175-Ваттная Металл-Галидная лампа выдает 17500 Люкс на поверхности воды, и 8000 Люкс на глубине 10 дюймов, то света такой лампы будет достаточно для коралла у поверхности, но не на дне".

[Shrike 0]

Карманные фонари не дают правильного спектра.

 

Дмитрий - не понял почему без комментариев. На глубину 85 очень часто ставят только 250 (не считая досветки не мг лампами) для sps-ов. И все ок. Хотя понятно что лучше 10 по 400 :lol: Главное не вскипятить.

[Дмитрий Д. 0]

У меня от поверхности грунта до поверхности воды 55 см, 2 МГ по 400 и 4 Т5 по 80Вт и, в принципе, я вижу, что ещё одна на 400 будет не лишней.

[ealex 2]

На сколько глубоко свет от лампы проникает, зависит полностью от отражателя, у аквариумных ламп отражатели не сильно отличаются, поэтому это часто забывается. У меня есть фонарик (около 4Вт) с очень тонким лучом света, так вот, он освещает маленькое пятно на дне моего аквариума лучше, чем всё моё остальное освещение (1220Вт), даже если фонарик поднять значительно выше ламп. Но в верхней части аквариума фонарик даёт значительно меньше света, даже на маленьком пятне.

 

Так что ватты надо наращивать если площадь аквариума растёт, а если растёт высота, то надо изменять отражатель, чтобы он отражал свет на ту же площадь, как и в более низком аквариуме.

 

Такого понятия "всё ок" по отношению к свету в аквариуме нет, света всегда мало, всё зависит только от того, насколько мало.

[Вадим Андреев 1]

Специально для Вадима Л. Андреева и других экономящих на свете ".

 

Ну, в экономящих на свете ты меня напрасно записал.

К примеру - у меня в пресняке на 140 литров 150 Вт люминесценок.

 

А объяснить я хочу, не то, что свет не нужен, а то, что когда Вы рассчитываете свет, то мощность нескольких ламп надо суммировать. Пять ламп по 250 Вт несомненно лучше освещают аквариум, чем одна на 1000 Вт.

 

 

Это из перевода статьи об SPS выполненного Smallreef

 

1. Достаточно ли моего света для содержания Акропор? Сколько нужно Ватт на галлон? Ватт на галлон - не очень подходящий метод определения необходимого света. Следуя "правилу буравчика", 100 Ватт над пяти-галонным аквариумом (20 Ватт/галлон) кажется гораздо лучше чем 100 Ватт для 10 галонного, но интенсивности света недостаточно в обоих случаях. Сто Ватт - это всегда Сто Ватт, неважно как вы их нарежете. Интенсивность является определяющим фактором - чем больше, тем лучше. Перефразируя недавний пост Эрика Борнемана, "если коралл, например, требует 15000 Люкс для насыщения, то он должен получить это количество света вне зависимости от размеров аквариума». Так, если 175-Ваттная Металл-Галидная лампа выдает 17500 Люкс на поверхности воды, и 8000 Люкс на глубине 10 дюймов, то света такой лампы будет достаточно для коралла у поверхности, но не на дне".

 

Кто-то физики не знает. Или автор. Или переводчик.

Должно быть так: "100 Ватт над пяти-галонным аквариумом (20 Ватт/галлон) гораздо лучше чем 100 Ватт для 10 галонного." и

"Сто Ватт - это всегда Сто Ватт, неважно как вы их собирете".

 

И чтоб раз и насовсем закрыть эту тему даю ссылку на материал с сайта Миклухи, позволяющий рассчитать необходимый свет

http://www.ukrop.info/html/aqua/lamps/l_le...level.htm#power

 

Можно освещать аквариум хоть карманными фонариками - только очень много фонарей потребуется.

Правильно! И по всей площади аквы будет шикарная подсветка на глубину 1-2... миллиметра.

 

Ничего подобного. Если на поверхности воды создан достаточный световой поток, то (независимо от количества ламп) он будет сокращаться с глубиной только в зависимости от прозрачности воды. Так что, освещать можно хоть свечками. (Главное свечки с необходимым спектром подобрать :lol: )

[Shrike 0]

Понятие "все ок" есть при общем подходе к делу - чтобы росло нормально. Совершенству нет предела. Я и сам считаю, что чем больше света тем лучше. Т.к. если сделать освещение с помощью кучи МГ столько, сколько в море, вскипятить можно запросто.

ИМХО, неправильно говорить у Вас все плохо, т.к. все равно не как в рифе. А то все у кого 250 или одна 400 должны сразу застрелиться или хоронить кораллы чтоб не мучались...

[Shrike 0]

Вадим - а прозрачность для разных длин волн разная.

[ealex 2]

Можно освещать аквариум хоть карманными фонариками - только очень много фонарей потребуется.

Правильно! И по всей площади аквы будет шикарная подсветка на глубину 1-2... миллиметра.

 

Ничего подобного. Если на поверхности воды создан достаточный световой поток, то (независимо от количества ламп) он будет сокращаться с глубиной только в зависимости от прозрачности воды. Так что, освещать можно хоть свечками. (Главное свечки с необходимым спектром подобрать :lol: )

А вот это как раз и есть непонимание физики, такое утверждение верно только для когерентного света, например для лазера над аквариумом.

[A&A 10]

Тема "ВВ против ДСБ" на несколько дней стала модной, если можно так сказать.

Немного в эту тему, вернее о кукинге.

На этом камне всегда было много нитчатки. Густой, длинной, развевающейся по течению. Жила пачка айптазий. Прошло время...

Для справки: от поверхности камня до поверхности воды 7 см. Над ним МГ в 10 сантиметрах.

[serGINho 0]

привет всем

АА а почему вы так запали на банку - кубик? сами где видеи или на фото? если не сложно вывести фото тады чтоли, а то и мне эта идея начинает нравиться :lol:

[A&A 10]

Просто нам нравится, когда от передней стенки далеко до задней. Пространство... втягивает

Фотки... До некоторого времени мы думали, что таких акв нет Просто мало интересовались инфой в инете на этот счет.

Хороши примеры из природы:

Кстати, эта фотка и частично тема дизайна и наших прикидок звучали здесь

И, наконец, то, чем совсем недавно порадовал в очередной раз Ealex: http://www.aqualogo.ru/phpbb2/viewtopic.ph...p?p=30661#30661

[Дмитрий Д. 0]

Ealex, а не будет спецотражатель концентрировать свет на маленькой площади? У меня отражатели "заливающего" света и акропоры с теневых сторон коричневеют, думаю если луч сделать уже хорошо будет только попавшим в световое пятно.

[Вадим Андреев 1]

Если на поверхности воды создан достаточный световой поток, то (независимо от количества ламп) он будет сокращаться с глубиной только в зависимости от прозрачности воды.

А вот это как раз и есть непонимание физики, такое утверждение верно только для когерентного света, например для лазера над аквариумом.

 

Ух куда занесло... Высокая наука пошла.

 

Знаю - передернул немножечко. Но, думаю, что вопросы угла рассеивания луча, для нашего случая (при нашем допустимом уровне погрешности) - вопрос не принципиальный.

Да и интерференция решающего значения не имеет.

 

Изначально пытаюсь только доказать, что практически никакой разницы нет - поставить ли одну лампу на 1000 Вт или четыре по 250 Вт. Думаю, что здесь-то Вы меня в физической безграмотности не обвините?

[Дмитрий Д. 0]

На словах Вас не убедить, да и не самоцель это. А чтобы Вы сами убедились что 4 по 250 и 1 на 1000 разные вещи, сделайте две банки с этими вариантами света и проверьте на акропорах.

[Lev 1,634]

Кстати говоря, давно это уже обсуждалось, и вывод был такой, что 1 МГ лампа на 1000 ватт гораздо лучше, чем 4 МГ лампы по 250 ватт, так как производимый свет, то есть её КПД лучше, чем суммарный свет 4-х ламп. Что теперь новая мода и эта точка зрения уже не в фаворе как и ДСБ? :D

[Дмитрий Д. 0]

Да нет, Лев, мода не менялась, по крайней мере у тех людей кто имеет опыт в содержании кораллов.

[A&A 10]

А я так вообще не понимаю, почему пошел спор об очевидных вещах, да еще и в нашей теме Нам, вроде, не надо объяснять, что 10 по 5 хуже, чем 1 на тыщу Э-э-э-э... То есть, не надо объяснять, что на нашим 120х100 лучше 4 по 400, чем 4 по 150.

Блин, ззззз-апутали окончательно...

Ну не поставлю я 250 новогодних свечей вместо одной МГ 250, хоть убейте. Лучше вообще "море" забросить...

[Lev 1,634]

Да, малость замусорили ваш топик, вечерком откушу лишнее и в отдельную тему заброшу.

А сыр бор не в том что 10 по 5 хуже, чем 1 на 100, а именнно в том что одна 400 ваттная МГ - лучше чем даже 3 по 150, хотя по номиналу, казалось бы, должно быть наоборот.

[A&A 10]

Спасибо, Лев, за внимание к нашему топику, и как администратора тоже.

О свете: суть понятна.

Но нам нужно именно 4, а может и 3 источника. Нам не надо заливать светом всю площадь дна (иначе поставили бы один мощный прожектор). Нам хочется сделать несколько разных по освещенности участков. Это дизайнерская задумка.

[Вадим Андреев 1]

Кстати говоря, давно это уже обсуждалось, и вывод был такой, что 1 МГ лампа на 1000 ватт гораздо лучше, чем 4 МГ лампы по 250 ватт, так как производимый свет, то есть её КПД лучше, чем суммарный свет 4-х ламп.

 

В данном случае надо разбираться с каждой конкретной моделью МГ-лампы. В принципе - светоотдача МГ ламп = 74-108 лм/Вт.

Таким образом, конечно же, лампа на 1000Вт лучше чем 4х250 Вт. Но только в том случае, если у нее светоотдача выше.

В противном же случае - лучше 4х250Вт, чем одна на 1000.

 

Если же мы имеем лампы с равной светоотдачей, то нет никакой разницы - поставим ли мы 10 по 100, 4 по 250, или одну 1000 Вт.

 

Кстати, МГ можно спокойно заменить на люминисцентки. Светоотдача у них практически такая же.

 

http://leuci.gls.ru/publish/imgs/table2.gif

[Дмитрий Д. 0]

Думаю, что для нас важнее световой поток, по крайней мере, по моему, в статьях про свет на рифе упоминается именно эта величина, а у МГ она не в пример выше.

[Вадим Андреев 1]

Думаю, что для нас важнее световой поток, по крайней мере, по моему, в статьях про свет на рифе упоминается именно эта величина, а у МГ она не в пример выше.

 

Что такое - световой поток? Это - мощность световой энергии, измеряемая в люменах (лм).

Мы знаем - что такое светоотдача. Это показатель того, сколько лампа выдает лм с одного съеденого Вт. Таким образом - нас совершенно не интересует количество ламп. Нас интересует суммарные Вт, от которых и зависит конечный световой поток.

 

Но и сам по себе световой поток нас не интересует.

1000 Вт МГ можно осветить бассейн, а можно баночку на 10 литров. Световой поток везде будет одинаковым (около 100 000 лм)

 

Нам интересна освещенность - плотность светового потока, измеряемая в люксах (лк). Освещенность в 1 лк имеет поверхность, на 1 кв. м которой падает и равномерно по ней распределяется светового потока в 1 лм.

Вот это действительно показатель. Именно он показывает, какая световая энергия попадает на конкретную площадь, занимаемую какой-либо зверюшкой.