Гугл в помощь

[Леонов С.А. 101]

Знатоки частенько говорят "Гугл вам в помощь", но наверное забывают, что поиск информации в Интернете сродни попытке напиться из пожарного шланга. Зачастую информация, встречающаяся в просторах Сети не только бесполезная, противоречивая, брехливая, но зачастую и вредная. Не одна сотня любителей живого загубила своих питомцев потому, что вычитала заумные вещания (с картинками!!!) про содержание, кормление, режим и т.д.

Но это хомячки-собачки (которых, тоже жалко), а у нас очень дорогие жители и ждём мы их, зачастую несколько недель.

Я думаю, что было бы неплохо, если бы опытные аквариумисты пополняли какую-нибудь тему ссылками на те ресурсы, которым они доверяют.

[Шкет 103]

Знатоки частенько говорят "Гугл вам в помощь", но наверное забывают, что поиск информации в Интернете сродни попытке напиться из пожарного шланга. Зачастую информация, встречающаяся в просторах Сети не только бесполезная, противоречивая, брехливая, но зачастую и вредная. Не одна сотня любителей живого загубила своих питомцев потому, что вычитала заумные вещания (с картинками!!!) про содержание, кормление, режим и т.д.

Но это хомячки-собачки (которых, тоже жалко), а у нас очень дорогие жители и ждём мы их, зачастую несколько недель.

Я думаю, что было бы неплохо, если бы опытные аквариумисты пополняли какую-нибудь тему ссылками на те ресурсы, которым они доверяют.

Я Вам более того скажу. Чтобы что-то найти - нужно правильно задать вопрос. А чтобы его, вопрос, задать нужно как минимум владеть терминологией.

То есть для новичка найти что-то по запросу "белые нити из саркофитона" не реально. А вот запрос "гребнвик, сарк" даёт уже нужную информацию.

И ещё очень мне непонятно, когда люди отвечают одной фразой: "Пользуйтесь поиском". То есть отвечавшему лень помочь и дать ответ (да хотя бы помочь с сотавлением поискового запроса), но не лень писать про поиск. Я на месте модераторов за такое предупреждения выдавал бы. Ибо новичков от сайта такие заявления очень хорошо отваживают. Я бы и сам давно свалил бы, было бы куда

[Леонов С.А. 101]

Зачем же так кардинально? Это очень хороший ресурс и здесь люди тоже разные, как и на любом форуме.

Просто вот ссылки, которые нам были бы полезны мы вынуждены собирать по крупице и то, не факт, что они правильные.

Изменено 8 Июля 2011 пользователем Леонов С.А. (см. историю изменений)

[Lev 1,634]

А мне надоело тысячу раз писать, - "Это полихета, полезный утилизатор. " Благо Полина очень помогает и еще не устала. То есть у новичка нет времени и желания поискать на форуме или в сети информацию, которая часто лежит на поверхности, а мы должны разжевать и еще запрос составить.

[Леонов С.А. 101]

Лев, дело не в том, что лень искать по форуму. Разумеется, тем тут большое количество. Дело в уточняющих вопросах. Например, по ксении пульсирующей я нашёл так много взаимоисключающей информации, что даже смешно иногда.

Я же не говорю, что вот прям отвечай и всё тут

Дело в доверии к информации в Интернете.

Плюс ко всему, те, кто допустим, содежал кого-то, имеет собственные наблюдения, которые совсем нигде не отображены

Изменено 8 Июля 2011 пользователем Леонов С.А. (см. историю изменений)

[Шкет 103]

А мне надоело тысячу раз писать, - "Это полихета, полезный утилизатор. "

Так я про то и говорю. Что многим лень писать "Полихета", но не лень "Пользуйся поиском, сто раз про это писали". Сравните, где больше букав?

Изменено 8 Июля 2011 пользователем Шкет (см. историю изменений)

[Леонов С.А. 101]

Уважаемый Шкет, вы невольно прямо-таки дискриминируете мою тему

Я говорю про то, что не знаешь, какому ресурсу можно доверять. Вот был бы списочек ссылок, где пишут знатоки а не "впариватели" :lol:

Ведь есть же очень полезная тема про продавцов, которым можно доверять а которым нельзя.

Изменено 8 Июля 2011 пользователем Леонов С.А. (см. историю изменений)

[Lev 1,634]

Да, есть такое дело. Часто советуют ерунду и спорные вещи. Модераторы стараются не допускать этого, но это форум а не мануал. Каждый участник форума должен уметь отфильтровать информацию. Нужно потрудиться и разобраться к чьим советам стоит прислушаться, а чьи советы нужно игнорировать. Все равно практически все наступают на СВОИ грабли. Никто не учится на чужих ошибках.

[Шкет 103]

Уважаемый Шкет, вы невольно прямо-таки дискриминируете мою тему

Прошу прощения. Вы меня одергивайте, а то меня уводит иногда в сторону. :roll:

 

 

Я говорю про то, что не знаешь, какому ресурсу можно доверять.

Тут как раз всё просто. Выслушиваешь мнение обеих противоположных сторон. Сравниваешь с собственным опытом и выбираешь себе точку зрения. И как критерий отбора я ещё использую успешность применения. ТО есть успешный опыт для меня важнее негативного.

Например, если кто-то пишет, что метод водки - успешен и часто его применяет, то я такому человеку доверяю больше, чем тому, кто говорит, что у него всё умерло от этого.

 

Бывают просто разные подходы к аквариуму: одни делают ставку на оборудование, другие на подмены, третьи на водоросли. Вот и получаются, что противоположные точки зрения.

И гугол тут действитель в помощь. Я очень радуюсь, когда удаётся найти по какому-то вопросу противоположные точки зрения. Ибо если довериться одной единственной, то можно пропустить какой-нибудь важный ньюанс и всё загубить.

 

 

Да, есть такое дело. Часто советуют ерунду и спорные вещи.

Например как с подменами. Я всю жизнь и до сих пор уверен, что большие подмены вредны и опасны и что лучше 9 раз по 10%, чем за один раз 90%. Вы же наоборот считаете, что можно и по 90% менять.

[Леонов С.А. 101]

Сравниваешь с собственным опытом и выбираешь себе точку зрения.

Этим методом пользуется каждый

Но бывают ситуации, когда статьи выносят прямо противоположные мнения.

Давайте, я просто одну из ситуаций обрисую.

Ксения пульсирующая - у многих она есть, у многих она успешно живёт, но вот поиск выдаёт странные вещи (кроме того, что в одном месте её называют "мягкий коралл", в другом "кишечнополостные животные" а в третьем месте она в разделе "сорняки" )

На одном ресурсе указано, что для содержания нужно очень сильное, яркое освещение. В другом указывается, что "от умеренного до яркого" (эт скока?)

Так же касательно "добавлять йод, но умеренно" :tuplu: Сколько для неё "умеренно"? Как часто?

И т.д.

Это только как пример!

Двое в личке мне ответили "Гугл в помощь" а один просто не ответил. А спросил всего-навсего что они добавляют для ксении и основные параметры воды, в которой ксении сидят.

 

Не подумайте, что я вот такой вот брюзга. Может быть я и брюзжу (брюжжю ), но очень сложное всё в морской аквариумистике, и она иногда даже мельчайших ошибок не прощает. Не то, что пресняк.

 

Меня всё устраивает. И как информация преподаётся, и плюрализм мнений и, в основном, люди адекватные. Но я хочу донести мысль, что Гугл - не панацея. Это не "База Знаний".

Изменено 8 Июля 2011 пользователем Леонов С.А. (см. историю изменений)

[Самвел 48]

И ещё очень мне непонятно, когда люди отвечают одной фразой: "Пользуйтесь поиском".

Смотря Что спрашивают и Как спрашивают. У очень многих новичков потребительское отношение к форуму и эдакая неправильная установка, что им все сетевое сообщество что-то должно. Можно только благодарить за то, что находятся люди, терпеливо пишущие разжеванный ответ на то, что вы и сами могли бы прочесть ровно в один клик и через 5 сек.

Читать про то, как тебя отсылают к кнопочке "Поиск", конечно, не очень приятно. Но самое примечательное, что у хронических "потребителей чужого времени" обычно не возникает мысли типа "может...действительно иногда пользоваться поиском?, чтоб не нарываться на...", а всегда возникает только претензия к миру "меня отослали к поиску....а, значит, нагрубили"...

 

Я на месте модераторов за такое предупреждения выдавал бы.

А давайте вы не будете публично раздавать бесценные советы модераторам.... хорошо?

 

Касательно доверительных ресурсов...

Если по морю, то невольно ответ вопросом - чем не устраивает ресурс АЛ? Форум этот самый крупный и самый живой. Тут реально можно на любые темы найти информацию....заодно и по ответам других в найденной теме косвенно оценить насколько информация достоверна... В конце концов - оживить найденную старую тему и еще каких вопросов задать. А дальше уже полагаться на свою интуицию, - верить или не верить?...

До истины реальней докопаться там, где люди общаются. Статичные статьи на сайтах иногда оказываются очередным аквариумным мифом, который уже много лет перекочевывает из одной книги в другую. Причем за подписью известных авторов. Как уж тут не довериться белеберде?!?

[aquanavt 1]

"Какому ресурсу доверять?" - а много ли есть ресурсов энциклопедического типа, как бы оформленных баз знаний? В таком контексте еще можно рассуждать, какому ресурсу доверять, а какому нет.

 

А в быту, при пользовании поисковиками, обычно направляет на какой-нибудь Рифценрал или Нанориф или Ултимэйтриф или Аквалоговский форум... то есть ресурс - форум. А как можно доверять или не доверять форуму, если информацию на нем публикует множество различных людей, как компетентных, так и шарлатанов. В этом контексте, речь может идти о доверии, авторитетности конкретного источника информации. И что же, составлять списки особо компетентых рифоводов?

 

Посему мне кажется, что предложение ТС заведомо нереализумо. Если конечно не касается теоретических вопросов, как то классификация актиний, акропор и т.д. - т.е. те данные, которые внесены в справочники. Потому что ответа на такие популярные вопросы как "пятна на клоуне. как лечить?" или "песок или крошка. что сыпать?" и даже "слив шумит как унитаз. как сделать тихо?" в справочниках явно не будет.

[Sleepy 51]

Давайте, я просто одну из ситуаций обрисую.

Ксения пульсирующая - у многих она есть, у многих она успешно живёт, но вот поиск выдаёт странные вещи (кроме того, что в одном месте её называют "мягкий коралл", в другом "кишечнополостные животные" а в третьем месте она в разделе "сорняки" )

 

Коралловые полипы (лат. Anthozoa) — класс морских беспозвоночных из типа стрекающих (Cnidaria).

 

Кишечнополостны́е, или радиальные животные (лат. Coelenterata, Radiata) — группа многоклеточных беспозвоночных животных. Обычно под этим названием объединяют два современных типа: стрекающих (Cnidaria) и гребневиков (Ctenophora).

 

Т.ч. никаких противоречий я не вижу.

 

А "сорняк" - это уже человеческий ярлык, не более того.

[Леонов С.А. 101]

Да это я как пример. Ну, можно и другой пример привести. Может быть начало не совсем было.

А остальное по той же ксении?

И это не самый вопиющий случай пусть и не противоречия.

Например, находи инфу, которую даже я отметал в "мусор", а вот нашёл Павла Морозова ресурс и вполне ему доверяю как практику.

Это просто как пример "Сюда не ходи, сюда ходи, а то снег башка упадёт, совсем деньги все потратишь"

[полина родионова 35]

)) На самом деле найти абсолютно любую интересующую информацию не сложно.

Было бы желание )))

Про достоверность информации..... если не останавливаться на первом же найденном варианте ответа....

и немного подумать над прочитанным, то и эта проблема недостоверности становится намного меньше...)))

 

Мне кажется, что любые советы-ответы надо принимать скорее к сведению,

а вот как действовать в каждой конкретной ситуации и думать, всё же лучше самостоятельно....))) .....(ИМХО)

[Sleepy 51]

Это просто как пример "Сюда не ходи, сюда ходи, а то снег башка упадёт, совсем деньги все потратишь"

 

бОльшая часть вопросов - дискуссионная. Есть разные мнения, разные подходы. Есть конечно и откровенные глупости, которые нельзя считать точкой зрения. А то что есть разные подходы - так это нормально. Кроме того - всё меняется, развивается, идёт вперед. Та же книга Дейнкина, которая когда-то считалась истиной в последней инстанции - сейчас несколько потеряла актуальность... и когда-нибудь те книги на которые мы сейчас ориентируемся - ждет та же судьба... С физикой и химией вряд ли что случится, а остальное будет обсуждаться и меняться. И это прекрасно.

[Леонов С.А. 101]

)) На самом деле найти абсолютно любую интересующую информацию не сложно.

Было бы желание )))

А если информации много и не знаешь, можно ли верить ресурсу в принципе? Вопрос не о форуме вообще. И мнения не интересуют. Интересует именно информация.

[Alexey_K 1]

В продолжении темы.

 

Подскажите пожалуйста кк правильно искать по нашему форуму?

Для примера.

Сейчас мой аквариум одолели голожаберники.

Знаю, что Левамизол мне в помощь.

Ввожу в строку поиска на форуме - Левамизол

Открываются результат поиска с темами, где это слово появлялось.

Начинаю их просматривать и не вижу Левамизола там. Точнее он там появится, в этих темах, но нужно всю ветку смотреть.

Или я не прав?

Как найти в отдельной теме сразу сообщение с нужными словами?

[Шкет 103]

Как найти в отдельной теме сразу сообщение с нужными словами?

Снизу под последним сообщением слева строка поиска и кнопка "искать в теме"

[Sleepy 51]

В продолжении темы.

Как найти в отдельной теме сразу сообщение с нужными словами?

В расширенном поиске:

 

_ Результаты в виде тем

X Результаты в виде сообщений

[Alexey_K 1]

Спасибо, получилось!

Блин, что же я столько мучился раньше