за какой срок в миниморе "мертвые камни" станут живыми?

[Александр059 85]

Может вам стоит своё пересмотреть? Любое море будет лучше, чем ведро воды в данном случае.

[Sleepy 51]

Прежде всего тем, что в них изначально нет той микро и макроживности, которая с моей точки зрения чрезвычайно важна для создания хороших условий, пищевых цепочек в аквариуме.

Ну если бы у нас была 1 рыбка на 50 тонн воды... может быть мы про цепочки поговорили бы... А обычно всё как раз НАОБОРОТ - выживает живность, которая в пищевых цепочках НЕ участвует. Иначе бы её съели.

Как, например не сажают травоядных рыб в аквариум с растениями. Или хищных с небольшими. Они просто всё съедят и всё. В пределах аквариума как раз сОсуществует живность, которая никак НЕ взаимодействует друг с другом. Даже рыб мы выбираем, которые не едят кораллы.

 

Там чем хуже-то?

 

По прежнему роль ЖК требует уточнения. Версию про толпы червячков, проталкивающих воду через поры-тунели и идущие в них денитрификационные процессы, к счастью уже забыли... А я ведь очень давно еще говорил, что это глупость.

[sobolyavka 23]

Sleepy

 

Вот потому и есть эта тема потому что как-то мне так и видится.

В аквариуме выживут только те, кто пережил измененные условия среды и кому есть еда (все то что накапливается в акве) и кого не съели. Очень далеко от природного моря или лужи.

Хотя те кто не используют жк по описаниям долго мучаются бактериальными заквасками, - но там ведь и бактерии не настоящие. 30 раз везде уже озвучено что это подобие (равно как человеческие пробиотики - дохнут быстренько но органику ненужную выедают какое-то время пока не помрут).

 

мне кажется просто все что может с током воды покрывается бактериальными пленками - а они образуются почти на любой поверхности. и наверное только от благополучия аквариума зависит что это будут за бактерии. Ведь можно и жк взять подобранный в порту где и купаться-то нельзя даже.

Изменено 13 Мая 2011 пользователем sobolyavka (см. историю изменений)

[Lev 1,636]

Коля, спорить бессмысленно так как нет экспериментально доказанных данных как за так и против полезности/бесплезности ЖК.

[Евгеш 0]

Например, одна из губок желтого цвета, которой поросли жк с теневой стороны, никак не хочет расти на лаве. Халимеда не растет, айптазии неохотно заселяют.

Я вот читаю порой про лаву/шалаву "пазитиффф" и не понимаю критерии в оценке "благополучности" такого субстрата.

Как у меня на лаве (привезенная в советские годы из каких то Армянских гор) - рыбы жили(пресняк),

но очень плохо. Тоесть фактически были на грани жизни. Да, биофильтр был собран на лаве, как на пористом субстрате. Вобщем состояние рыб - среднее между плохим и очень плохим(на моё имхо).

На той же лаве - слушал отзывы - всё замечательно и позитивно - говорили люди.

Только разница в том, что они - пользователи декоративного аквариума а я разводчик...

Вероятно и критерии оценки "Эффективности субстрата" у нас были разные.

Изменено 15 Мая 2011 пользователем Евгеш (см. историю изменений)

[Александр059 85]

В Перми один оформитель везде лаву добавляет чтоб удешевить систему, тем более, во внешниках везде в качестве наполнителя. Никто не пожаловался, проблем тоже никаких. Иначе бы он этим не занимался, ведь благополучие банок - это его благополучие.

А что у вас не срослось с лавой..... ну кто его знает... Насколько мне известно, разводчики используют проточные аквасистемы, а любители - обычные не проточные, поэтому если бы лава что-то выделяла, то у любителей бы рыбы вперед померли.

[Леонов С.А. 102]

проталкивающих воду через поры-тунели и идущие в них денитрификационные процессы

Коль, ну, в качестве размышления а не спора - я почему склоняюсь к версии, что кто-то воду всё же "проталкивает": если бы там не было тока воды (даже минимального), то всё бы внутри камня забилось или заросло. Разве нет? Если есть что-то шершавое в море, так оно тут же покрывается много чем.