Когда меняется мембрана в осмосе?

[Pyc_Kasey 0]

По TDS у меня на входе 360 на выходе 7 сколько должно быть на выходе чтобы менять мембрану как высчитывается когда менять мембрану?

[DNK 202]

По TDS у меня на входе 360 на выходе 7 сколько должно быть на выходе чтобы менять мембрану как высчитывается когда менять мембрану?

Мембрану меняют когда её селективность перестала устраивать хозяина. Уж какое значение вас не устраивает - решать вам. Могу дать маячок. В первом приближении можно считать что ~15 микросименсов или менее - это дистиллят. Наверное надо менять при приближении к этой цифре.

[Sergeigsa 0]

дистиллят- это 0

[DNK 202]

дистиллят- это 0

Купите ради интереса в аптеке, они все (по крайней мере у нас) гонят воду через стеклянные холодильники. Ноль там может быть только если ваш TDS-метр меряет не микросименсы, а их десятки.

[genius23 7]

Для оценки состояния мембраны не важны абсолютные числа показания TDS-метра.

Важна разница, на сколько % меняется это значение от входа к выходу мембраны.

Нормальный показатель 95-99%

 

А также важно правильно измерить воду на выходе, например в супер-чистом стакане несколько раз промытом измеряемой водой с выхода осмоса т.к. если там будет что-то еще, даже незаметное на первый взгляд - то это очень сильно повлияет на результат измерений.

 

подробнее тут http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...mp;#entry240468

Изменено 20 Апреля 2011 пользователем genius23 (см. историю изменений)

[DNK 202]

Для оценки состояния мембраны не важны абсолютные числа показания TDS-метра.

Теоретически она лошадь, а практически - не везет (С)Анекдот.

Извините, но с такими утверждениями мы МА только загубить можем. Например, имеем обычную бытовую мембрану с селективностью 95% и на входе в неё вполне обычную артезианскую воду с проводимостью 1500 микросименс. Получаем на выходе из мембраны 75 микросименс. Кто-то полагает что это хорошо для рифа? Конечно, можно после поставить DI, но вопрос - сколько он проживет на такой воде?

 

Нам не важна селективность мембраны, нам нужно чтобы на выходе из неё была вода приемлемого качества. Отдельный вопрос - что есть приемлемое качество, в данной теме предлагаю вынести его за скобки. Но некая "печка" от которой можно и нужно плясать, быть должна. Можно долго рассуждать о том, что проходит через мембрану и как на это реагирует TDS-метр, но это не более чем разминка для мозга и в большинстве случаев (когда на входе в мембрану - питьевая вода, а не отрава) не имеет под собой практической отдачи. Практически же - надо смотреть на некую цифру, которую я привел для ориентира. Превышается она на выходе? Думаем что надо делать - менять мембрану, ставить DI, ставить мембрану второй ступени и так далее. Не превышается? Спим спокойно, не дергаемся.

Важна разница, на сколько % меняется это значение от входа к выходу мембраны.

Разница эта может быть важна для одного - определить - начала подыхать мембрана или еще нет. ИМХО, если селективность мембраны упала в 2 раза от изначальной - надо бы задуматься о её замене. Но, еще раз подчеркну - приказом к замене служит не этот параметр, а преодоление рубежа качества осмолята, который мы определили для себя как предельный.

Нормальный показатель 95-99%

Ни разу не видел и даже не слышал о существовании бытовых (а в МА домашней аквариумистике только они и есть) с селективностью 99%. Все что дает честно 98% считается ОЧЕНЬ хорошо. Обычно - это как раз 95%.

 

Теоретизировать на эту тему можно. Но не нужно. Если хотите в дебри - могу увести, одно время загонялся :oops: почему это УФ мембрана отлично селектирует хлорид натрия и почему вообще никак - отдельные аминокислоты, молекулы которых, казалось бы, куда больше :gygy:

Изменено 20 Апреля 2011 пользователем DNK (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

одно время загонялся:oops: почему это УФ мембрана отлично селектирует хлорид натрия и почему вообще никак - отдельные аминокислоты, молекулы которых, казалось бы, куда больше :gygy:

Для этого не пришлось ждать "насыщения мембраны аминокислотами" ?

[DNK 202]

Для этого не пришлось ждать "насыщения мембраны аминокислотами" ?

Начнем с того, что аминокислоты нам в питьевую воду на Водоканале как-то нечасто льют, да и неполярную, ядовитую к тому же, органику, тоже не часто

"Говорят шпиёны воду отравили. Самогоном. Ну а хлеб теперь из рыбьей чешуи!"(С)Высоцкий.

[Sleepy 51]

Начнем с того, что аминокислоты нам в питьевую воду на Водоканале как-то нечасто льют, да и неполярную, ядовитую к тому же, органику, тоже не часто

Ну если у нас в водопроводе только безобидные карбонат кальция и магния + немного азотистых, то я в осмосе вообще смысла не вижу...

[Sahmarik 0]

Ну если у нас в водопроводе только безобидные карбонат кальция и магния + немного азотистых, то я в осмосе вообще смысла не вижу...

А фосфаты, силикаты, железо.

[dimston 12]

А фосфаты, силикаты, железо.

А если перечитать: "Ну если у нас в водопроводе ТОЛЬКО безобидные карбонат кальция и магния + немного азотистых, то я в осмосе вообще смысла не вижу..." то причём тут "А фосфаты, силикаты, железо."

[DNK 202]

А если перечитать: "Ну если у нас в водопроводе ТОЛЬКО безобидные карбонат кальция и магния + немного азотистых, то я в осмосе вообще смысла не вижу..." то причём тут "А фосфаты, силикаты, железо."

Притом что фосфаты и силикаты в водопроводной воде всегда, а вот некая загадочная неуловимая ни углем, ни мембранами субстанция, но при этом жутко биологически активная, там бывает крайне редко. Чтоб не сказать - никогда.

[Sleepy 51]

А фосфаты, силикаты, железо.

Первое - водорослевики и антифосы. Тем более, что их там не так уж много и чаще всего меньше чем в аквариуме.

Второе - кто сказал про их опасность?

Третье - аналогично второму.

 

Это всё не стоит таких сложностей как осмос. Можно было бы или игнорировать вообще или снимать набором каких-нибудь сорбентов, которых хватало бы на многие годы.

[Sahmarik 0]

Первое - водорослевики и антифосы. Тем более, что их там не так уж много и чаще всего меньше чем в аквариуме.

Второе - кто сказал про их опасность?

Третье - аналогично второму.

 

Это всё не стоит таких сложностей как осмос. Можно было бы или игнорировать вообще или снимать набором каких-нибудь сорбентов, которых хватало бы на многие годы.

Осмос надо ставить, прежде всего, что бы можно было пить воду.

Допустимые к применению в Москве трубы для прокладки наружных сетей водопровода и канализации - одинаковые. Вы знаете откуда выкопали трубу через которую вы пьете воду?

[karen 247]

Не знаю, мне кажется проблема именно в неуловимой органике. Я не вижу причин по которым неорганика (такая как силикаты, нитраты, фосфаты, железо и тому подобное) может положить акву. Все это добавляется с кормом и ничего. В то же время на форуме были хорошо документированные истории, когда человек перешел с дистиллята на осмос - и там и там ТДС=0 (то есть неорганики нет) и аква пошла в разнос. У Станислава такое было. Это раз. И второе - попытки использовать ионообменные смолы вместо осмоса тоже не привели к положительному результату, тоже вроде бы ТДС ноль, а с водой что-то не то. Такое было, если я правильно помню, у Александра Пшеничного, правда тут причинно следственная связь не такая четкая как у Станислава.

[AlexLegend 2]

Соглашусь. Сейчас вот есть тема - У Юли что то нехорошее происходит, тестами не ловится.....

 

АЛ.

[Леонов С.А. 101]

Вообще не понимаю. Осмос значит, не является необходимым???

[DNK 202]

Осмос значит, не является необходимым???

Необходимым является поставить еще одну мембрану после существующей. Для пробы это будет стоить около 1000р. Сделать подобную конструкцию на постоянку - немногим дороже. Как бы там ни было, подавляющее большинство проблем уйдет, шанс поймать бяку станет гораздо ниже.

 

Пока вы тут будете копья ломать о том что даёт вторая мембрана, я уже свой риф сделаю с двухступенчатой мембранной очисткой воды

[Леонов С.А. 101]

двухступенчатой мембранной очисткой воды

А у меня два предфильтра и ДИ после мембраны :vo:

[DNK 202]

А у меня два предфильтра и ДИ после мембраны :vo:

DI после осмоса просто доубирает то, что полюбому бы убрала вторая мембрана, но не уберет многое из того что убрала бы вторая мембрана. У DI просто нулевая селективность. Если перевести на посконный - DI после мембраны нафиг не нужен. Ему там ловить нечего.

Нам на выходе из очистки надо не обессоленную воду, а очищенную! Чуете разницу? Если вода в кране не крайне жесткая, при этом никаких проблем в ней нет, ни железа, ни фосфора ни прочей гадости, то можно растворять соль прямо в ней и все ОК будет. Более того, некоторые соли прямо рассчитаны на такой вариант использования. А вот если у вас из крана течет очень мягкая вода, но в ней есть загрязнения, то использовать её для МА без очистки нельзя.

 

Это уже наверное десятый мой пост в данном духе. Подожду того, кто наконец-то сделает себе такую очистку, поговорим с ним тогда предметно, как практик с практиком

[rgren 88]

DNK вы название темы читали?

Человек спросил надо ли ему менять мембрану и привёл данные воды.

Я отвечу, менять мембрану на данном этапе не надо.

[DNK 202]

DNK вы название темы читали?

Прочитайте не только стартовое сообщение в теме, но и следующее за ним.

[rgren 88]

Прочитайте не только стартовое сообщение в теме, но и следующее за ним.

Какая разница что вы там нафлюдили? У человека был конкретный вопрос. А вы так по существу на него и не ответили.

[Митяй.Домодедово 1]

Так всё же как часто меняется мембрана на осмосе?Без каких либо проверок и тестов.

Когда я покупал фильтр продавец сказал,что раз в год.

[DNK 202]

Так всё же как часто меняется мембрана на осмосе?Без каких либо проверок и тестов.

Когда я покупал фильтр продавец сказал,что раз в год.

Без проверок и тестов сказать это невозможно. Это все равно что спросить - насколько часто мне надо заправлять машину бензином? Продавец сказал что надо каждый день!

 

Если вода не супержесткая, картриджи предварительной очистки вы менять не забываете, то гораздо реже раза в год. Года три она прослужит точно.