Первый на АЛ. только на скруббере (Александр, Голицыно)

[Александр059 85]

Может пересмотришь что-то. Главное пересмотреть своё отношение: сделал что-то как-то, оно не работает (не получается) и всё равно, ничего вцелом не меняя, не вдумываясь и не прислушиваясь ни к кому, идти в ту же сторону.

[Александр В. 0]

Может пересмотришь что-то. Главное пересмотреть своё отношение: сделал что-то как-то, оно не работает (не получается) и всё равно, ничего вцелом не меняя, не вдумываясь и не прислушиваясь ни к кому, идти в ту же сторону.

Так вот и хочу перезапустить числа после 3-4 как обещали в отпуск "сплавить".

[Леонов С.А. 101]

Читая маститых и умных аквариумистов в этой теме, я ловлю себя на мысли, что я не правильно понял с самого начала цель данной темы.

Я был уверен, что цель не получение красивого аквариума, не снижение каких-либо параметров и т.д. А "тупо" поставить скраббер на аквариум и всем вместе (в режиме он-лайн) понаблюдать что будет. А затем уже сообща делать выводы.

[МАНЮНЯ 532]

Да нет, Сергей. Цель была нормальная-содержать акв-м только на скруббере без другой очистительной техники и без сорбентов. Плюс избавиться от зеленых водорослей в аквариуме. Конечно очень амбициозно, совсем без всего, но попробовать можно было. Возможно это приблизило бы аквариум к природному виду/без химии и т.д./

В итоге пока не получилось. Но у многих скраббер получается и без никаких мытарств. Видимо дело не в нем, а в других неблагополучных факторах о которых писали много и неоднократно. Но исправлять их Александр не считает нужным, полагая что скруббер и это должен вытянуть.

Пока можно сделать только один железный вывод, что все косяки скраббер не может исправить и он не панацея, и что если в акв-ме зеленка, то это не значит что она переберется на экран.

[Александр В. 0]

Читая маститых и умных аквариумистов в этой теме, я ловлю себя на мысли, что я не правильно понял с самого начала цель данной темы.

Я был уверен, что цель не получение красивого аквариума, не снижение каких-либо параметров и т.д. А "тупо" поставить скраббер на аквариум и всем вместе (в режиме он-лайн) понаблюдать что будет. А затем уже сообща делать выводы.

У меня маленько другое впечатление сложилось :gygy:

Что цель аквариумистики, это не приблизится к природным условиям, а сделать по сути силиконовый аквариум без силикона :gygy:

Да параметры приближены но используя пипецы, ремуверы, адсорбенты и т.д., всю дрянь цевилизации.

По первому своему опыту не могу отрицать, может скиммер и нужен, поскольку получил немного "нефти", и этому можно дать объяснение (предположение) - толковую траву не вырастил и изначально запущенный аквас.

Так что пока поэспериментирую.

[NikolaS 107]

В каком смысле "план"? План это вид с верху, а в анфас смотреть не на что, как сказали "болото", правда рыбья икра "зреет" с 18, а кто-то сильно опытный утверждал - "завтра её не будет.

 

Нет не правильно она дозреет, а мальков не будет на сл утро после того как они выведутся больно уж они вкусные и легко доступны.

Общий план это фото аквариума со стороны лобового -смотрового стекла , так более понятнее?

[Александр В. 0]

Нет не правильно она дозреет, а мальков не будет на сл утро после того как они выведутся больно уж они вкусные и легко доступны.

Общий план это фото аквариума со стороны лобового -смотрового стекла , так более понятнее?

Разве они в актии или камнях не прячутся?

И перед мальками вроде стадия личинки у них, вот она да, вероятно куда "ветер дунет", если не крепится.

Фотку дам перед перезапуском.

[egis 20]

Пока можно сделать только один железный вывод, что все косяки скраббер не может исправить и он не панацея,

про это мы говорили самого начала,но кто та слушать нехотел и хотел ,что та доказать толко вот неясно кому,наверно только себе

и что если в акв-ме зеленка, то это не значит что она переберется на экран.

ну ,что вся дрянь перебралась на скаббер,надо сделать условие лучше чем аквариуме

Видимо дело не в нем, а в других неблагополучных факторах о которых писали много и неоднократно. Но исправлять их Александр не считает нужным, полагая что скруббер и это должен вытянуть.

я думаю ,когда Александр поймёт ,что в этом форуме тоже ест люди, не глупея Санта моники и будет иногда прислушиватся и ихним мнением,не только мнением Санта моники ,тогда думаю дело пойдёт и у него Изменено 28 Июня 2011 пользователем egis (см. историю изменений)

[Sleepy 51]

Разве они в актии или камнях не прячутся?

Увы, нет...

Примерно так: Сперва кашица непонятная. Потом появляются "глазки". Потом глазки становятся совсем заметными и уже всё это похоже на маленьких рыбок, прикрепленных хвостиками... А потом в одну ночь это всё отцепляется и разносится по аквариуму и поедается рыбами, попадает в насосы и т.д. и ничего не остается...

Фотографировать лучше в эту самую последнюю ночь.

 

Вот:

 

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?s=...ost&p=66504

[Александр В. 0]

про это мы говорили самого начала,но кто та слушать нехотел и хотел ,что та доказать толко вот неясно кому,наверно только себе

Дорогой Эгис, позвольте выводы делать мне, а не какой-то манюне!

А уж дело каждого принимать его на веру или нет.

 

ну ,что вся дрянь перебралась на скаббер,надо сделать условие лучше чем аквариуме

я думаю ,когда Александр поймёт ,что в этом форуме тоже ест люди, не глупея Санта моники и будет иногда прислушиватся и ихним мнением,не только мнением Санта моники ,тогда думаю дело пойдёт и у него

Мой первый опыт показывает что он хорошо работает, в этом эксперименте просто что-то делаю не так.

[dr.moro 2]

Пока можно сделать только один железный вывод, что все косяки скраббер не может исправить и он не панацея, и что если в акв-ме зеленка, то это не значит что она переберется на экран.

 

Пока можно сделать только один вывод: скраббера в этом аквариуме пока вообще, как будто и "не было".

 

Так как ширина экрана 30 см, а рекомендуемый поток рассчитывается исходя из 50 л/ч на см, то необходимо направить на скраббер 1500 л/ч. И это минимум. Реально у Саши не более 180 литров в час (почему он об этом молчит - не понимаю) после реальных замеров. На порядок меньше. Как и предполагалось, в общем-то: возвратная помпа 1800 л/ч при подъеме на метр дает колоссальные потери. Как оказалось, потери - 90% от указанной в характеристике.

 

Поэтому можно предположить, что в данном скраббере растет какое-то циано, причем его постоянно смывает в общий аквариум. Его и выбил случайно включенный пенник. Вот вам и черная жижа в чашке. Кстати это, кмк, и объясняет нулевой уровень фосфатов - их циано поглощает (вроде как) активнее чем истинные водоросли, а нитрат стоит на месте.

 

В общем все логично.

[Александр059 85]

Есть у меня китайская помпа 3000л/ч 3.5м, при высоте 1.5м у нее такая струя.... дает около 2000л/ч. Не знаю где он нашел такие особо косячные помпы, которые при высоте 1м дают 180л/ч. Обычный максиджет при моей высоте, которая для него является предельной дает примерно столько же.

[dr.moro 2]

А, пропустил:

 

Померил объем стекающей воды.

Я В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ :shock: !!!, по замеру 2.5л за 52сек, это 174л. за час!!!

должно быть в 10 раз больше.

Придется переделывать :gygy: , скорей в этом ключ неудачи.

 

О чем и говорю - скраббер построен неверно. Не может такой скраббер работать - одна дискредитация метода на лицо. Я бы вообще данную тему закрыл, а топикстартеру по-дружески рекомендовал бы увеличить поток в 10 раз, подождать месяц, а потом завести новый топик.

 

Есть у меня китайская помпа 3000л/ч 3.5м, при высоте 1.5м у нее такая струя.... дает около 2000л/ч. Не знаю где он нашел такие особо косячные помпы, которые при высоте 1м дают 180л/ч. Обычный максиджет при моей высоте, которая для него является предельной дает примерно столько же.

 

Это уже другой вопрос - какая помпа и почему за минуту набежало 2 литра воды. Но факт остается фактом - при таком раскладе в скраббере будет расти неведомо что.

[dr.moro 2]

Кроме того, цианобактерии (не знаю, это общее свойство всех цианобактерий, или определенных видов) способны на фиксацию атмосферного азота. То есть, таким образом функционирующий скраббер, мало того, что бесполезен, так еще и опасен. Истинная нитратная фабрика. Вытягивает из атмосферы азот и превращает его в биодоступную (по-итогу - нитраты) форму.

 

Фиксация азота очень энергозатратная штука, и поэтому маловероятна, конечно. Но исправлять ситуацию с течением необходимо.

Изменено 29 Июня 2011 пользователем dr.moro (см. историю изменений)

[Александр В. 0]

А, пропустил:

О чем и говорю - скраббер построен неверно. Не может такой скраббер работать - одна дискредитация метода на лицо. Я бы вообще данную тему закрыл, а топикстартеру по-дружески рекомендовал бы увеличить поток в 10 раз, подождать месяц, а потом завести новый топик.

Это не дискредитация метода, это поиск решений возможных недочетов (в этом случае производительности помпы, показывающий что не стоит пологатся на авось).

Или ты что Вадим хочешь, чтоб показать что все чудненько :gygy:

Человек прочтет, сделает подобие и ..., вот это будет дескредитация !

 

Кстате, о несущественной важности потока при вертикальном расположении экрана ты говорил, что поискать выдержку?

[Александр В. 0]

Кроме того, цианобактерии (не знаю, это общее свойство всех цианобактерий, или определенных видов) способны на фиксацию атмосферного азота. То есть, таким образом функционирующий скраббер, мало того, что бесполезен, так еще и опасен. Истинная нитратная фабрика. Вытягивает из атмосферы азот и превращает его в биодоступную (по-итогу - нитраты) форму.

 

Фиксация азота очень энергозатратная штука, и поэтому маловероятна, конечно. Но исправлять ситуацию с течением необходимо.

Аааа кто говорил что атмосферный азит не растворяется в воде?

Вот и получается что вероятно мой "бульскрубик" эффективней, поскольку контакта с воздухом меньше

 

 

С течением ситуация исправленна в тот-же день, 1500 с помпы+200 самотека.

Изменено 29 Июня 2011 пользователем Александр В. (см. историю изменений)

[Александр059 85]

А разве достут к атмосферному воздуху не фишка скраббера?

[Александр В. 0]

А разве достут к атмосферному воздуху не фишка скраббера?

Вот так Вадим мне и объяснял, что водоросли растут от растворенного азота, и от воздушного, и чем сильней они растут, тем сильнее поглощают все питательные.

В принципе с ним был согласен, вот по этому и решил "мутить" открытый скруббер!

Вот где-то в этой теме он мне это говорил, а "лопатить" ща облом :gygy:

Изменено 29 Июня 2011 пользователем Александр В. (см. историю изменений)

[bbasil 11]

Вот так Вадим мне и объяснял, что водоросли растут от растворенного азота, и от воздушного, и чем сильней они растут, тем сильнее поглощают все питательные.

В принципе с ним был согласен, вот по этому и решил "мутить" открытый скруббер!

Вот где-то в этой теме он мне это говорил, а "лопатить" ща облом :gygy:

 

Насколько я помню, фиксировать атмосферный азот способны только растения семейства бобовых, и то только по причине симбиотических отношений с азотфиксирующими бактериями.

[Андрей П. 1]

Насколько я помню, фиксировать атмосферный азот способны только растения семейства бобовых, и то только по причине симбиотических отношений с азотфиксирующими бактериями.

 

 

Так речь и идет о азотфиксирующих бактериях, с которыми возможно и имеют симбиоз бобовые. Мы ведь не про растения речь ведем, а про циано-т.е. бактерии.

[bbasil 11]

 

 

Так речь и идет о азотфиксирующих бактериях, с которыми возможно и имеют симбиоз бобовые. Мы ведь не про растения речь ведем, а про циано-т.е. бактерии.

 

А они разве умеют фиксировать азот воздуха ???? А зачем им это нужно ? Если в воде полным полно азота в более энергетически выгодных формах для фиксации ?

[dr.moro 2]

Саша, ты путаешь углекислый газ с азотом. И растворимость азота с его биохимической фиксацией. Я нигде ничего подобного

 

Вот так Вадим мне и объяснял, что водоросли растут от растворенного азота, и от воздушного, и чем сильней они растут, тем сильнее поглощают все питательные.

 

вообще никогда не говорил, потому, что это бред.

 

Речь шла только о поглощении углекислого газа, и что весьма вероятно при тонком слое воды - из атмосферы.

 

А они разве умеют фиксировать азот воздуха ???? А зачем им это нужно ? Если в воде полным полно азота в более энергетически выгодных формах для фиксации ?

 

Некоторые виды цианобактерий способны к азотфиксации растворенного в воде атмосферного азота (поиск в гугле цианобактерии+азотфиксация). При нулевом нитрате. Просто предположил - раз они в принципе способны фиксировать азот из воздуха - то может и наличие нитрата их не остановит

 

 

 

 

Кстате, о несущественной важности потока при вертикальном расположении экрана ты говорил, что поискать выдержку?

 

Может и говорил. Может и ошибался.

[bbasil 11]

Некоторые виды цианобактерий способны к азотфиксации растворенного в воде атмосферного азота (поиск в гугле цианобактерии+азотфиксация). При нулевом нитрате. Просто предположил - раз они в принципе способны фиксировать азот из воздуха - то может и наличие нитрата их не остановит

 

 

Коллеги, ну опять сейчас начнется передергивание и искажение фактов. Многие сейчас примут за аксиому что все цианобактерии живущие в скрабере активные фиксаторы азота атмосферного воздуха, а это неверно.

Написали бы уж правильно "Крайне маловероятно что в скрабере живут бактерии способные фиксировать азот воздуха, и их вклад будет несущественным"

[Андрей П. 1]

Коллеги, ну опять сейчас начнется передергивание и искажение фактов.

 

С чего это? Ясно и четко написано, что азотфиксация слишком энергозатратна и маловероятна, но возможна. Что тут можно передернуть? Я вот больше удивляюсь тому, как люди "не глупее СантаМоники" спокойно делают выводы и громкие заявления о эффективности работы скраббера на основании наблюдений за аквариумом, в котором никогда работающего скраббера не было. Вот это удивительно.

[Александр В. 0]

вообще никогда не говорил, потому, что это бред.

Извиняюсь, может не ты а Виталь,но помню точно, сказано было типа - "для роста нужны не только нитраты, но и другие в-ва, и что чем больше масса, тем сильнее поглощаются другие вредные соединения"

Вот как-то так, по крайней мере я так понял :hmmm: