Почему нельзя просто сунуть?

[AChernitsky 5]

На следующей неделе Игорь принесет мне щепотку этой соли RedSea. Сунем в спектрометр и сразу все увидим. Ничего, есть тут у нас методы проверки на космическом уровне, Если она получается выпариванием, то там будет вся таблица Менделеева.

 

Аналитическая химия – наука древняя и уважаемая. Современная инструментальная база аналитиков позволяет очень быстро получить результаты. Но на самом деле прибор выдает не тот результат, который нас интересует (в нашем случае – концентрацию тех или иных веществ в аквариумной воде, а какую-то косвенную величину. По нынешним временам чаще всего это параметры электрического сигнала от датчика. (рН-метр на самом деле измеряет миливольты, генерируемые электродом, различные фотометры и спектрометры – миливольты на выходе фотоэлемента). В некоторых методиках измеряется объем раствора, пошедшего на титрование. Часто оцениваются изменения спектральных характеристик раствора, произошедшие в результате аналитическх действий. Иногда это делают при помощи специальных приборов, но в любительских тестах – визуально. Пусть вас не пугает заумь предыдущих фраз – вы легко справляетесь с визуальной оценкой спектальной характеристики, когда сравниваете цвет раствора у вас в пробирке с цветной шкалой на карточке, прилагаемой к тесту.

 

Чтобы перевести отсчет прибора (или изменение цвета) в величину концентрации интересующего нас вещества, используют калибровку по стандартам. Для этого делают точные растворы анализируемого вещества различной концентрации и измеряют показания прибора для каждой концентации. Получают зависимость показание/концентрация, иногда линейную, иногда более сложную.

 

Дальше все просто: сунул в прибор пробу неизвестной концентрации, получил отсчет, пересчитал его, пользуясь результатами измерения стандартных образцов, получил искомую концентрацию. Если в измерительном приборе, которым вы пользуйтесь, шкалы для разных веществ уже отградуирована в единицах концентрации, значит калибровку сделали до вас.

 

И все замечательно, прогресс не остановить, повышаем чувствительность датчиков, делаем многоканальные приборы, пересчет ведем не на милиметровке с карандашом и линейкой, а на компьютере и т.д. Но в теории. А на практике аналитикам мешают примеси.

 

Другие вещества, находящиеся в пробе, могут повлиять на ход реакции, останоавить ее, изменить цвет продуктов реакции. Именно поэтому не каждая реакция, успешно применяемая в аналитической химии может быть использована при анализе параметров аквариумной воды, тем более, морской.

 

В спектрометрах, котрые сейчас я наиболее популярны при анализеа неорганических компонентов воды, используется эффект свечения возбужденных атомов тех или иных веществ. Возбужают атомы по-разному:от простого ацетиленового или пропанового пламени (пламенный фотометр) до индуктивно связанной плазмы (эмиссионный ICP-спектрометр). И казалось бы, чего проще – засунул раствор соли, выделил волну, на которой светится нужный элемент, измерил интенсивность свечения, пересчитал по стандарту, получил концентрацию. Но все опять упирается в присутствие других веществ, которые могут иметь спектральную линию той же длине волны, что и у измеряемого элемента, повлиять на интенсивность свечения и даже сместить длину волны излучения измеряемого элемента..

 

Поэтому при анализе морской воды для калибровки аналитикам приходится делать стандартные растворы, где присутствует не только анализиркемый элемент, но и иные элементы в разных концентрациях. Ну вот и представьте, сколько возможных сочетаний различных концентраций почти 100 элементов таблицы Менделеева может получиться. Так что не каждая лаборатория, в которой стоит суперсовременный измерительный прибор, возмется за анализ, а из взявшихся – не каждая сделает его правильно. И сколько денег они попросят за эту работу? Не за то, что сунут ваш раствор в пробозаборник, а за то, что месяц, а то и больше, будут готовить растворы для калибровки, а потом анализировать результаты.

 

Исследование содержания соли ICP спектрометром не даёт правильного результата, если не уметь его правильно перевести. В подтверждение образцы морской воды были отправлены в несколько лабораторий, вплотную занимающихся ICP спектрометрией, но анализировать их правильно удалось только лабораториям, специализированным на анализе морской воды.

 

Во всяком случае в Израиле, где инструментальная база аналитических лабораторий вполне современная, одноразовый полный анализ микроэлементов в морской воде никто не хочет делать.

[Du 0]

Александр, т.е. результаты S 15 Это фактически погода на Марсе?

 

Например ваша соль

 

 

Я так понимаю, ничем кроме как ICP они репорт сделать не могли...

[AChernitsky 5]

А что такое S-15? Это та самая публикация 90х годов или что-то новое?

 

Если люди специализируются на регулярных анализах морской воды и стандарты у них разработаны и используются регулярно - то они получают надежные результаты относительно недорого.

[Du 0]

http://www.aquacraft.net/s9911.html

 

Вроде как что-то новое...Хотя...

 

Я собственно к чему, если верить этому репорту, то у меня как у хоббиста, не желающего ничего больше, как иметь состав воды максимально приближенй по составу и концентрациям к NSW, есть выбор взять вашу соль, или ту соль, которая более близка к NSW на основании S-15, чем ваша. :?:

[ealex 2]

S-15 это общепризнанная в кругах аквариумистов чепуха, последним, кто на него клюнул и очень сильно опростоволосился, был сам Шимек. :lol:

[Du 0]

Чепуха - это значит содержание элементов в соли отличаются от S-15 по факту?

[AChernitsky 5]

Посмотрел по ссылке. Этот отчет был напечатан в начале 90х годов в TFH.

 

Потом начались скандалы. Я тогда еще здесь не работал, но ветераны фирмы мне рассказывали.

 

Во-первых, вылезли уши заказчика, одной из аквариумных фирм, делавших соль на продажу. Во вторых мой предшественник затоптал их, выяснив, что они брали очень небольшое количество соли для анализа, не усредняли пробу и т.д.

 

Так что данные очень старые и плохие. Но на сайте они, действительно, смотрятся, как последнее достижение аквариумной науки. Даты публикации я там не нашел.

 

http://web.archive.org/web/20001215070800/...s/1/default.asp  

 

Под этой ссылкой лежит статья, авторы которой сравнивают качество разных солей. Что очень важно - авторы независимые, а то иногда такие сравнения заказывает одна фирма, чтобы показать, что она лучше других.

 

 

ealex! А кто такой Шимек?

 

Еще раз повторю, я не имею ничего против ICP. При грамотном использовании он дает надежные результаты. Лаборатория, которая постоянно делает анализы воды, может позволить себе иметь все, необходимое для калибровки прибора.

 

Но если в лаборатории Бориса прибор использовался для иных целей, то анализ принесенной Игорем щепотки может рассматриваться как качественный, но не количественный.

[Du 0]

Так что данные очень старые и плохие. Но на сайте они, действительно, смотрятся, как последнее достижение аквариумной науки. Даты публикации я там не нашел.

 

Спасибо. Буду экспериментировать с вашей солью :roll: Об изменениях (+ или -) сообщу.

[ealex 2]

Чепуха  - это значит содержание элементов в соли отличаются от S-15 по факту?

Совершенно верно.

 

ealex! А кто такой Шимек?

Американский гуру в морской аквариумистике, написавший множество статей.

http://www.theimac.org/rshimek.htm

http://rshimek.com/bio.htm

 

Тут обсуждается, как Shimek опростоволосился: http://www.advancedaquarist.com/issues/dec...003/feature.htm

http://www.advancedaquarist.com/issues/jan...004/feature.htm

 

Тут Randy затрагивает проблему использования ICP для морской воды: http://www.advancedaquarist.com/issues/jul...ly2003/chem.htm