МГ 75 или 150

[Mr. T 1]

Взбрела в голову такая мысль,есть ли смысл поставить вместо 2 по 150 вт. 4 по75вт.МГ для более равномерного свечения 8) (только не кидайте гнилыми помидорами :lol: )

[A&A 10]

Вроде как вопрос уже имеет ответ: лампа меньшей мощности не просвечивает на достаточную глубину. На поверхности освещение будет сумарно не меньше, а вот пробивающая возможность падает нелинейно...

[Lev 1,634]

Несмотря на просьбу не кидаться помидорами, хочется и ещё чем-нибудь бросить. Эта тема уже несколько раз подробно обсуждалась.

[A&A 10]

Лев, куда тащить помидоры?

[Mr. T 1]

Высота столба воды 45см СПСы заводить не собираюсь 8)

з.ы. так я и думал,да что я умнее всех,дайте и мне глупый вопрос задать

[A&A 10]

Хорошая высота Самый раз для 150 w

[Sleepy 51]

"СПСы заводить не собираюсь"

 

Ага... Все так говорят... "Мне бы только малюююсьеного клоуна и малююююсенькую актинию... Ну может быть ещё 1-2 зоантусика и ещё что-нибудь"... Потом надо смотреть на аквариум человека через полгодика-годик, а там...

[A&A 10]

Мы пока держимся Хотели рыбный аквариум - одна рыбка и плавает Ну там еще звезда, богомол...

:D

[Mr. T 1]

"СПСы заводить не собираюсь"

 

Ага... Все так говорят... "Мне бы только малюююсьеного клоуна и малююююсенькую актинию... Ну может быть ещё 1-2 зоантусика и ещё что-нибудь"... Потом надо смотреть на аквариум человека через полгодика-годик, а там...

Ну спасибо на ночь глядя рассмешил :lol: :lol: :lol: ,ладно оставлю 2 по 150вт.просто несовсем нравятся тени от скал,думал поравномерней сделать но в 300вт.обойтись 8)

[Toha 2]

равномерней, равномерней -- 2 по 400 и будет вам ЩАСТЕ!!!

[Sleepy 51]

"Вроде как вопрос уже имеет ответ: лампа меньшей мощности не просвечивает на достаточную глубину. На поверхности освещение будет сумарно не меньше, а вот пробивающая возможность падает нелинейно..."

 

Кстати, вышеприведенное утверждение вызывает у меня бааааальшие сомнения. Пробивающая способность падает нелинейно вне зависимости от типа ламп, её национальной принадлежности, политических взглядов и т.д.

"У поверхности освещение будет суммарно не меньше" - а куда же протите оно дальше-то денется ? На глубине 10 см. фотон вспомнит, что он был излучен не 150 вт, а 75 вт. лампой и от позора перейдет в тепло?

 

Нет, я не спорю, что 2х150 в любом случае будет лучше чем 4х75, но приводимые аргументы очень сомнительны.

Тут в первую очередь следовало бы задуматься, что у ламп 75 Вт. гораздо ниже показатель Лм/Вт (как бы не была условна эта единица), кроме того, срок службы у них совсем никакой. По спектрам и т.д. параметрам - не знаю, но думаю, что они тоже так себе, а если и приемлимые, то всё равно быстро "плывут" со временем.

С тепловым выделением тут тоже всё хуже будет...

 

Кроме того... Я не совсем понимаю зачем добиваться равномерного освещения... Всё-таки аквариум освещаем, а не фотографии решили печатать. У меня весят 2х150, никакой неравномерности на глаз незаметно. Кроме того... Увеличивая количество источников света, мы теряем одну из прелестей МГ света по сравнению с люминисцентным - у объектов есть тени, всё смотрится очень живым. Если точечных источников света будет много - тени начнут пропадать.

 

Воот...

[A&A 10]

... вышеприведенное утверждение вызывает у меня бааааальшие сомнения. ...

А зря. Здесь мы имеем дело с простым понятием силы и площади. И с сопротивлением воды потоку чего бы то ни было, в нашем случае фотонАМ. Не случайно я выделил множественное число. Чем большее кол-во их на единицу площади, тем глубже они проникнут.

Стоит ли дальше объяснять? :D

[Mr. T 1]

Кроме того... Я не совсем понимаю зачем добиваться равномерного освещения... Всё-таки аквариум освещаем, а не фотографии решили печатать. У меня весят 2х150, никакой неравномерности на глаз незаметно. Кроме того... Увеличивая количество источников света, мы теряем одну из прелестей МГ света по сравнению с люминисцентным - у объектов есть тени, всё смотрится очень живым. Если точечных источников света будет много - тени начнут пропадать.

 

Воот...

Светолюбивых кораллов больше(или им лучше будет)можно посадить

[Sleepy 51]

... вышеприведенное утверждение вызывает у меня бааааальшие сомнения. ...

А зря. Здесь мы имеем дело с простым понятием силы и площади. И с сопротивлением воды потоку чего бы то ни было, в нашем случае фотонАМ. Не случайно я выделил множественное число. Чем большее кол-во их на единицу площади, тем глубже они проникнут.

Стоит ли дальше объяснять? :D

 

Ну попробуй. Повторяю: Ты неправ. Количество фотонов, излученных одной лампой на 150 Вт. и двумя лампами по 75 Вт. практически одинаково. Аквариум тот же, значит и количество фотонов на единицу полщади - будет равным.

"Чем большее кол-во их на единицу площади, тем глубже они проникнут" - и что с того ? Количество фотонов грубо говоря уполовинивается каждые 10 см под водой (экспонента, блин ;( ). Только причем тут одна лампа их излучила или две разные ?

 

Когда фотоны дружной стаей рвутся под воду, в надежде проникнуть как можно глубже, они не знают были ли они излучены одной лампой или двумя разными... Не помнят родителей... Вот такие вот они свиньи неблагодарные... Можно подумать о каких-нибудь интерференционных процессах при двух и более источниках, но вряд ли это серьезно...

[Stanislav 3]

Слушайте помоему эта тема уже обсосана со всех углов :lol:

4 по 75 не выгодно ни поденьгам ни по частоте замен ни по соотношению Лм/Вт.

ИМХО Их имеет смысл ставить только в минирифы.

Слипи

две 75 ватки проигрывают по Лм одной хорошей 150 тке. Также как и три 150 тки двум 250 ваткам.

[Sleepy 51]

Stasik, никто и не спорит, что лучше меньше да сильнее. )) И по деньгам и по плывующим спектрам и по нагреву и т.д. Тема обсосана, но обсуждать особо нечего, поэтому мы тут фигней страдаем.

На счет ЛМ/Вт - ес-но знаю... Также как и то, что люмены - не самый важный параметр и две лампы можно сравнивать по люменам, только при одинаковых графиках спектра... Уфф... Надо какую-нибудь новую тему начать...

[Гость]

зачать...

[A&A 10]

Итак, подведем итог этой темы: вместо 2х150 или 4х75 ставим 2х250 или 4х150.

И всем будет счастье, как любит говорить Тоха :D

[Mr. T 1]

Слушайте помоему эта тема уже обсосана со всех углов :lol:

4 по 75 не выгодно ни поденьгам ни по частоте замен ни по соотношению Лм/Вт.

ИМХО Их имеет смысл ставить только в минирифы.

Слипи

две 75 ватки проигрывают по Лм одной хорошей 150 тке. Также как и три 150 тки двум 250 ваткам.

Я рассуждал о РАВНОМЕРНОСТИ освещения и только,может в с ухудшением других пораметров,а так все ясно

з.ы.если лень можно дальше не писать

[A&A 10]

Нет, не лень

Я тоже за равномерность, ведь вода и небо замечательные рассеиватели "точечного" источника света - солнца, которое, кстати, во много раз больше любого из освещаемых предметов.

Поэтому тени в естественной природе немного другие, чем от источника искусственного освещения. Ведь все не раз встречали зонтики и прочие отражатели у фотографов в сочетании с точечностью вспышки?

Вопрос в другом, в мощности

Вот поэтому 4 вместо двух - лучше. Но не 4 по 75, а по 150.

Или столько, чтобы лучи от источников перекрывались на поверхности воды, а не на дне, а еще лучше на одном общем рассеивателе, приподнятом над поверхностью. Да еще и не прямом, а изогнутом, имитируя кривизну водной поверхности нашей планетки... Ну, это я уже шучу Этим можно пренебречь.

[Mr. T 1]

У меня была идея сделать отражатель на всю длину светильника,но пока не решил целесообразно ли :?