Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Крупные Крупные лягушки – прекрасные питомцы! Большинство их несложны в содержании, за ними интересно наблюдать, они не требуют экзотических живых кормов, их можно брать на руки, они способны узнавать ухаживающего за ними человека и общаться с ним. Для кого-то будет минусом, а кому – то, возможно, понравится, громкое ночное пение самцов.Крупные лягушки — это прежде всего лягушка Баджита (другие ее названия - злая щитоспинка или лепидобатрахус гладкий), рогатки (в неволе содержатся рогатка украшенная, рогатка амазонская и рогатка Кранвелла), водонос гигантский.
Существует множество споров вокруг этого персонажа. Кто же он на самом деле? Какой прообраз взят за основу? Попробуем разобраться. Однозначного мнения нет - звёзд для морского аквариума в продаже немало.

Рекомендуемые сообщения

Утверждение неверно. Там как минимум будет уголь, который много чего сорбирует. И в принципе, большинство по крайней мере мягких систем на такой воде худо-бедно, но жить будут. :) А если еще и ионообменник добавить... то будет совсем хорошо.

(рекомендацией не считать).

Я и не говорю что плохо будет,я о том что если нет мембраны - то это не осмос.Можно и на этом жить,но соединения железа с водопроводных труб точно в акву попадут,и это не есть хорошо если постоянно.А уголь не вечен,да и не все задерживает.К тому же речь шла о фильтре(если вы внимательно читали) с тремя префильтрами.Там ни углем,ни ионообменником не пахнет.Только механика.

 

По поводу способности морской воды связывать вредные газы - согласен полностью.Мизерное количество ни к чему плохому не приведет.В общем КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ПО СЕБЕ! Если дисциллят дармовой,то я за.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Кипятить дистиллят - это круто. Могу Вас уверить - аммиака в дистилляте, полученном из водопроводной воды, нет. А допустим даже и есть, то в таких микроколичествах, что он будет съеден вашим аквариумом моментально.

 

Дистиллят лучше осмоса, хотябы потому, что он стабилен по качеству (осмотическая мембрана имеет срок службы и за этим надо следить). Но он дороже, а осмоса в большинстве случаев вполне достаточно. Я сам сижу на дистилляте, гоню из водопроводной воды дистиллятором утащенным с работы, и вполне доволен. Был бы осмос, использовал бы его, уверен, что результат был бы одинаков.

 

У меня водопроводная вода изначально имеет нитраты 12мг/л.И сколько из них соединений аммония я не знаю.Поскольку вода из водохранилища она жесткая,ее еще и хлорируют.И это все течет по трубам (железо,латунь,медь,пластик).У меня второй этаж и после отключения воды фильтры сетчатые на счетчиках песком и ржавчиной забивает,дому 38 лет - следовательно и трубам тоже.В ванну наливаешь до верху - желтит.Когда с дачи приезжаю вообще ее пить не могу,только осмос и пью,и в чайник его тоже.И такой водой в Минске запитаны два крупнейших района.Я не думаю что из нее качественный дисциллят получится.На нее даже владельцы пресняков жалуются.Кипятят,а что делать?Может дисциллятор из неё большинство и уберет,но осмос намного проще и мне его вполне хватает.К тому же дисциллятор требует электричества и холодную воду на охлаждение.В результате осмос получается дешевле,т.к. в автомобиле самое дорогое это топливо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Я и не говорю что плохо будет,я о том что если нет мембраны - то это не осмос.

Верно. Но вы, почему-то, увидев три колбы, решили, что там только механика, а это не так в подавляющем большинстве случаев.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

В префильтрах обязательно есть угольный картридж, иногда два. ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

В префильтрах обязательно есть угольный картридж, иногда два. ;)

 

Вот содержимое катриджей 3-х фильтров из магазина ЦУМ в Минске.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Первый картридж на фото - это активированный уголь. ;)

http://www.teplocom-m.ru/89/722

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Первый картридж на фото - это активированный уголь. ;)

http://www.teplocom-m.ru/89/722

 

Сорри! Точно! Там даже написано "катридж из спрессованого активированного угля".Иногда всё же читать полезно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Утверждение неверно. Там как минимум будет уголь, который много чего сорбирует. И в принципе, большинство по крайней мере мягких систем на такой воде худо-бедно, но жить будут. :) А если еще и ионообменник добавить... то будет совсем хорошо.

(рекомендацией не считать).

 

 

Мысль интересная....а если еще испарение из банки сократить. Ведь уменьшение испарения - фактически эквивалентно улучшению качества очистки доливаемой воды. Сам так и сделал - закрыл банку и имеющейся ОО воды хватило на долив, так что эксперимент с доливом "без осмоса" провести не удалось.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Мысль интересная....а если еще испарение из банки сократить. Ведь уменьшение испарения - фактически эквивалентно улучшению качества очистки доливаемой воды.

 

Не понял. :tuplu: Как связано уменьшение испарения воды из аквариума с улучшением качества очистки доливаемой воды. ИМХО, - это "В Киеве - бузина, а в огороде - дядька".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Так трёхкартриджиевого хватит или лучше полный осмос? Понимаю, что осмос он и есть осмос, но может он от чего-то спасает, от чего простой не спасёт?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Не понял. :tuplu: Как связано уменьшение испарения воды из аквариума с улучшением качества очистки доливаемой воды. ИМХО, - это "В Киеве - бузина, а в огороде - дядька".

 

ИМХО,

Любая система очистки при водоподготовке оставляет какой-то процент вредных для аквариума веществ. Естественно, хорошая очищает лучше, а плохая хуже.... допустим разница в 10 раз. Т.о. количество вредных веществ одинаково, что в 10 литрах из "хорошего фильтра", что в 1 л "из плохого фильтра". Соотвественно если уменьшить каким-то образом испарение (и долив) с 10 до 1 л, и доливать этот литр водой из "плохого фильтра", вместо 10 л воды из "хорошего фильтра",то количество вредных веществ, попадающих в банку, не должно измениться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Мысль понятна, только она совершенно не имеет отношение к качеству очистки воды. Логика ясна, но порочна, так как лучше не сокращать кол-во вредных в-в вносимых в аквариум, а убрать их вообще из исходной воды, что можно сделать с помощью осмоса + ДИ картриджа. "Вредные" в-ва в любом случае будут присутствовать в аквариумной воде, так как они содержатся в соли, опять же продукты жизнедеятельности гидробионтов бывают очень токсичными.

 

Так трёхкартриджиевого хватит или лучше полный осмос? Понимаю, что осмос он и есть осмос, но может он от чего-то спасает, от чего простой не спасёт?

 

Не хватит, нужен осмос + ДИ картридж. В таком случае если будут проблемы в аквариуме, по крайней мере будет исключён фактор плохой исходной воды, что очень важно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Хочу вставить своих пять копеек...Осмосную воду заказываю,а дома стоит фильтр со структурированной водой в нем пять колб, в том числе и с углем.Были сомнения подойдет ли вода для моря,сбросили параметры; есть все и в больших количествах...Попробую прикрепить фаил.

post-17280-1231356260_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

И в этой же фирме есть осмосная установка .Разница существенная..Но наверное и осмос бывает разный?post-17280-1231356553_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Хочу вставить своих пять копеек...Осмосную воду заказываю,а дома стоит фильтр со структурированной водой в нем пять колб, в том числе и с углем.

 

Думаю, что "структурированная" вода будет скорее вредна, уж лучше аквадиск :)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

..Но наверное и осмос бывает разный?

Что Вы имели в виду? :tuplu: Осмос-он и в Африке, осмос :P

Да, могут применятся разные установки, с различным количеством

осмотических мембран, от этого зависит степень очистки исходной

водопроводной воды.

В МА, в основном, достаточно одной ступени(осмотической мембраны) с

последующей доочисткой DI картриджем.

Как укаазывалось уже на форуме, степень очистки осмосом зависит

от исходной водопроводной воды, норма очистки около 90%.,т.е.,

например, исходная 200ед.(по TDS-метру), после осмоса, норма -20ед.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Что Вы имели в виду? :tuplu: Осмос-он и в Африке, осмос :P

 

Имела в виду ,что в установке осмос которую мне предлагали РН=7.03,

а на форуме говорили что должно быть 8.,поэтому и возник вопрос.

Изменено пользователем taka (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

taka, на pH пресной воды (водопроводной и осмотической) можно не обращать никакого внимания, т.к. он не оказывает вообще никакого влияния на pH морской воды (приготовленной из этой пресной).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

taka, на pH пресной воды (водопроводной и осмотической) можно не обращать никакого внимания, т.к. он не оказывает вообще никакого влияния на pH морской воды (приготовленной из этой пресной).

Именно. Нормальный "морской" РН устанавливается в результате засолки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Что Вы имели в виду? :tuplu: Осмос-он и в Африке, осмос :P

 

 

Не совсем так, высокопроизводительные мембраны имеют меньшую селективность,т.е. очищают похуже процентов на 5-7. А есть еще осмос GE Merlin - производительность фантастика, а вот качество, как утверждается, по TDS метру не очень. Хотя,знающие люди утверждают, что ноль по TDS еще не показатель качества очистки. Вот сейчас думаю взять мембрану производительнее и потерять слегка в качестве, но получить удобство в эксплуатации.

Изменено пользователем -IVAN- (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Поправочка - высокопроизводительные БЫТОВЫЕ мембраны в одном классе имеют меньшую селективность.

НО (!!!), имей ввиду, что это СЕЛЕКТИВНОСТЬ ниже на несколько процентов. А РЕЗУЛЬТАТ будет хуже в 2-3 раза.

Допустим, есть мембраны с селективностью 97% и 91%. В СЕЛЕКТИВНОСТИ разница всего 6% - казалось бы незначительно. Но вода на выходе будет иметь загрязненность 3 процента от исходной или 9 процентов от исходной соответственно. А это уже В ТРИ РАЗА грязнее.

 

Ес-но это всё при допущении, что селективность одинакова для всех веществ (хотя это сильно не так). :) На практике все будет сильно сложнее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×
×
  • Создать...