Sleepy

С этой формулировкой я полностью согласен. Но маразм есть в применении ЛЮБОГО права. Не только авторского. Но я напомню с чего началась - началось с того, что Максим сказал, что не хорошо скачивать-выкладывать книги, на бесплатное распространение которых не дал разрешение правообладатель. Нет, я всё правильно понял. И я про то и говорю, что тебя защищают ТЕХНИЧЕСКИЕ средства в данном случае, а не мораль пользователей или закон... С книгами этот вариант не проходит.

Подозреваю, что тоже не совсем. Но ангажированность отдельных конкретных организаций никак не отменяет понятие авторского права и необходимость его охранять. Также как и политизированность например, Гринписа, не означает, что природу не следует беречь.

Я в курсе Российского Авторского Общества. Но это отдельно взятый один большой идиотизм. Идиотизм настолько большой и настолько отдельный, что его лучше не вспоминать даже. Были накладки, когда с самих авторов пытались взыскивать за исполнение их же произведений. Эти ребята не за авторов бьются, а тупо за отчисления себе.

Я кстати ЗА отмену анонимности в сети... Да, всё правильно. Это удобство пользования, сервис и т.д. - как один из механизмов цивилизованного рынка. Но если неразумный производитель этого не предоставил - не повод одобрять воровство (пиратство). ОЧЕНЬ мало. бОльшая часть программ, которыми мы пользуемся - старше этого срока... или по крайней мере НЕ претерпела существенных изменений за это время. Взять тот же фотошоп - версии, которая была и 5 и 7 лет назад - более чем достаточно для подавляюшего числа пользователей. Причем - делать его более соврешенным - всё сложнее. А ты фактически предлагаешь максимум последнюю версию сделать охраняемой, а дальше халява. А инженерные среды? Они пишутся долго и сложно... Фирмы просто прекратят выпускать большие продукты. Т.к. "предыдущей" версии практически любой программы всегда достаточно. Может быть и надо срок максимальный устанавливать, но минимум лет 7-10 имхо.

Борис, действительно ЕСТЬ странные моменты и курьезы. Справедливости ради - относительно редкие. Но это же не повод отменять всю систему авторских прав. Это всё равно что запретить все автомобили, аргументируя тем, что в жигулях стеклоподъемники бывает ломаются.

Еще раз: Цену назначает АВТОР. И смирись с тем, что есть часть услуг, гарантий по которым нет. Типа удовольствия от карусели. Потому, что даже если 100 миллиардов решат, что можно воровать 10-и человек - это по прежнему будет преступлением. Еще раз: Не твое дело. Как автор хочет - так и зарабатывает. Это не повод его обворовывать если тебе не нравится выбранный им способ. К делу не относится. Нет. Они хотя права НА СВОИ продукты. А ты требуешь права распоряжаться ЧУЖИМИ. Назначишь на произведенный ТОБОЙ продукт. Одна из форм. Такое же преступление. Голословно. Фантазии. Пушкина как произведение - точно да. Ибо срок вышел. А изданную кем-то книгу, с авторскими картинками и т.д. - нет. С музыкой аналогично. Одно дело ноты, а другое дело конкретное исполнение. Конкретное исполнение - не можешь (если по нему не вышел срок). Но можешь сам играть музыку Моцарта, издавать с ней пластинки и тд. Можешь. Не можешь выкладывать его в сеть, где к нему получит доступ "неограниченный круг лиц". Тем самым ты нанесешь ущерб компании, которая его произвела и должен будешь возместить убытки.

А почему он нужен? Потому что возникли технические средства позволяющие легко и безнаказанно воровать и избегать наказания? Да... А что у тебя такого на сайте, что нельзя это слизать и разместить на другом сайте и гонять там рекламу? Причем, ты потратил усилия на разработку того что у тебя на сайте, а слизывающий потратит только на слизывание. Если же слизать технически сложно - получается, что тебя по прежнему защищают технические ограничения, а не новые формы или уровень нравственности людей.

Несомненно, создание удобных механизмов для покупки-пользования - снижает уровень пиратства. Это Один из механизмов борьбы с пиратством. Также как и другие, такие как уголовная ответственность, технические ограничения и т.д. С введением покупок через интернет у меня тоже стало гораздо больше всякого купленного софта, утилит и т.д.

Если они еще и откажутся еще и от потребления - будет совсем хорошо. Они же хотят потреблять, но не платить. Не для всех видов творчества такая схема годится. И еще раз - НЕ ТЕБЕ РЕШАТЬ как людям зарабатывать. Они сам это делают. Они решают как будет происходить оплата, они назначают цену. Твое дело или согласиться или нет. Или идти на преступление и нести ответственность. Адекватную цену назначает ТОЛЬКО продавец (производитель). Не нравится - не платишь и не потребляешь. Если цена не адекватна - возникает рынок, где другой производитель начинает это продавать уже за адекватную цену. Но ты хочешь САМ назначать цену. Причем лучше всего нулевую. СУТЬ - именно та же. Это НЕ подмена понятий. Это всё равно преступление такое же. Можно уточнить "воровство нематериальных продуктов". Может быть не так строго наказывать можно , но не вижу никаких оснований чтобы не считать это преступлением. А кто это будет определять? Ты сам что-нибудь производишь интеллектуальное чтобы "попробовать на вкус" эту мысль? А какая степень социальной опасности от одной из форм воровства? Стоимость одной копии? А если выложил в сеть еще при этом? Убив сразу огромную часть прибыли компании, которая рассчитывала продавать продукт? Я думаю, что за это следует как минимум взыскивать ВСЕ понесенные компанией расходы на разработку продукта.

Тяга к инфантилизму и "прикидывание веником" всегда в чести у сторонников воровства-пиратсва. Т.е. если зал (вагон, карусель, расписание врача) не полон, то проникать бесплатно можно? Ох... Тут да, надо дать точные определения. Но суть не изменится. Преступление останется преступлением. А именно - ты бесплатно хочешь получить некоторый продукт, который был создан с целью извлечения прибыли. В твоей системе ценностей, получается, что снять копию с этого единственного экземпляра и вывалить ее в интернет - тоже поступок совершенно нормальный? Конечно не должен если не хочет. Не потребляй и не плати. Но потреблять ты хочешь. И бесплатно. Тут следует вникать во множество обстоятельств дела чтобы это обсуждать. Вряд ли там аргументацией было "квадратный". Я не вижу никакой разницы. Для производства и того и другого были затрачены средства, время и т.д. По этой самой причине я считаю, что и в том и в другом случае незаконное получение предмета-услуги-информации и т.д. - преступлением. Нет. Криво. Примерно как пытаться оправдать существование хулиганов фразой "не хочешь получить по голове - не выходи на улицу". Это невозможно. Оценка исключительно субъективна для большинства интеллектуальных продуктов. Продукция без гарантии качества. - Не нравятся такие условия - не покупаешь... Это разумно. Но введем другой термин - пиратство (воровство интеллектуальной продукции). Более того - сейчас ТАК И ЕСТЬ. И стоимость за свой труд назначает сам ТРУДЯЩИЙСЯ (производитель продукта). Но почему-то многих это не устраивает - они хотят САМИ оценивать чужой труд и в подавляющем большинстве случаев назначают цену равную нулю.

Ну а почему бы нет? Абсолютно тоже самое воровство. "у автора ничего не пропадает" - весьма инфантильная отмазка.... Достаточно перевести на "билетную" аналогию и всё встанет на свои места. Можно проскочить в метрополитен мимо турникетов - ведь не убудет ничего у него? Можно по поддельному чеку к врачу проскочить (раз уж их обсуждают в соседней теме) - у него тоже не убудет. Можно на карусели бесплатно покататься и т.д. Но во всех этих случаях люди РАБОТАЛИ и ВКЛАДЫВАЛИ средства, чтобы получить прибыль. Ограниченное время действия авторских прав. + не всё можно патентовать и не на всё эти права распространяются. Квадратный черный телефон никто не патентовал. Это вычурный пример. Хотя действительно, есть разные казусы, но эти казусы единичные и их недостаточно чтобы опровергать систему и предлагать всё пересмотреть. А если тебе не понравится катание на карусели? Или поездка на лимузине не принесет дОлжного глубокого удовлетворения и радости? Фильм не понравится в кино? Спектакль в театре? Тоже предлагаешь возвращать деньги по первому требованию? Придется смириться с тем, что есть класс товаров-услуг с которыми ты идешь на определенный риск. Можешь огородить себя от этого риска и не покупать их. Ты же предлагаешь разрешить вместо этого воровать. Т.е. ты всего этого хочешь, но платить за это всё ты не хочешь.

Тебе просто пофиг на стоимость этих программ. Уверен, что бОльшая часть софта левая и там (на айфонах). Тут вопрос стоимости времени на крякание. Тебе неохота заморачиваться. Проще нажать "купить". С ростом благосостояния становится проще быть честным. У меня не было айфона. У меня андроид. В чем разница - не знаю. В маркете жму "купить", прога скачивается, деньги списываются с карточки. Как можно сделать проще - просто не представляю. Это сложно, но надо думать. А не счет "сменят"... Нуу... Давно придумано - как усмирять толпу - надо выдернуть из нее одного и начать на глазах у всех калечить. Сотня показательных процессов за нелегалку - остальные думать начнут. + развитие технических средств. Я не могу предложить решений ес-но. Но точно знаю, что сложность защиты не является оправданием воровства. 90 процентов населения считает, что надо расстреливать гомосексуалистов и хотят чтобы пиво было бесплатным. Однако почему-то никто не предлагает отменить воровство пива. Просто возникли удобные технические средства для воровства контента - вот и воруют. Если вдруг (хотя не представляю как) возникнут средства для воровства пива - его также начнут массово воровать.

В чем ты видишь разницу? И там и там производитель затратил средства с целью получения прибыли. Ну вот давай разрешим потребителю самому решать что и за сколько платить? (именно потребителю, а не производителю). Давай ты будешь всем желающим раздавать свои аппараты, рассчитывая , что пользователи сами оценят и решат отблагодарить? Какая разница только интеллектуальный продукт или еще имеет и железную составляющую? И в том и в другом случае затрачены средства на его производство.

Всем противникам авторских прав предлагаю создать хоть раз что-нибудь существенное, а потом распространять бесплатно. Точно также есть некачественные автомобили, неудобная мебель и т.д. Всё тоже самое, не понимаю почему интеллектуальный продукт кто-то выделяет. Люди очень охотно отстаивают своё право воровать. Сами при этом ничего не создавая. Зато готовы подводить "базу" чтобы найти себе оправдание. Может быть оставим этот вопрос самим АВТОРАМ? (вообще говоря - ОНИ владельцы). Захочет - выложит бесплатно. Захочет - будет продавать. Вот и посмотрим какой из подходов окажется выгоднее и приживется. Они себя ведут так, потому что им позволено. И если машины перестать закрывать на улице и не особо искать угнанные - угон тоже станет "нормой".

Не значит. Это значит, что практически никто не будет платить, если можно получить бесплатно. Подавляющее большинство людей ведет себя в той мере "распущенно" в какой может себе позволить. Думаю, что это не новость для тебя. Как думаешь, если завтра в метро при входе отменить дежурных бабушек, милицию и технические ограничения - во сколько раз уменьшатся сборы? Хорошо... Метро не совсем корректный пример, т.к. это не интеллектуальная собственность. Давай отменим контролеров в кинотеатрах и пусть люди сами платят сколько хотят в зависимости от того на сколько им понравился фильм. Как ты думаешь, при таком раскладе, аватар набрал бы свои 3 млрд. добровольных пожертвований? Ну почему же? Развивать технические средства, усиливать ответственность и т.д. Конечно, это не просто...

Не знаю. И ты не знаешь. Но предлагать ущемлять их права на основании того, что они может быть тоже плохие - как минимум странно. Образовалась новая реальность - это то что фактическое воровство перестали считать воровством. Воровать не стесняются, делятся ссылками где еще можно удачно украсть и т.д. Как пересмотр реальности лучше всего - чаще сажать и наказывать большим рублем за это самое воровство... много технических сложностей конечно... что делать - до конца не понятно. Это должна быть очень удачная книга с очень широкой аудиторией. 99 из 100 - пролетят. Тем более в рф, где даже за изначально платный продукт не особо горят желанием платить. Ты можешь показать пример, выложив полные чертежи, документацию по сборке и исходники программного обеспечения, производимой тобой продукции в сеть. И ждать пока окупится... перечислениями "кому сколько не жалко". Я не отрицаю допустимость и возможность подобной формы отношений, но это АВТОР должен решать.

Да уж... И так мягко говоря не слишком много выпущено на русском языке литературы... И если кто-то и решается издать - тут же находятся умники сканирующие и вываливающие в сеть. Тем самым отбивая всякое желание еще у кого-либо написать книгу или выпустить переводную... Тем самым топим развитие отечественной аквариумистики.

Акция по прежнему продолжается. Для оценки качества (САМП):

При этих данных задача не решается.

Перефразируя вас: "А давайте переложим с больной головы на здоровую!" Сперва у человека взлетает предупреждение на пол экрана. Потом у него болтается надпись: "Личных сообщений: 1", а потом еще как контрольный выстрел - еще и имейл приходит с уведомлением и прямой ссылкой. Если после трех таких весьма прозрачных намеков у человека не возникает мысли "что-то тут не так" - значит морской аквариум ему не по зубам в любом случае.

Написано настолько размыто с таким количеством неявных возможных предположений, что оспорить это невозможно. Еще раз: Какой конкретный смысловой/побудительный смысл в сообщениях типа "Отписал в личку!" ?

Зачем другим потенциальным покупателям демонстрировать публично заинтересованность? Это всё равно решит продавец как захочет. Кроме засорения самого популярного раздела ненужными сообщениями и отъема времени других форумчан чтобы читать очередное "непрочитанное".

Странное устройство, если там действительно нет гистерезиса... Или выкинуть/поменять или добавить какое-нибудь реле задержки времени после него...

В старом-добром Фидонет такие сообщения назывались "Личная переписка" и наказывались везде. Т.е. сообщения, интересные исключительно отправителю и получателю. Совершенно непонятно зачем "написал в личку" надо писать публично. Лишнее сообщение, лишняя пометка о непрочтенных сообщениях, люди заходят в ветку посмотреть что-то, а там сообщение заведомо им ненужное.

Попробуйте поставить силиконовые шланги в этот насос.