antil

Не думайте за меня, у вас плохо получается. Неверными ваши ссылки не становятся, но выгоднее покупать товар не пользуясь ими.

 

Форум - место для обмена информацией. Возможно, вы знаете более "выгодные" места - поделитесь плиз. Если продавец предлагает более интересные (при соизмеримом качестве) условия, в выигрыше потребитель.

Было бы интересно услышать реальные доводы, почему (или чем, по каким критериям) мои ссылки не выгодны для потребителя?

Советую вам начать наконец изучение продукции любимого вами производителя. К вашему сведению - Cree уже давно анонсировал XP-E2, а буквально на днях был анонс новых диодов этой серии, в частности XPERED-L1-0000-00801 является самым эффективным на сегодня красным диодом - 73,9лм при токе 350мА.

 

Дать ссылку на новую серию диодов XP-E2 или сами дорогу к даташитам найдете?

 

Спасибо за информацию по "новой серии XP-E2"

А то просто юзаю образцы светодиодов от Cree.

Теперь точно знать буду, один из них XP-E2

 

На всякий случай поясню. Специфика МА такова, что зачастую приходится получать товары из-за границы. Наверное вам трудно понять что это несложно для большинства форумчан, у вас-то морского аквариума нет

 

Как эту вашу мысль можно противопоставить моим ссылкам?

Они становятся неверными по вашей логике, т.к. товар можно приобрести в РФ?

Ничем не лучше :-). Ежели вы внимательно проанализируете параметры XB-D именно зеленого монохрома, то увидите, что не чем не лучше. А вот XB-D белые или роял блуе, действительно чутка лучше, чем аналогичные XP-E

Вы обратите внимание, я даю ссылки на то, что можно реально купить. Теоретизирование оставим теоретикам.

Ссылочка то действительно на белый, но лучше зеленых монохромов XP-E по параметрам нет, не взирая на их пенсионный возраст.

Есть не хуже XP-E по параметрам и в наличии в РФ:

сам диод (без ансамбля)

http://www.electrons...0000d01-1077277

520...535 нм, 100...114 лм

От 1 шт.: 71,01 руб.

 

тот же диод на "звезде"

http://www.electrons...icelist/1140082

От 1 шт.: 54,39 руб.

 

Загадки бизнеса в РФ!?

Хотел сказать бы - Маузер, но у них цены странноватые... А так - вот я поискал самые продвинутые зеленые из новых:

http://www.newark.co...22lm/dp/67R3656

а вот красные

http://www.digikey.c...0801-ND/2701011

А вот искалка хорошая, там только официалы:

http://octopart.com/...1-cree-12281212

 

Вы дали ссылки на XP-E!

Эта серия уже давно не новая, и тем более не самая продвинутая.

Кстати, 1-я ссылка не зелёный светодиод, а на белый - XPEWHT.

Вам явно надо немного отдохнуть

Звезда - это один из вариантов формы MCPCB. Мне непонятно почему именно звезды, то есть платы с открытыми с одной стороны отверстиями под крепление стали так широко распространены.

Форма "шестигранника" вам ничего не напоминает?

Может быть мёд любите?

Ответы у пчёл.

XB-D - серия с уменьшенным кристаллом. Я не производитель светодиодов, чтобы рассуждать на эту тему, могу только сказать что когда надо чтобы было хорошо, кристалл увеличивают - см. серию XM-L, тогда и ток получается держится больше чем по расчету, и срок жизни оказывается больше, чем по расчету. Что происходит при уменьшении кристалла - вестимо, обратный процесс.

Извините конечно, но то что вы пишите - типичные рассуждения дилетанта не профессионала.

Даю маячок:

Чтобы увеличить "срок жизни" любого электронного компонента, да и изделия в целом, в первую очередь улучшают его тепловой режим работы, т.е. уменьшают потери на тепло, увеличивая КПД (в нашем случае это показатель люмен на ватт)

Лидеры, предлагая новые технологии, тратят на НИОКР в этом направлении ооочень приличные деньги.

Кратко по сути:

КПД светодиода с размером его кристалла напрямую не связан никаким боком.

Количество (плотность) дефектов кристалла, они же дислокации (именно в них происходит безызлучательная рекомбинация электрона с дыркой, т.е. выделение тепла) + потери в токоподводящей и оптической системах - вот три главных слагаемых КПД любого светодиода.

Так что ваше утверждение: "Что происходит при уменьшении кристалла - вестимо, обратный процесс" - не выдерживает никакой критики.

Ссылка для желающих глубже вникнуть в суть вопроса по серии XB-D

http://light.compelj...enews/2012/S1/4

XB-D компания Cree периодически отдает почти даром, дешевле тайваньских недорогих диодов - дешевле 40 центов за штуку. В то время как на XM-L цена падает очень плавно и до сих пор остается высокой. Единственное предназначение XB-D диода - захват рынка. Строго говоря, мне это по-барабану, мне хватило терпения разобраться в этих нехитрых сплетениях, а не бить поклоны до скончания века "единственному достойному" производителю, хотя я одно время тоже талдычил хором со всеми "только Кри рулез, остальное - сакс!". А вот тем, кто хочет делать светильники на этих диодах повод задуматься - настолько ли они верят в Cree, как antil

Строго говоря, очень заметно, что вам суть вопроса по-барабану.

XM-L - относительно "старая" технология EZ Power Chips, её сильно не улучшишь и не удешевишь - именно поэтому стоимость XM-L слабо меняется со временем.

XB-D - новая технология Direct Attached (DA), она же SC³, которая позволяет повысить качество, сохранить надёжность, и уменьшить себестоимость.

Ссылка для желающих ознакомится с данной технологией

http://light.compelj...enews/2012/S2/7

Вывод:

серия XB-D - не является ущербной, как бы этого вам не хотелось доказать, напротив, она передовая и очень выгодная для потребителя.

 

Мой монитор показывает вот что:

Что это там такое подчеркнуто, не затруднит пояснить? Неужто это вообще количество люменов, которое дает этот диод?

Если вы не уверены в своём зрение, то я вам подтверждаю, это количество люменов, которое дает этот диод установленный на звезде (мною рекомендованный и доступный для покупки).

Насчёт ваших фантазий, де я не нашёл этот диод в даташите Кри, и, следовательно, не диод Кри он вовсе, а кто его продаёт или советует типа недобросовестные люди, отвечу ссылкой на на вами рекомендованного добросовестного продавца, обратите внимание на его циферки "High Power LEDs - White, 139lm"

http://uk.mouser.com...zrOrXvZgN0%2bLK

Так кто же из нас не добросовестный форумчанин?

Люмен для морского аквариума имеет примерно то же значение что и качество полировки для якоря. Если бы нам были нужны в МА люмены, мы бы ставили самые дешевые осветительные диоды и дело в шляпе

А чем вы светите в МА, не люменами случайно?

Или вы готовы уже ввести свою единицу светового излучения??

 

Насчёт "дешевых осветительных диодов" - вы их не ставите, т.к. не выдерживаете конкуренции с крупными игроками, которые дают самые лучшие цены( являясь прямыми дилерами), на них то я и даю ссылки. Понимаю, вас это раздражает, надо постоянно придумывать небылицы про "дешевые осветительные диоды", полируя этими байками извилины многим людям на разных форумах.

... Я делюсь знаниями, более того, я делаю еще и дело, а не только рассуждаю о не имеющей практического смысла в МА цене люмена

Если вы так считаете, цена люмена не имеет практического смысла в МА - так отдавайте люмены своих изделий за так, бесплатно!!

Этим вы докажите на практике правильность своих слов.

Выношу в отдельную тему мою проблему.

Есть несколько плазм по 300 вт, диммируемые врукопашную и не диммируемые.

Ищу помощника и советчика для переделки их в полностью диммируемые с подключением к Profilux II Plus.

ProductSheet_Pro300LEP_USletter_v3_web.pdf

Было много попыток и решений диммировать газоразрядные источники света, путём изменения из вольт-амперных характеристик.

К сожалению, все они приводили к очень резкому сокращению срока службы ламп (МГ, ЛЛ).

В приборах для шоу-бизнеса (сканерах, "головах", колор-ченджерах и т.д.), лампа горит постоянно в номинальном режиме, световой поток диммируется механически (шторками, "световыми клиньями"...)

Про "плазму", она же "серная лампа" - прямой информацией не располагаю.

Может быть она особенная в этом смысле (хотя и газоразрядная, и с самой сложной системой стабилизации дуги).

Надеюсь вас не затруднит пояснить что за диод там такой стоит XTEAWT-00-0000-000000HE1? В даташите Кри такого нет. Ближайший похожий XTEHVW-Q0-0000-00000LHE1 - но он 139лм/Вт.

Вообще в группе бинов, к которым принадлежит этот похожий, а именно 48‑Volt XT-E HVW ANSI Cool White, нет большей эффективности, чем 139лм/Вт.

 

Зачем вы советуете то, что не соответствует действительности?

 

Можете сказать, что я педант, придира и вообще прааативный и мне этого будет достаточно, я не стану продолжать тему

DNK, вы под вечер наверное устали

Вы видите то, что я не писал ни разу и ни с какой стороны.

Где это я приводил параметр с размерностью "лм/Вт" ?!?

Ваша фраза: "Зачем вы советуете то, что не соответствует действительности" - сама не соответствует действительности..

Теперь по делу:

есть очень важное соотношение в светотехнике - "стоимость люмена", именно мои примеры дают очень хорошую "стоимость люмена", при хорошем качестве товара, при его наличии на территории РФ. Если вы знаете места, где есть товар с более лучшей "стоимостью люмена" при том же качестве - вам никто не запрещает поделится своими знаниями.

PS

Не существует не дорогих и надёжных разъёмов для условий повышенной влажности, особенно для МА

(влажность + соль)!!

Качественная пайка + покрытие лаком= самое надёжное соединение.

1 канал:

Сree XT-E CW:

30 шт Сree XT-E CW(6000К) - нашел на ledgroupbuy

стоит искать 8000К чтоб было «по-Амановски»? или непринципиально, хватит 6000К, где купить диоды на 8К не знаю…

http://www.electrons...e1-star-1068056

Цвет.темп., К: 6000..7000

Световой поток, лм: 139..148

2 канал:

оранжевый 610nm:

8 шт CREE XP-E Red-Orange LED 610-620nm wavelength – нашел на rapidled

http://www.electrons...01-star-1184688

более современный, чем XP-E

3 канал:...

зеленый 520nm:

3 шт - CREE XP-E Green 3W LED 520-535nm wavelength - нашел на rapidled

http://www.electrons...01-star-1140082

более современный, чем XP-E

Тоже красиво и убедительно написано, но тут в отличии от Амано на графиках на зеленые диоды упор не делается.... кому верить?

Позволю себе самоцитирование из поста #69

http://reefcentral.r...imoi-dnk/page-4

"Еще довольно давно, Амано Такаси предупреждал об этой ошибке начинающих аквариумистов: нельзя рассматривать зависимость реального фотосинтеза от света, используя зависимость поглощения света выделенными клетками хлорофиллов."

В том же посте ссылка

http://www.coralscie...ide-a-coral-lab

на одну из методик измерения прямых параметров эффективности фотосинтеза

Интересная тема.... Лично я бы с удовольствием приобрел трехкристальные сборки ХТ-Е 2 холодно белых + 1 тепло белый.... ИМХО очень актуально для травника.

ХТ-Е, ХB-D практически любые есть на "звёздах" и легко доступны.

CLG-150-48 всем нравится, но запас по напряжению совсем небольшой

Запас по напряжению вполне достаточный.

Если я вас правильно понял, "... у меня будет по 10 ледов на канал", т.е. максимальное напряжение на диодах не более 35 В.

Запас напряжения на драйверах LDD при токе потребления меньше 3,2 А. будет 48-35=13 В. - вполне гуд.

Этот БП при токе потребления до 3,2 А. держит на выходе точно 48 В., т.е. работает как источник напряжения (режим CV), при "попытке"(уменьшая сопротивление нагрузки) взять от него больше 3,2 А., этот БП по закону Ома будет уменьшать напряжение на выходе таким образом, что бы выходной ток был всегда равен 3,2 А., т.е. работает в режиме источника тока (режим CС) . Минимальное напряжение на выходе в режиме источника тока =36 В., далее, очевидно, срабатывает защита от КЗ.

У вас же потребляемый ток явно меньше 3,2 А.

Так что, как мне представляется, мой совет по этому БП (CLG-150-48) не лишён смысла.

вот думаю выбрал идеальный вариант - HLG-185H-48A (КПД 94%), он же тоже подходит идеально?

Единственное там 2 модели с индексом А и В, цена одинаковая.

Тип "А" – степень защиты от внешних воздействий IP65, работа в режиме CV и СС, подстройка выходного напряжения и тока с помощью встроенных потенциометров.

Тип "B" – Работа только в режиме СС, дистанционное управление яркостью светодиодов (димминг), степень защиты от внешних воздействий IP67. Димминг осуществляется при помощи внешнего потенциометра или внешнего управляющего аналогового напряжения, или внешних ШИМ-импульсов.

Что лучше взять? Может реально понадобиться эта регулировка напряжения(10%) в модели с индексом "А"? Или это не нужная опция, и лучше взять более защищенную от воды версию "В" без регулировки по напряжению?

Я бы взял тип "В", IP получше. До номильного тока и тип "В" работает в режиме CV.

Регулировать тут нечего.

Разумеется, управляющий провод надо заизолировать (он "подтянут" к плюс 10 В, по умолчанию БП всегда включён ), и он не должен иметь наводок. Если понадобится, этим проводом, соединив его с землёй, можно выключить БП, не снимая с него 220 В.

И еще, будут какие-нибудь плюсы если светильник с диодами на 110 Вт запитать 240 Ваттным блоком питания? Или это перебор, хватит за глаза 185Ватт. Главный критерий отсутствие нагрева корпуса БП под нагрузкой, финансовый вопрос в выборе БП роли не играет.

КПД определяет нагрев. Нагрев сильно влияет на долговечность.

Опять же, "на вкус и цвет", по мне "хватит за глаза 185Ватт"

Почитал, и вправду промашку я дал. И где сейчас найти два красных диода на 630нм?

 

Вроде Cree xp-e red как раз 630?

Из наличия самый эффективный

http://www.electrons...01-star-1184684

CLG-150-48 значится в каталоге MW как драйвер, в связи с эти нет никаких ньюансов? (мало ли)

Это пример как одного из лучших БП для светодиодов.

Высокий IP 65-67, рабочая температура -30 +70 гр.Ц., MTBF 303,7 kHrs

Слово "драйвер" - специально разработанный БП для светодиодов. Он может работать и как источник напряжения, и как источник тока.

И еще насколько этот БП хорош? SP-200-48 - ККМ, 85% КПД, низкая цена - 1400р, + будет двойной запас по ваттам... или есть подводные камни?

Если КПД и IP вас устраивают - это хороший БП общего назначения.

"подводные камни" - разве что потенциальный шум вентилятора

Значит остановлюсь на 48VDC, надеюсь "недогруз" по драйверам до максимума никаких негативных последствий не повлечет.

Если на импульсном драйвере есть запас по напряжению, то ему проще стабильно работать на самых "маленьких ступеньках" ШИМа (может проявляться в "дрожании" или "подёргивании" на самых малых уровнях)

А отчего зависит нагрев БП? От параметра КПД заявленного производителем? Если сделать еще больший запас по ваттам то это будет не лучше?

Нагрев зависит от КПД однозначно!

Я больше 50% запаса по мощности не делаю, если больше - то коэффициент эффект/затраты резко ухудшается (конечно, если надо считать деньги)

1) Прошу оказать содействие в выборе блока питания - какой лучше выбрать на 36VDC или 48VDC?

ldd-1000h судя по спецификации:

на 36VDC потянет 1-10 ледов XT-E (1000 mА)

на 48VDC потянет 1-14 ледов XT-E (1000 mА)

Так как у меня будет по 10 ледов на канал, то получается подходит оба варианта (и 36VDC и 48VDC), только в первом варианте будет нагрузка максимальная на драйвер, или наоборот на 36VDC будет достигнута максимальная КПД драйвера и это плюс? А как будет обстоять дело с нагревом в обоих вариантах?

Убедите, какой вариант предпочтительнее?

 

2) Интересуют конкретные модели БП Mean Well, главный критерий отсутствие большого нагрева при питании указанных цепочек драйверов.

 

3) Как определить сколько будет потреблять Вт светильник (диоды если я правильно рассчитал будут потреблять 105,6) при диммировании всех каналов на 100%. На всякий случай вкладываю даташиты драйверов.

 

 

1. БП на 48 В более распространены, следовательно стоимость 1Вт меньше + выбор шире

2. БП лучше брать с ККМ (помимо хорошего "cos Фи", меньше пусковые токи и наводки)

Я бы взял с запасом, на 150Вт.

Пример:

а. RS-150-48 (MW)

http://www.electrons...s-150-48-223989

Недорогой, низкое IP, кпд 87 %

б. CLG-150-48 (MW)

http://www.electrons...g-150-48-601793

дорогой, хорошее IP, кпд 91 %

3. С учётом КПД БП и драйверов

Как бы там ни было, потенциальный спрос на такие диоды велик. Semileds сейчас очень активно двигает эту тему. По сути рождает под себя новый сектор рынка, как голландцы для своих тюльпановых полей сначала рождают сушу Диоды с коротковолновым излучением (я имею в виду 300нм и менее) дешевеют каждый квартал, то есть работы там ведутся очень активно, технология улучшается постоянно.

Везде одно и тоже. Производитель снимает сначала сливки. Когда серия велика - снижаются накладные расходы = снижение цены.

Рад что "замкнутый круг" в этом секторе потихоньку рвется

Конечно, соглашусь что для обеззараживания газоразрядная лампочка - ровно то что нужно, одна из самых ярких линий ртути на 254нм считается наилучшей для обеззараживания. Практически халява и люминофора нет - выгорать нечему Но как, к примеру, с такой лампочкой залезть в рот для отверждения пломбы?

Раньше световоды были. Тонкий гибкий шнур, на конце маленькая "головка с линзой". Подлезет куда угодно.

Разумеется диоды в данном случае элегантнее выглядят, не нужен громадный блок с лампой.

Если речь идет о офисных светильниках, где качество света в самом широком смысле по-барабану, то да, соглашусь. Когда мы должны сделать хорошо, то рифленка никуда не годится. Я вам больше скажу - даже микролинзирование в общем случае тоже малопригодно. Уж больно крупная эта "микро" линза. Нам для хорошего результата надо сотни тысяч лучей от диода, а не десятки как после рифленки и не сотни как у микролинз. Дальнейшую бадягу на эту тему разводить не буду.

Сдаётся мне что вы на дифракционные решетки уже нацелились..

Линзы сильно нельзя уменьшать, волновые свойства начнут сказываться.

Все просто - кто не пробовал, тому не понять. А кто пробовал - тот знает что я имею в виду. Разница в цене материалов небольшая, она не может играть роли.

Да здесь ничего сложного нет.

Для оптической схемы ваших сборок - "сатин" лучший вариант, для схемы Дожа - как вы называете "рифлёнка", хотя термин "микролинза" вначале прижился для именно структурированного стекла.

Есть простая вещь - критикуешь - предлагай!

Есть ещё более простые вещи:

1.Читаешь внимательнее - и находишь предложения , их несколько.

2. Получаешь информацию - и делаешь с ней "шо хошь", никто никого не неволит и ничего не навязывает.

3. Информация для всех думающих, надеюсь таких людей здесь не мало

Можно легко сделать предупреждалку на уровне программы управления. Типа убавили видимую яркость менее 50% от максимума, а фиолет оставили на максимуме - вылезает транспарант что этот режим при длительном просмотре может быть опасен для зрения. Вот так - огульно и с большим запасом. Как говорится.... ээээ, как же чтоб печатно то , пусть так - "на отвались"

Для меня, скажу вам по секрету, не самая главная задача в жизни, навязывать что либо кому либо.

С информацией - чего хотите, то и делайте.

А если по уму, то надо посмотреть на примерное альбедо среднестатистического аквариума, учесть расстояние просмотра, внешнюю освещенность и еще дофига чего. Сдается мне что после рассмотрения всего этого получится что пребывание на солнце без защитных очков или просмотр телевизора в темноте - вреднее. Да, это не отменяет необходимости дисклаймера для потребителя СД светильника. Но переводит проблему из разряда "мы все умрем" в разряд "минздрав последний раз предупреждает". Вот что я пытаюсь сказать уже так долго. Вы думаете иначе? Так проделайте ваш расчет, свой я уже делал, вы на него не обратили внимания. Я обязуюсь посмотреть ваш расчет со всей тщательностью.

В данном случае, я почти верю вашему расчёту и считаю его вполне достоверным.

Напомню, превышение порога синего, относительно данных шведов в 4-5 раз, я с этим согласен.

 

Насчет не использования синих кристаллов с длиной волны менее 450нм. Использовали бы, но эффективность преобразования электрической энергии в свет начинает падать. Даже на 445нм не удается получить такую эффективность, как на 450. Не говоря уже о более коротковолновом излучении.

То что вы пишите - логично. Эффективность падает. Несмотря на парадокс, люминофору то лучше на более коротких волнах, он более эффективен. Причина - проблема восприятия синего света. Критическая точка 450 нм. Левее по графику - резкое падение чувствительности глаза к более коротким волнам.

Кому интересно - напишу поподробнее.

Будет типа: "Процесс преобразования электрической энергии в свет я бы разбил на 2 части, 1 часть - выход света от кристалла, 2 часть - выход переизлучённого света люминофора..."

Причем чем короче длина волны излучения, тем резче растет цена за его единицу. Есть светодиоды с длиной волны излучения ~250нм, то есть могли бы уверенно применяться для УФ-стерилизации воды. Но ватт излучения у них стоит столько, что никому мало не покажется

Тут вы правы. Но причина этого?

Ведь для планарной газофазной эпитаксии "пофиг" какие плёнки (гетероструктуры) растить.

Мне кажется тут рулит экономика. Низкий спрос - малое предложение - высокая цена.

Тем паче, что короткие волны конёк газоразрядных ламп.

Предложение этих ламп - вагон и маленькая тележка.

Как диодам сюда влезть? Дорого - низкий спрос, низкий спрос = дорого. ИМХО

 

Насчёт тезы "что рифленка "прекрасно рассеивает свет"" - согласен с Дожем.

Почти во всех светильниках, где надо хорошо рассеять, и, что не мало важно, пропустить свет - применяют очень широко именно её. У "сатина" нет подавляющего преимущества по этим параметрам.

А вот в туалеты "сатин" менее годен.

1. Но эта осанна может быть спета и синему свету тоже. Видимость у него не кардинально отличается, то есть зрачок будет так же открыт, энергия фотона - отличается вообще на мизер. Но о синем вы - молчок. В то же время фиолетовый надо предать анафеме, или я вас неправильно понял?

...

2. В конце концов мы же говорим о взрослых людях, не о младенцах. Да, дисклаймер о фиолетовом и синем в описании светильника будет

1. Вообще то о чём я писал имеет общепринятое название "проблема синего света". И известно о ней стало в 50-х годах прошлого века.

Лётчики США первыми наступили на эти грабли. На больших высотах - небо кажется почти чёрным, но из за дисперсии в атмосфере сравнительно небольшое УФ-Ф присутствуют, итог: ожоги сетчатки.

Даже белый снег, из за той же дисперсии, вызывает "перекос отражённого спектра" в сторону синего, поэтому в горах (да и на равнинах) применяют защитные очки (сильно "режут" коротковолновую часть спектра, поэтому и выглядят желтоватыми)

Производители белых светодиодов именно по этой причине не используют синие кристаллы с доминантной длинной волны короче 450 нм., хотя для увеличения кпд люминофора выгодны более короткие волны.

Теперь о соотношении фиолетовый - синий. Вы правы, энергии фотонов отличаются не сильно. Но здесь вступает в игру "кривая чувствительности глаза". Самый крутой подъём на этом графике как раз в области фиолетового света (красный не рассматриваем), что означает сильное падение восприимчивости глаза даже при небольшом изменении длинны волны излучения. А проблемы то и возникают из за того, что излучение есть, но мы его плохо воспринимаем. В этом смысле Фиолетовый во много раз опаснее Синего.

"Осанна" синему подождёт, пока с фиолетовым не разобрались.

2. Вы не забывайте, что помимо грамотных людей, читающих этот форум, есть дети, домашние животные, да и просто люди с этой проблемой не знакомые, которых и с инструкцией то не успели ознакомить. Ответственность за здоровье потребителя, лежит на производителе. Это у нас по закону.

Повторюсь, что бы что то начать решать, сначала надо осознать существование проблемы.

Проблема "синего света" отличается от "проблемы кариеса" уже хотя бы потому, что зубов у нас 32 (или около того) а глаз только два.

Мне радостно, что некоторые форумчане уже предлагают пути её решения. Вы писали, что "сэкономили сотни часов" людям на эксперименты, так и мне хочется сэкономить время людям на походы по врачам и лечение

Примерно те же ощущения что и от синих примерно такой же мощности излучения. Опять-таки, примерно такие же как на дискотеке с лампой черного света Необычно, но ничего страшного или болезненного.

...

Тем более мне трудно представить человека, который бы начал смотреть впритык на сборку, вместо того чтобы любоваться аквариумом под её светом.

Позволю себе опубликовать часть переписки с одним форумчанином, что бы быть более понятным:

"1. Фиолетовый, как известно, самый "энергичный" видимый спектр, т.е. фотон фиолетового несёт в себе энергию почти в 2 раза большую, чем фотон красного.

2. Парадокс нашего зрения состоит в том, что свет - источник информации, он же является потенциально опасным повреждающим фактором.

3. Любой фотон, попадающий в наши светочувствительные клетки, пусть это будут палочка (самые чувствительные), вызывает фотохимические реакции сенсибилизированного свободно-радикального окисления.

4. Чем выше энергия фотона, тем больше образуется свободных радикалов окисления.

5. Природа наградила нас механизмами защиты, существуют механизмы удаления и нейтрализации этих радикалов.

6. Вся неприятность заключается в том, что эти самые защитные клеточные механизмы "запускают" хорошо различимые (жёлтые, зелёные) длинны волн светового спектра. Вспомните кривую чувствительности глаза.

7. Облучая палочки только фиолетовым светом, мы имеем самую большую скорость образования свободных радикалов окисления, которые приводят к образованию в клетке токсичных соединений, которые при их накоплении выше определённого уровня, приводят к гибели клетки.

Если возьмем красный свет, тут скорость образования в клетке токсичных соединений меньше ~в 2 раза, он менее опасен в этом смысле, чем фиолетовый.

Я пишу упрощённо и по сути.

Шведы своими опытами доказали реальную опасность отдельного фиолетового спектра.

Собственно, отсюда вывод: не допускать ситуации, чтобы в ваши глаза попадал только один, тем более высокоинтенсивный фиолетовый свет.

Зрачок всего лишь в 30-50 раз ослабляет, и то, сужается если свет хорошо различим. Это немного, если учесть оптический диапазон глаза от 1000000 до 10000000.

Основная защита - добавление к фиолетовому обязательно хорошо различимого света, который и запустит механизмы защиты глаза от фото повреждения.

Варианты решения: поддерживать хотя бы минимальный уровень освещённости в комнате с МА, не допускать работы только фиолетовых диодов на большой мощности без белых (и (или)зелёных, жёлтых и т.д.) в тёмной комнате с людьми (особенно детьми, могут пялиться на МА часами)"

 

Сейчас, хочу ещё добавить, что отдельные умершие клетки рецепторов, мозг исключает, т.е. заменяет информацией соседних действующих клеток, мы никак не замечаем её гибели сразу.

С одной стороны мы всю жизнь живём со "слепым пятном" по центру глаза и его не воспринимаем как чёрное пятно в нашем поле зрения, именно по этому наши глаза (мы этого не замечаем) совершают постоянные колебательные движения - занимаются постоянным "сканированием", с другой стороны - закон перехода количества в качество никто не отменял. Есть специальные тесты, определяющие зоны невосприимчивости сетчатки. У меня, например, они большие (отдельная тема), чего другим не желаю.

Но есть люди, которые имеют не только это, но и большой успешный опыт в содержании кораллов, сейчас один из них занимается тестированием.

Я писал вам про немного другой, простой эксперимент см. #90

Вот ссылка на оригинал статьи

http://www.advanceda...013/2/aafeature

Есть и перевод на этои форуме.

Нужен "чистый" эксперимент, который сможет расставить точки над и. Например взять 2 банки соединённые в 1 систему, одна под ЛЕД вторая под ЛЛ, положить туда фрагов sps, lps одинаковых по размеру и смотреть в динамике за темпами роста и окраской.

Поищите на форуме ссылку на статью, немцы провели такой (почти такой, вместо ЛЛ- Плазма, на всё равно газоразрядный ИС) эксперимент. До точки далеко ещё, а результаты очень интересные...

Можно и ругаться и конфликтовать, но делать это без эпитетов.

Согласен с Вами , может быть уместна попытка 2.0... Хотелось бы надеятся, что слова "мы написали библию" (дословная цитата), будут как то фильтроваться.

 

ДНК

Эксперимент проведите, он не долгий, надеюсь тогда вам будет понятней о чём идёт речь.. Смыслов у света много. Это вам подсказка.