antiloh

DNK, извинять я вас не могу. Зато я искренне полагаю, что ваши пресловутые сборки, содержащие мощные УФ + Ф источники излучения в немеренном количестве, ОПАСНЫ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ. И их впаривание доверчивым потребителям под прикрытием псевдонаучного флёра, для получения коммерческой выгоды, нарушает нормы деловой этики и права потребителей. В отличии от вас и упомянутых вами троллей, я не ищу на форуме коммерческой выгоды, поэтому троллем считать себя никак не могу.

Господа, предлагаю выйти из состояния массового гипноза и обсуждать только те характерные функции (цели и задачи) прибора, для которых данный прибор проектировался и создавался. Для DNK: 1. Прибор "Apogee Quantum Light Par Meter MQ-200", который я шутя предложил, является, по функциональному назначению PAR-метром, а не спектрометром, это важно. 2. Цели и задачи этого прибора - связать некую фотосинтетическую реакцию с потоком фотонов, определённой интенсивности и плотности в диапазоне длин волн от 400 до 700 нм. (причём внутри этого диапазона все фотоны равнозначны) 3. Этот прибор имеет некую неидеальность своих реальных показаний от идеальной кривой. 4. Производитель, согласно традициям метрологии, обозначает это несоответствие такими терминами как "Absolute Accuracy" и "Repeatability" , присваивая им значения ± 5% и ± 1% соответственно. Что он и отражает в даташите, который все любят на этом форуме. В первом приближении я верю этому даташиту и ожидаю от прибора заявленной точности 5. Вы называете мой ( почти уже любимый за 334.99$ ) прибор PAR-ашей на основании : 5.1. вашего заявления о том , что он де врёт по какому то параметру в разы, (т.е. 100% ,200%, 300%....) в области фиолетового спектра , хотя никому, кроме вас не понятно, чем область фиолетового спектра отличается в смысле PAR от любой другой не фиолетовой, как намерено и в каких единицах традиционной метрологии это "враньё".. 5.2 что есть де какой-то прибор подороже (эдак раза в три с лишним) и получше (эдак % на 20) типа Ликор, очень любимым любимым вами импортным человеком 6. Если вы, хотите, наверное, чтобы мой любимый прибор обладал точностью и возможностями спектрографа (точное значение в узком спектральном диапазоне) и измерял какой то иной отличный от PAR эффект , так он под эти задачи и не проектировался и не изготовлялся, и ценовая категория у него иная, иными словами - фиг вам. 7. Про точность: для МА характерна рябь на поверхности воды, платить в 3 с лишним раза за типа +20% точности, в сад сэр.. На соседней ветке я прочитал призыв к М. Петрову мне не доверять, дескать шнягу втюхиваю людям, поэтому хотел бы услышать мнение М. Петрова о том, что я сейчас написал, такой ли уж дурной мой совет...

Светофильтр - набор режекторных плёнок (думаю 5-7 хватит) Другой путь - приобрести отдельно калиброванный датчик + доделать интерфейс, USB например Очень было бы интересно услышать мнение людей, нужен ли такой прибор вообще. Если да, какая ценовая категория их устроит.. Ну и самый оригинальный путь , купить готовый http://www.ebayclub....7430&category=0 http://www.youtube.com/watch?v=ZThlpYUz_oU

Хочу вас огорчить, "сторожил" я только в том смысле, что читал этот форум, как и многие другие, несколько лет.Ну насчёт "карается" - это у вас хорошо отработано.. Клац, клац..., нет человека - нет проблем (с продажами)

Михаил, обсуждение вряд ли получиться, ровно по той причине, по которой предложенный Вами эксперимент не состоялся. Нужна не правда, нужны продажи. Кто (что) мешает продажам - враг и подлежит обструкции, целая обученная группа тут орудует. "Правда" в моём понимании - это лучше и (или) дешевле. Что бы не предложить Юре - привози мол, приведи доказательства что это лучше, может кого это и заинтересует.. Тем более, что Юра, как я понимаю, человек инициативный и вдумчивый, вдруг и завёз бы. А тут норовят цепом по я....м, клац, клац. Насчёт моего ника - уважаю Грецию и её мифологию. Если Вас что то настораживает в моём нике, можете называть меня "Мистер Х", где Х- это буква икс а не хэ. Далее. Даташит не является официальным документом, как многие думают. Эта "бумажка с данными" постоянно чем то дополняется, что то в ней изменяется по мере накопления производителем физических (не математических расчётных, а реальных) данных. Пример: всем хорошо известные XP-E имеют 16-ю версию даташита. Официальный документ - это технические условия + протокол испытаний на конкретную партию. Другая партия (это связанно с технологией изготовления светодиодов) - может иметь некоторые отличия, хотя "даташит" на эти партии может быть один и тот же. Шанс, что "LEDGroupBuy" (может с кем то) мог заказать у того же Cree (Nichia...) кристаллы под свои креативные ТУ, а корпусировать еще где то в Китае нулю не равен, далеко не равен. Бизнес однако, как говориться кто первый успел.. Та же история, например, с DreamChip и Orphek, изделия есть, люди вовсю девайсами пользуются, а даташитов нэмае. Тут или шашечки или ехать. Доводы некоторых "импортных великих", дескать некто "отечественный великий" не поставил Это в своё изделие, поэтому в мире ни у кого лучше и быть не может по определению - " дорогая редакция , я ......" оставлю без комментариев. Больше жизни и действий Господа! Как то так.

А я выводы тоже сделал как и вы. Не успел я своей информацией поделиться (замечу - на безвозмездной основе), как те кто уже подрос сходу, эдак без разбора, сразу оскорблять начинают, да ещё и ничем делиться не хотят, разве что кроме оскорблений..

Вот вот, обвинять кого либо в бреде значительно легче, чем поделиться экспериментальными данными..

Если вам что то надоело, обращайтесь к модератору Кап-лей, возможно он пропишет ... , ну вы поняли, надеюсь, что речь идёт про Экспериментальные данные. Это всё чем я могу вам помочь, сорри ..

Спасибо за откровенность и смелость в цитировании Википедии И мне мне жаль ,что многие перестали отличать реальность и всё смешали и превратили в отвратительную коммерческую кашу, для поддержки которой пишутся некие "типанаучные статьи" с претензиями на некую сакральность, а на поверку с выводами высасанами из пальца (возможное сходство которого с вашим логотипом прошу считать совпадением). Да, я убеждён (пока непоколебимо, но с шансом на излечение), что дешевле затыкать рот всем на ранней стадии и не допускать мысли у аудитории потенциальных покупателей, что у кого то возможно есть и лучше и дешевле, т. к. переход на это новое влечёт за собой уменьшение нормы прибыли (нужны новые инвестиции, да и старая продукция может зависнуть). Для меня это отвратительно было, есть и будет, вне зависимости от количества вами произнесённого слова "бред". Но и вы можете сделать доброе дело, излечить меня (я к коррекции восприимчив), это вам зачтётся, проведите , или хотя бы поспособствуйте (Эксперимент ЛЕД свет на сборках DNK vs МГ свет На ферме Миши Петрова ) получению экспериментальных данных. К вашему мнению прислушаются. А пока нет экспериментальных данных, предлагаю считать выводы статьи в мысле "научной арументации" ничтожными . Вопрос к модераторам, может уже пора вернуться к старой форме форума, бизнес и хобби раздельно, как котлеты и мухи?

Не могли бы вы объяснить, пожалуйста, что вы имеете ввиду под таким неблагозвучным словом "бред"?

DNK, к вам просьба личного характера, вводные фразы ваших постов, утверждающие или подразумевающие что ваш визави дебил, и не в состоянии сходить по указанной вами ссылке, или должен сходить ещё куда то (подальше например), хотя бы временно оставить - это ускорит наше общение. По существу вопроса: тот прибор, на который вы даёте ссылку является калориметрическим измерителем мощности потока фотонов, это следует из его описания "power meter functions with a broad range of thermopile", слово "лазерный" я не включил вполне осознано. Понятие "лазерный" - это качественная характеристика потока фотонов, это способ их организации в пространстве: когерентное, монохроматическое, поляризованное и узконаправленное. Обращаю внимание, что смысл слова "узконаправленное"(угол расхождения пучка) отличается от смысла слова "сжатое в точку" (диаметр пучка). Таким образом любой поток фотонов, прошедших через апертуру прибора и достигший активной зоны калориметрической поверхности измерительной головки, которая обладает характеристиками близкими к характеристикам абсолютно чёрного тела (поглощает любые фотоны одинаково хорошо вне зависимости от спектра и угла падения) будет адекватно интерпретирован (в рамках погрешности прибора) как мощность оптического излучения. Теперь к диодам. 1. Достаточно обеспечить условие: диаметр светового пучка диода не больше апертуры прибора, чтобы быть уверенными, вся энергия диода попадёт куда надо и будет измерена в абсолютном выражении. Выражение: "один и тот же заявленный FWHM имеет разные паттерны распределения излучения. Поэтому цифры, которые намерял Милад, не могут быть пригодны для сравнения количества света, котрое дает диод. Они всего лишь показывают сколько диод дает излучения в одной конкретной точке" - для данного случая вырождается до ничтожного. Мерить таким образом можно мерить даже абсолютные значения мощности различных светодиодов. 2. "Для планарных диодов на основе материалов с высокими значениями показателей преломления характерно ламбертовское распределение излучения" - потрудитесь это понять. В этом смысле все приличные леды унифицированы. Светят куда надо. Наличие "паразитного", которое потребитель не может использовать как полезное, излучения является признаком криворукости производителя. Тогда то и нужен фотометрический шар для вылавливания "блох" (единицы %) Вывод: предложенная Миладом методика может быть использована с высокой степенью достоверности по существу метода измерения. Чего за диоды они втыкают, мне не известно, точно так же, как и неизвестно что за диоды ставите вы DNK. Но это уже другая тема. Знаю совершенно точно, почти любые мыслимые характеристики любого светодиода можно "снять" в сертифицированном центре (недостаток метода - цена вопроса ). Оценочные измерения можно произвести самому с высокой степенью достоверности (до 95%), на "подручных" средствах. Если, конечно, понимаешь что и как измеряешь. Вот бы ещё "измерить" практический эффект от ваших сборок, скажем в "сертифицированном центре" имени Миши Петрова...

DNK, вам же ответил Юра, измерение относительные, а не абсолютные. Вы же пытаетесь приписать ему какие то лазеры и вызвать чувство вины, что он де что то не знает про лазеры, что знаете вы. Человек предлагает возможно более дешёвое и эффективное решение чем ваши сборки. Или такой возможный поворот вы считаете разрушит ваш бизнес на любительских форумах и надо продолжать чёрный отвратительный пиар?