Mongoose

есть такая русская поговорка "на халяву уксус сладкий".

Да , и Крамеров газировку на атракцеоне неvиданной шедрости тоже обпилса. :gygy:

Да с реактивами у нас тоже напряжонка по цене почти тоже самое что Эгис писал , хлорид даже дароже а гидроксид чуть дешевле.

чтоби всем разслабитса - по иронию судьби при этом споре - если его так можна назвать, мне кончилса СО2 - пашол менять и прикинуть где бочки положить. Если Николай мне подарит 3 престальки завтра делаю баллинг, если нет поиду в сарай и возму втарой балон. :gygy:

И я присоединяюсь . Чтоби в подарочек получил то про чего пару днеий назад разговаривали

Не, я совсем нe спорить пришол. Потому что это безсмисленна. И если скажу что бегаю толька за пивом то соравно неповерит. Ну незнаю я что это токое подрегулировать и что это такое засаряетса , Виход труба как палец в пенник - вход чуть меньше - если били би у меня краники инжектори и.т.д. то может би и место пива что та чистил. Да вспонил , чистил - в подходяшем шланге водоросли начали расти и я его поменял по времени тоже что поменять шланг в присталике. Поимите меня правильна , я не сторонник реакторов , если мне ктота подарил 3 нормальных престалических помп или скажем по 10евро можна било их купить то от нечево делать соорудил чтота , Ну если я посмотрю как мой друг беситса с аквамедикскими престалками по неодекватной цене то как та руки неподнимаетса.

Канистри и разшоты меня тоже непyгает ,Николай тут по сто раз всё прикрасна обеснял и канистри по 200л каждую есть где поставить ну вполне серёзна - невижу смисла. Если шас толька начал думать про аквариум то брасал би монетку.

Mне по барабану - баллинг , или реактор - по скольку результат одинаков то лиш би хлапот меньше и затрат меньше. Последний раз в реактор уже пошли мой кораллы на переработку. Ну сколька мой опит с реактором толька 1,5 года или чуть больше то немагу утверждать что система стабильная так как других я невидел в работе , толька читал.

Ешо такие и спори шли про МН и Т5 . Ну перешол я на МН конешна обратна невернус ну не потому что МН лучше а потому что я убедилса что обе системи одинаково работоспособны и даёт одинаковий результат у каждой свой + и -. сиcтеми конешна несровними ну Здес думаю тоже самое.

Баллинг это конешно чудесна ну пока мне банка наокислитса , пока не буду к ней подхадить каждый 3 день проверить работу реактора, пока 2 раза в год недоест менять балон 3-4 раза в год подсипнуть крошку и пока там чтота незасоритса и неполетит помпа или контрольер я на баллинг неперейду. А если это случитса серюзна подумаю - поверте я из лентяев каторому хочетса чтоби за меня по возможности всё зделала автоматика, Ну пока сам неубежус в том что с КР всё так трудна как здес пишет то проста немагу согласитса что в Баллинге может бить удобней.

несовсем , 100мм ф2 непредназначен для макро сёмки потому ему мин фокус большой и обект небудет 1:1 для большова растояния мне кажетса неплоха себя зарекомендовала сигма 150мм макро ~60см ну мне уже трудна удержать в руках растояние 20см 1:1, я думаю что для серёзнои сёмки статив обязателен в любом случий.

Улдис, а как связанно фокусное расстояние макрообьектива с расстоянием до обьекта сьемки? Т.е, например макрообьектив 50мм, для масштаба 1:2 до твоей мухи :gygy: , должно быть 30см, макрообьектив 100мм, до мухи 60см или 15см? Все цифры просто для примера...

Как это растояние прошитать в см я даже незнаю, там линзи и оптическая схема и т.д. Ну например у макро 60мм ф2,8 20см 1:1 100ммф2,8 мин фокус 31см там и получаетса 1:1 а больше никак. А у 100ммф2.0 мин 60см и потому он и непопадает 1:1. Про линзу каторую я гаварил одеваю на 55-200 каторуму мин фокус 1,5м с линзой он 20см . С линзой обектив работает как клоз уп ленс и фокусировка возможна толька в этих рубежах как телевик он уже неработает.

потому и макро обективи випускаетса с разными клосед фокус растояниями при 1:1 и их применяет от того что будите фоткать , так как у змей его к глазам ставить опасна и насекомие тоже пугаетса. :gygy:

при макросёмки главное чтоби вам работала диафрагма в ручном режиме - то есть пока фоксируитес она открита а когда нажимаите на кнопку то зажалас до вам нужной дирки. Конешна если работает остальные функций это иногда облегчит сёмку. Ну макрообективи применяетса и как харошие обективи для портретов и всё остальное что попадает в ваш обзор а там уже нада чтоби всё работает как положена.

2,8 нехачу - он дарагой и тяжолый а по светосиле мне и ненада - если использую телевик то при харошом освешений.

То что на них присутствует надпис макро толька трюк маркетинга - он даёт возможность сфокусироватса по ближе ну ви саравно непопадаите в пределах 1:1. Если уж хатите хароший макро то толька фикси корие катдля этово предназначены. Я уже писла от канона такой самий дешовий будет 60мм ф2,8 макро ну он для круп матрици - еслио когда нибудь вам будет полнокадровая матрица то этот обектив вам неподойдёт, а если останетес на круп то он хароший обектив , харашо размивает фон, получаетса хорошие портреты, резкий уже при ф2,8 по всему кадру, бисрий, безшумный.

Для макросёмки как обектив неодин из этих неподойдёт. Для телевика смотря какие просби к качеству все обективи от 100мм и више можна шитать телеобективом, всё зависит чего хотите снимать. Я например балуюс старим КИТ 55-200 ну по возможности куплю 70-200 F4L . Как макрообектив из canon неплохой 60ммF2,8(crup) дароже ну чуть реже 100ммф 2,8 неплохие и аналоги токины и сигми 95мм 105мм и 150мм Ети обективи даёт возможность 1:1 если уже хочетса мухе в глаз попасть то МП65. Если побаловатса неплохои и мои вариант про каторий раслазивал пару постов више.

+1 Купил для портретов 50/1.4 Через 4 месяца продал,надоело подмыливать лица. Теперь все довольны.

:gygy: Ну он фон рисует очень красивий.

Поздравляю с покупкой! Я би несказл что китовая оптика Г. и чтоби снимать акву нада именна c макро.

Так как снимки и с этим обективом будет всё лучше и лучше.

Так держать. :vo:

Незнаю про хамера ну у остальных эупхили сколька мне попалось и где повреждены ткани мне та головка полипов медленно всегда облетала = погибла и невоставливалась , ну другим это нестрашна так как довольна бистра вирастает другие пучки скелета полипов, А vот как обстоит дела с хамером незнаю. на сколька я понимаю то скелет у фрагмента пока толька один.(все полипи от одново основания) Мне он тфу , тфу тфу никогда ничем нестродал.

Ну у Canona F2,8 тоже гораздо тяжелее и больше - оптикa всётаки. Ну если неснимаем концерты то думаю что F4 самое то , так как F2,8 при откритои диафрагме милитса а F4 уже резкий при F4.

Самому нет ну трогал - кажетса нормальны , конешна тяжалее всех остальных не L , ну он того стоит.

Все правильно.

Canon 70-200/4L

как раз один из самих резких телеобективов. :vo:

Я незнаю что стаит в G камере ну у моеи S3 F 2,7 ну поскольку матрица крошечная то малый DOF трудна получить (оптика) , единственный подход или в дальнем конце или фон максимальна удалить

Ну это тоже условно.

И здес ми как раз пришли к тому чем отличаетса то что ми можем упраблять камерой и всё происходит как написано в книге , а в милнице делаеш по книги а получаетса неизвесна что.

И ми идём в заблуждение и непонимаем как експозиция и диафрагма влияет на кадр.DOF ,..... Многие посилаем молодых покупать милницу научитса а потом покупать зеркалку - ну это же невозможна.

Толька при огромном опите и пониманий возможна на милницу получить прогнозируемий кадр , и они все разние с каждои комкаты свой подход, а в зеркалке прочитал первую книгу или темо карен и всё так и происходит.

Сергей, дело не только в артефактах. Сравни фото Ильдара и свое. Там видно что снята девушка на переднем плане, задний размыт. Понятно кого снимали. У тебя лес голых палок до горизонта, что спереди что сзади, одинаково четко. Снять, так как на первом фото на большинстве мыльниц нельзя или сложно, или надо помнить наизусть его пару десятков программ. Это как в стиральной машине -есть 20-30 программ в инструкции, на деле используется 1-2. На зеркалке такой снимок сделать - это легко, не напрягая мозги.

Ну это опять художественная сторона фотографий о которой и нельзя забивать ну на яхтах и море я невижу что нада виделять , там как раз и глубину резкости нада большую. Я так думаю.

Ну мне главным кажетса что нету резкости и это не ошибка апарата а обектива.

Если некак зеркалку и в карман необезательна сувать то берите ту самую G серию.

Ну я би подумал и почитал другие форуми и мнения , посмотрел фото.

Я думаю Сергей хотел узнать техничские ошибки кадра а не художественные. то что мачта полукругом легко изправляетса как и другие ошибки от широкоугольника , и шуми можна подправить ну конешна лучше если их било изначальна уже меньше, а обработать нада саравно все фотографий. это приходиса делать и в зеркалках.

типа этого)

A здес вполне подойдёт харошая компакткамера. Ну наверна и статив непомешал.

A для портретов невсегда и нужна чтоби били видны все детальки коже - иногда её и чуть размивает в оснавом фоткая молодых людей и детей - ну глаза должны бить саравно в фокусе со весми деталями.

непонимаю слова перфоманс:oops: . Ну если это емоций людей то там тоже скорость играет большую роль. и если нада каго та виделить то придётса контролировать DOF. А это тоже получитса лучше с зеркалкой. Вобше я думаю что сидя или стоя в трибунах зеркалка своим размерам незатруднит - я би наверна если бил такой интерес и статив взял би собой.

А в солнечные дни получить харошую фотографию и непроста будет получить с зеркалкой , так как нада самому индувидуальна по кадру оценить експозицию и прой без помоши спишки или фильтров от большова контрастности неубежать. Очень лгко кадр переекспонировать и автоматика етим неспровляетса хоть и замер експозици поставлен по всему кадру или по точке. Тут толька учитса и учитса.

А главное что этим заболеваите как и морским аквариумом :gygy: . Я сам немогу смотреть на своих фото каторие зделал ране и козались харошими, ну неудолетворяет и те которие делаю и сейчас ну сначало казалось - ух - вот это фотография. Зеркалку купил тоже домаю пофоткать аквариум и ближний план, ну начав её испльзувать уже привик к размерам и таскаю в основном её сабой. И некак немогу понять как я всё время смог кадрировать через LCD дисплей , шас кажетса что это вобше невозможным при солнце или затемнёном помешений. а про контроль експозиций, DOF и скорость вобше немогу сравнить.

НО ели нам нада отдахнуть и всётаки хочетса чтота запечатлить то мильница пахоже на иксус каторая по размеру мобильника незаменима.

Де но У зеркалки есть ешо одна вещ а именна то почему её називает зеркалкой - кадрируем через обектив а не через LCD или оптическое отверстие. Если в этих фотокамер фокусировка както продумана как у зеркалок и происходит также бистар как по крестовим сенсорам в зеркалок то да они конкуренты а если тоже самое по контрастности то саравно ............ получитса тоже самое что зеркалка в ливе виев режиме - а в это режиме она черепаха (если опять неиспользованы АФ сенсори от зеркала) Я конешна би хотел иметь и такую камеру у каторой имеетса всё что у зеркалки в том числе и видеоискатель через обектив но по размерам чтоби в карман сунуть ну пока такова нету.

Пока идут споры что выбрать, поделюсь маленькой радостью- у меня первая продажа на одном из фотостоков, купили одну мою аквариумную фотографию, :icon_cool: одного из отшельников. Заработал денег :gygy:

Поздравляю. Это уже результат. :vo:

Нет не она - Вот она - http://cgi.ebay.com.sg/RAYNOX-DCR-250-MACR...bayphotohosting

Одеваетса на все типи обективах и мильницах за секунду.

А с кольцом будте осторожны - если он с контактами то будет дорогой а если без то у вас небудет работать диафрагма - а это при макро очень всё затрудняет. если есть возможность её регулировать в ручную то когда зажмёте её трудна будет сфокусироватса а если ето делать потом то камера уже вилетит из фокуса. Я так мучалса с Хелиосом.

Совершенно согласен с Andry. Их нада иметь оба и с сабой таскать уже по вибору - идём отдыхать или идём чтота сфоткать.

kет - футбол это чтота динамичное и всё происходит в движений - трибуны нас неинтересует. Футбола ненашол ну первие которие попались какие то фоткы где балуемса - так как ненада их оценивать как фотографию ну толька движение. Сколька я нестаралса с компакткамерой мне это удаютса изредка и то больше не по моей воле. А тут можна сказать кадр за кадрам а вибрасиваетса не те каторие размиты или не в фокусе а те каторие проста ненравитса.

Сергей , мой личный опит толька по трём камерам 450 40 и 350. щас фотографирую с 40 . Ну если ешораз стоял перед вибором и денег небило много то осталса наверна на 450. Едиснственное что вижу в 40 лучше то это 6кадров в секунду - ну это толька при очень хароших светових условиях , и может помогать в спорте или фотографий полёта птиц и.т.д ну сколька я себя поимал то мне вполне хватает и 3 кадров в секунду как у ххх серий - если уж нада такую серию делать.а ISO больше 1600 я саравно неизпользую так ка они саравно шумны, В оснавном исо до 400. камера гораздо больше и тяжалее, это с одой стороны плюс с другой минус, эргономичность - да можна сказать что она в руке лежит превоcxодна но кнопки разположены очень удобна и в 450. В 40 ненравитса то что в основном вся информация в маленьком LCD сверху а если хочетса её на большом нада вкльучить кнобку. в 450 большой LCD работает автоматически и когда камера непоставлена к лицу сразу видна вся информация на LCD. так как не всю информацию видна через оптишеский видеоискатель то мне в 450 это казалос гораздо удобней. Самий большой - 40 камере это её дисплей, хотя он такой как у 450 ну снимки показивает гораздо хуже - когда начал ей пользуватса думал что всё что снял размито, это затрудняет обэктивна оценить кадр больше всево в макро. 40 конешна камера виносливей и серёзней ну как више писал 450 тоже очень удачная модель. Про полнокадрових Canon опита нет.

Ну мой опит совсем не профисиональный так как сам толька учусь. В оснавном фотографирую толька в АV режиме (изредка в М)