Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Специальные цены на внешние фильтры Eheim! Десятки моделей внешних фильтров Eheim по отличным ценам. Выбирайте!
Подробнее
Ilka

Как определить правельность спектра и силу освещенности.

Рекомендуемые сообщения

Понял !!!

 

Спасибо , во все начинаю въезжать потихоньку касательно света. Все очень интересно !

 

Да жаль УФ дорогие такие.

 

А на сколько УФ вреден для зрения, не помню где, но видел, что как будто бы какие то волны то ли 380 или 385 или еще какие очень пагубно влияют на наше зрение. И интересно как для рыбок, не вредно ли для них. Или тогда только для коралловых банок без рыб на УФ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на сколько УФ вреден для зрения, не помню где, но видел, что как будто бы какие то волны то ли 380 или 385 или еще какие очень пагубно влияют на наше зрение.

Если совсем кратко - то это очередная маркетологическая попытка создать очередное пугало с целью продать что-то. Ровно как в случае с перхотью, кариесом и месячными.

 

Чуть подробнее. Большинство обзоров однозначно показывает наибольший предполагаемый вред именно излучения с длиной волны 450нм. Но увидеть, как положено, двойные слепые эксперименты, невозможно - их попросту нет. Поэтому вопросы вреда синего света (именно синего!) остаются пока только теоретизированием.

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Да жаль УФ дорогие такие.

 

А на сколько УФ вреден для зрения, не помню где, но видел, что как будто бы какие то волны то ли 380 или 385 или еще какие очень пагубно влияют на наше зрение. И интересно как для рыбок, не вредно ли для них. Или тогда только для коралловых банок без рыб на УФ.

 

Не сильно они и дорогие. Но если захотите поставить себе 365nm то не забудьте прикупить очки для просмотра аквариума :)

http://365nm.ru/glasses.htm

 

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не сильно они и дорогие. Но если захотите поставить себе 365nm то не забудьте прикупить очки для просмотра аквариума :)

http://365nm.ru/glasses.htm

 

Спасибо ! Обязательно закажу пару таких. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо ! Обязательно закажу пару таких. :)

Что Борис, что вы невнимательно читаете что я пишу. Повторяю - проблема использования УФ светодиодов заключается прежде всего в том что обычные материалы непрозрачны для УФ-А. Если же мы хотим чтобы этот материал еще и был хорошим светорассеивателем, то мы приходим к той страшненькой цифре что я показывал.

 

Еще раз, на всякий случай. Вы можете купить светодиоды с излучением 360нм. Они стоят не дико дорого. Даже вам может повезти и вы реально купите неплохие светодиоды, которые реально дают такое излучение не в нулевом количестве. Однако, вы не купите УФ-А прозрачного материала. Поэтому УФ-А излучение этих светодиодов не выйдет из вашего светильника.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да причем тут полный диапазон УФА. Я говорю о конкретных 365нм, на котором работает весь неразрушающий контроль в мире. И диоды на эту длину волны много кем выпускаются. 10 лет выпускаем светодиодные светильники на 365nm, никогда не сталкивались с проблемами. На этой длине волны даже оконное стекло пропускает вполне достаточно.

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да причем тут полный диапазон УФА.

А кто говорил про полный диапазон УФ-А? Однако, 365нм - это УФ-А однозначно.
И диоды на эту длину волны много кем выпускаются.
А еще больше производителей говорит что выпускает. Реально же более-менее приличные диоды делает всего 3 производителя в мире. Даже Lumileds не делает.
На этой длине волны даже оконное стекло пропускает вполне достаточно.
Вот результаты исследований, здесь силикатное стекло, поликарбонат, оргстекло и специальный материал, который хорошо пропускает УФ-А вплоть до 350нм.

post-22273-0-63999200-1469214691_thumb.jpg

Графики, которые начали загибаться ближе к 400нм, так и продолжают это делать далее. Возможно, такой вариант вас устраивает - я не знаю.

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю кто это измерял, чем и куда там загибается.

Стандартный график для силикатного стекла выглядит вот так.

post-474-0-05221200-1469215379_thumb.jpg

 

Даже на 350нм еще есть около 80% пропускания, что вполне устраивает.

 

И это не говоря уже о специальных марках стекол, которые в принципе стоят копейки.

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1124.8c5Jwe-2Q1qrAy9I5ydxlps-hCo763e6IXCIfTmvtEJ4zeu1bV_sgyLykiJIuVNq0SI7rPCsvinww-1kEdpWwujiayUnkoEi5ZhBscNjwTtzL8RVDKwjSbEwhTzcY2eY.3d86688a483b37729c4b8a337d552ce4caae36ad&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IshtIYWJN7W-V64A9Yd8Kv-PJgis4UdqY898U4_M9m97MEdQj08ewT2T1q7xm1hB0YfP0njom1fg&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxZ09rV2tfNng1M1BrdjhzOHVYVHFIV19QdlhGOVpRdmFVLUdiSGVEU2xPRm05NGtzM3N6RDhfSHJuNkRKYll1WlhOM3NJV0Rxb0pwcDRYTnJ5ZmRvTnJMMk9uZXhhREhyQVN6ald2WHNXdFk&b64e=2&sign=a9f8fe7168ce4b1da93952ae19902d5f&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszkzHp0Ims5O12_CsPzKoMqWy3AnweqfFVIxXHuDQFSgwuLaCH22bQxf0h_Ky5LNWGP3y-F2ORCnVgCQex2A0g_lQGHTIXDwRYnjq9VXF2HYeX2zZuzZu5oBYZ4NT7niMTukuJPcgvuJ-G3KYRKTGXnpRvbhKaSvf0qkijvdG2tjZgSnQdyUpUwB_CBI79mh1Ss9KH5zZLeBhecEdUgqKB_eY&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpCyicf2ajz0hCDoHEAKY6jsXDLPVpkuGInI1_AWNMhu_Bh1-JUVmYy37YXaplWQjVMn22dcbySiC-hBuF7Jt1aoucRytbX3J71vBEhaK7-1TKL0vXvYIRAffK7xNAE2wa7_EPPmi9Hvz64ohbsfLA464TAl1EGuIvldAiHzHXreXCIaRNTNKow16gq_7VM4r-9E2pkX2XxQ-HCIxxiB-udpPd9TlnOfqaQ5PRYndXlDbiHGsIHyJNRg0xaRzKn_wVW9TOO1-cQK8t-TqB1FY6EdHJmmOWroFqhfwoKYG3M-lQnUnWIeAFHynqIBYuyXel7smdnYKKKNJ8DPo5KmJKRg&l10n=ru&cts=1469214931897&mc=3.6644977792004623

 

 

Вот здесь стоит обычное оконное стекло

http://365nm.ru/365_a2.htm

 

Обратите внимание на стоимость.

Маленький фонарик, себестоимость копеечная, а цена как за килограмм аквариумных сборок.

Идею, так и быть, даю бесплатно :)

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю кто это измерял

Зато я очень хорошо знаю кто измерял. А на чем обработана информация - видно на моём скриншоте. Именно поэтому я не то чтобы не доверяю графикам, невесть где взятым, а всего-навсего знаю правду.
  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правда у вас не очень правдивая. Но если вы уж так боитесь обычного оконного стекла или хотите пропустить побольше УФ-А, то возьмите обычное оргстекло для теплиц. Оно по цене дороже обычного всего процентов на 20.

post-474-0-53070700-1469221631_thumb.jpg

Там кстати внизу написано на чем меряли :)

 

Общий смысл всего этого в том что ваши слова о сложности доставания материалов, нормально пропускающих УФ-А это ерунда. Этих материалов навалом, стоят они копейки и любой желающий может их достать без каких либо проблем.

  • Upvote 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

возьмите обычное оргстекло для теплиц

Спасибо. Проверим. Но проблемка не только в этом. Кто бы еще сформировал на поверхности этого оргстекла светорассеиватель :)
  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любой желающий может их достать без каких либо проблем.

Пробежался. В розницу в России не продается. Так что я бы не был так оптимистичен.
  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кто бы еще сформировал на поверхности этого оргстекла светорассеиватель :)

Смею предложить использовать для этого пескоструйную обработку, поэкпериментировать с напором, величиной зерна и временем воздействия, думаю выйдет неплохой рассееватель если правильно подобрать все три составляющих.

ИМХО

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смею предложить использовать для этого пескоструйную обработку

Это не такая простая задача. Для начала - рассеиватель должен иметь НЕ матовую поверхность. Если уж совсем строго, то матовую поверхность он может иметь, как-то он рассеивать будет, но при этом потери будут совершенно недопустимые - 40% или больше. Пробовали - если матирование слабое - то и рассеивание никакое. Если матирование сильное - потери дикие. Как должна выглядеть поверхность простейшего рассеивателя, чтобы и рассеивание было приличным и потери небольшими, показано здесь.
  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу очков: кому интересно, случайно напялил, давно пылящиеся очки. Которые были куплены для вождения, желтые УФ защит, да еще с поляризационными стеклам. Куплены были год назад где то за 1000р. В супермаркете "Лента" в роде. Краски кораллов усилились 1,5 раза, синий свет ушел в Deep Purpel, вообще картинка глаз не оторвать. Теперь на вечерний и ночной аквариум любуюсь только в этих очках .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×