Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Специальные цены на внешние фильтры Eheim! Десятки моделей внешних фильтров Eheim по отличным ценам. Выбирайте!
Подробнее

Рекомендуемые сообщения

Купить Mamiya не промблема (б/у-200?), а вот где приобретать сегодня среднеформатную плёнку, как проявлять и где печатать- ума не приложу :tuplu: .

Про мамию - здесь сначала речь шла о цифровой мамии (Mamiya ZD), она стоит раз в 50 больше озвученной Вами суммы. Или цифрозадник (еще дороже).

Пленку (не только среднеформатную, но и листовую, для большого формата) супер качества купить не проблема (я беру на bhphotovideo.com), но это только для тех, кому просто нравится эстетика процеса и уж точно не для аквариума. Если нет опыта работы с пленкой и слайдами, то и не озабачивайтесь, цифра будет проще ГОРАЗДО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из личных данных непонятно где в Германии живёт автор поста.Если в каком нибудь крупном городе , то плёнка среднего формата 6 см. , как на фильм так и на слайд , должна продаваться в каждом серьёзном магазине с профи техникой .Во всяком случае здесь в Праге так.И там же сервис по проявке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем-то вы сами все написали... Одно дороже, другое лучше... По опыту скажу, что поснимав неделю на зеркалку - мысль взять в руки мыльницу с ЖК-видоискателем уже не приходит...

Если вам побаловаться и сделать десяток снимков - берите мыльницу. Если нужен аппарат с перспективой на развитие - 450D.

 

 

А чем принципиально ЖК видоискатель плох. У зеркалки в режиме Live View, показалось вполне удобно

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем принципиально ЖК видоискатель плох.

Тем, что по нему непонятно навелась камера на резкость или нет, и самому фокусировать неудобно, ГРИП на нем тоже не оценить, т.к. размер экранчика мелкий и кажется, что резкость имеется по всему изображению и т.д.

 

У зеркалки в режиме Live View, показалось вполне удобно

У меня года полтора как в камере есть этот Live View - за это время ни разу им не воспользовался. Пожалуй, он нужен только в сильно специфических случаях типа что-то сверху через толпу снять или макро из какого-нибудь сильно неудобного положения куда самому не получится дотянуться чтобы в видоискатель смотреть...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если нет опыта работы с пленкой и слайдами, то и не озабачивайтесь, цифра будет проще ГОРАЗДО.

Мой D80й как цифра меня вполне устраивает, но в основном я пользуюсь стареньким FG, приятен сам процес. за что меня жена постоянно и пилит( выкинутые деньги на цыфру, которая простаивает). Ну нравится мне плёнка! По-этому и подумываю о переходе на средний формат, причём и цена разумная. Макро я не занимаюсь в виду отсутствия объектива, зум, как вы отметили, качества не даёт, кстати ни где.

В местных супер-гипермакетах продают только 35-ю плёнку, а про качество их печати я писать не буду, слов нет, одни маты.

Евгений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а что бы таки не быть голословным и касательно разрешения.

Вот простенький образец тестового макро.

С известным всем "объектом" для наглядности.

 

Это 6x9 Mamiya Super 23, объектив Mamiya Secor 100/3,5 + удлинительные кольца (вот она http://www.kachura.ru/super23.htm.)

Пленка Ilford HP5 + проявитель Ilfosol в стандартном режиме.

Любительский легенький штатив и свет из окна.

Скан негатива на недорогом (120 USD) планшетнике со слайд модулем (всего то 1200 dpi) - зато итоговое разрешение примерно 10Мп (как раз типичное разрешение современных цифровых камер). И хороша видна некоторая "мыльность" скана.

А что если этот негатив отсканировать хотя бы 6000 dpi на каком нибудь приличном Imacon-е?

 

Мне кажется деталей более чем достаточно.

Желающие - давайте такой же образец с "Марка" или еще чего-нибудь.

 

374888.jpg

 

P.S. Осторожно - файл около 6 MB!!!

P.P.S. Простите за "неморской" объект съемки.

 

:lol:

Времени не было ответить...

 

Дабы не спорить зря, вот кроп с вашего фото (можете сканировать еще раз хоть на барабане, толку не будет кроме вытаскивания доп шумов с пленки):

 

529612.jpg

 

Вот аналогичный с моего 5DMkII:

 

529614.jpg

 

Еще есть желание поспорить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригинал этого кадра с 5DMKII можно заполучить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригинал этого кадра с 5DMKII можно заполучить?

Конечно, куда 28,2Мб бросить?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще есть желание поспорить?

 

Доброго времени суток всем.

А о чем собственно спорить надо?

Напомните пожалуйста.

 

Времени и правда много утекло.

:lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток всем.

А о чем собственно спорить надо?

Напомните пожалуйста.

 

Времени и правда много утекло.

:lol:

Ну это вы спорили и фото выкладывали, предлагали что нибудь подобное с пятака выложить...

Почитайте, выше написано...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это вы спорили и фото выкладывали, предлагали что нибудь подобное с пятака выложить...

Почитайте, выше написано...

 

Почитал.

 

Собственно мой пост был ответом на Ваше:

 

...Пленка сдохла кроме совершенно узких пременений...

 

С чем я совершенно не согласен.

Спорить не собирался и не собираюсь.

Вы наверное что-то путаете.

 

Напомню:

 

...мне кажется тут и спорить нечего.

 

Наш цифровой мир провоцирует все измерять в "Мегапикселях".

Но далеко не в одних них дело.

Есть еще другие понятия - "объем", "воздушность", "трехмерность" изображения.

Их очень трудно выразить численным методом.

 

Кстати, попал по случаю в руки двухобьективный аппарат Минолта "Автокорд" 50-х годов.

Казалось бы, объектив - простенький Rokkor по схеме тессара, а какой объем на отпечатках!!!

Просто "трехмерная" картинка.

 

И о чем спорить то?

Снова о "количестве точек по длинной стороне кадра?"

Так у меня сейчас он квадратный вовсе - 6х6 см.

По какой стороне будем мерить?

:lol:

 

P.S. Дамы и господа! На улице весна наконец-то! Ура! Заряжаем флешки и вперед, на воздух!!!

 

Я ролик Вельвии уже зарядил...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а что бы таки не быть голословным и касательно разрешения.

Вот простенький образец тестового макро.

С известным всем "объектом" для наглядности.

 

Это 6x9 Mamiya Super 23, объектив Mamiya Secor 100/3,5 + удлинительные кольца (вот она http://www.kachura.ru/super23.htm.)

Пленка Ilford HP5 + проявитель Ilfosol в стандартном режиме.

Любительский легенький штатив и свет из окна.

Скан негатива на недорогом (120 USD) планшетнике со слайд модулем (всего то 1200 dpi) - зато итоговое разрешение примерно 10Мп (как раз типичное разрешение современных цифровых камер). И хороша видна некоторая "мыльность" скана.

А что если этот негатив отсканировать хотя бы 6000 dpi на каком нибудь приличном Imacon-е?

 

Мне кажется деталей более чем достаточно.

Желающие - давайте такой же образец с "Марка" или еще чего-нибудь.

 

374888.jpg

 

P.S. Осторожно - файл около 6 MB!!!

P.P.S. Простите за "неморской" объект съемки.

 

:lol:

А как же вышеприведенное? Или уже все?... Переходим в мифические плоскости...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же вышеприведенное? Или уже все?... Переходим в мифические плоскости...

 

"Мифические" плоскости о чем?

О том что "пленка сдохла" (с Ваших слов)?

Интересно, а зачем ее тогда все выпускают и выпускают до сих пор?

 

Повторюсь.

Пленка не умерла.

"Деталей с пленочного кадра более чем достаточно", даже с комплекта аппаратуры общей стоимостью наверное с треть цены одного Вашего объектива (молчу уже про сам "Марк").

Что собственно я и попытался продемонстрировать.

 

И спорить ни о чем не собираюсь.

 

Для профессионала, который зарабатывает "цифрой" на "хлеб насущный", конечно проще сдавать заказчику результат на флешке. Особенно, если речь идет о десятках и сотнях снимков в одном заказе, когда его нужно сдать на завтра после съемки (а лучше прямо после нее). Это всем известно.

 

Но мы здесь большей частью любители.

И любителю, ради пары хороших снимков в месяц, что бы в рамочку на стену, что бы "душу грело", совершенно не обязательно "бежать" в магазин за "марком".

И для публикации на этом форуме фотографий своего аквариума хватит хорошей цифровой мыльницы. Даже относительно старой.

:lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Мифические" плоскости о чем?

О том что "пленка сдохла" (с Ваших слов)?

Интересно, а зачем ее тогда все выпускают и выпускают до сих пор?

 

Повторюсь.

Пленка не умерла.

"Деталей с пленочного кадра более чем достаточно", даже с комплекта аппаратуры общей стоимостью наверное с треть цены одного Вашего объектива (молчу уже про сам "Марк").

Что собственно я и попытался продемонстрировать.

 

И спорить ни о чем не собираюсь.

 

Для профессионала, который зарабатывает "цифрой" на "хлеб насущный", конечно проще сдавать заказчику результат на флешке. Особенно, если речь идет о десятках и сотнях снимков в одном заказе, когда его нужно сдать на завтра после съемки (а лучше прямо после нее). Это всем известно.

 

Но мы здесь большей частью любители.

И любителю, ради пары хороших снимков в месяц, что бы в рамочку на стену, что бы "душу грело", совершенно не обязательно "бежать" в магазин за "марком".

И для публикации на этом форуме фотографий своего аквариума хватит хорошей цифровой мыльницы. Даже относительно старой.

:lol:

С этим я безусловно согласен...

 

Но и вы согласитесь, цифра давно не проста...

Изменено пользователем IFREE (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но и вы согласитесь, цифра давно не проста...

 

А я разве говорил, что "цифра" - это плохо?

Или утверждал, что пленка лучше, а цифре ее "не догнать?"

 

Я всего лишь сказал, что пленка не умерла.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И Все-таки, я продолжу.

 

Здравствуйте, Карен.

Только зарегистрировался. Подскажите, продолжалась ли эта тема и где ее искать?

Камера есть (nikon d3), выбор стекол тоже есть (правда, нет именно 60-тника, но есть, например, 24mm f/3.5D ED PC-E, 85mm f/1.4D AF). Все равно не получается. Теряется цвет. Наверное, делаю какую-то системную ошибку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получить хороший цвет если снимать под актиниками или рифовыми МГ вообще не просто из-за огромной разницы в том, как из того жуткого спектра, которым светят все эти лампы, формирует восприятие цвета наш глаз и как видит все это камера. А объектив на цветопередачу практически не влияет. Снимать в NEF, а потом пытаться довести до желаемого грубо в NikonCapture и затем тонко в Photoshop. Хотя у некоторых и простые мыльницы приемлимый цвет аквариума выдают безо всяких ухищрений. Выложите сюда то, что у Вас получается, соберем консилиум, посмотрим. Только не большого размера.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот. Снимал без штатива, объектив с ручной фокусировкой. И это лучшее, что получилось. Избавиться от сизого оттенка не удается. Можно, конечно, чуть недодерживать экспозицию, а потом фотошопить. Лампа AquaMedic "Aquasunlight" (3 лампы Aqualine 10000 по 150 Вт + 2 Е5 Ocean Blue по 80 Вт), глубина аквариума 80 см, лампа висит в 26-ти см над уровнем воды. Пробовал баланс белого делать на "солнце", исходя из рекламы светильника, но в итоге лучше получается, когда камера сама определяет баланс в "автомате". Со вспышкой вынесенной в сторону, как Вы советовали, не пробовал. Вспышка-то есть внешняя (SB-900), но нет шнура для того, чтобы ее в стороне разместить, а отраженного света от потолка не хватает.

post-18903-1241713032_thumb.jpg

post-18903-1241713211_thumb.jpg

post-18903-1241713235_thumb.jpg

post-18903-1241713260_thumb.jpg

post-18903-1241713287_thumb.jpg

post-18903-1241713325_thumb.jpg

post-18903-1241713361_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему все более или менее нормально с цветопередачей. Цветопередача проверяется по нейтрально серым объектам, здесь, можно сказать, что песок на дне должен быть нейтрального цвета. Открываем файл в фотошопе, переводим в LAB color (Image->Mode->LAB Color), наводим курсор на грунт и смотрим в панели Info - если в каналах а и b показывает около нуля, то цвет нейтральный (назависимо от того как его показывает ваш некалиброванный монитор). У вас на грунте показывает около дела, см скриншот:

post-2056-1241746651_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как только пытаешься снять более общий план или "подняться" ближе к поверхности воды, сразу все гораздо хуже. Фотки прикреплю чуть позже. Кстати, на Ваш взгляд, какой лучше купить объектив: 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor или 60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR ??? Второй, вроде, новее, но новое не обязательно лучше. А цена не очень отличается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот

post-18903-1241763293_thumb.jpg

post-18903-1241763606_thumb.jpg

post-18903-1241764651_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более новый объектив фокусируется гораздо быстрее и четче (это бывает важно), и качество отличное, здесь на форуме Станислав выкладывал великолепные фотографии сделанные этим объективом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По балансу белого и эти фотографии в пределах нормы, но слишком равномерный свет, поэтому они кажутся вялыми и неконтрастными. Поднять контраст в фотошопе кривыми, будет получше. А вообще - "свет это наше все". С плохим светом красиво снять трудно.

post-2056-1241766264_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Н-да... Просто обладание книгой г-на Маргулиса не помогло. Придется ее прочесть. :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shurass, на четвертой фотке - Ваш аквариум? Да или нет - очкрасиво. А у меня не получается. Кучу денег утопил... Полгода мучился - слил, перезагрузил в конце января и все как-то не радует... Как шарики в том старом анекдоте. А сколько Вашему детищу, если это Ваш?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×