Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Сферомия пятнистая (размер S) – 695 руб.! Sphaeramia nematoptera (Apogon nematopterus) - небольшая стайная морская рыбка, подходит для рифового аквариума.
Перейти в карточку товара
АквариумныеНеоны одни из самых мелких представителей аквариумных рыбок, относятся к семейству харациновых. Это невероятно яркие, красочные, нарядные рыбки. Вырастают они около 3-4 см, в аквариумах живут около 3 лет.

Рекомендуемые сообщения

Карен а раскажите плз про форсаты RAW и TIFF вы на них снимаете? И как потом их грамотно обрабатывать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поэтому - ЗАЧЕМ людям, уже имеющим этот агрегат лишний раз напоминать как с ним работать надобно?

Им – не надо (хотя знаю людей с цифрозеркалками, которые ни разу не пробовали снимать в режимах, отличных от полного автомата). Надо тем, кому хочется большего, но не знает как, думает что слишком сложно или дорого. И не сложно и не так уж дорого.

 

Собственно вопрос: А у вас нигде нету собственной странички с картинками ?

 

Есть. Только там очень старые фотографии, качество не очень. Все нет времени заняться этим сайтом. Получше (поновее) вот на этой странице фотографии, да и то, сейчас посмотрел свежим взглядом – jpeg-и сильно пережаты… : http://sanamyan.com/myxomycetes

 

Другой, более новый сайт – http://actiniaria.com , только там часть фотографий не наша. Кстати, еще раз хочу всех попросить, на сайте actiniaria.com мы собираем фотографии разных видов актиний. Аквариумных там пока очень мало. Если у вас есть фотографии видов, еще не представленных на этом сайте, поделитесь пожалуйста. Я уже эту просьбу высказывал, отозвался только Андрей (platax). Неужели ни у кого нет фотографии коврика или других аквариумных видов? (Пузырчатая есть уже, Heteractis magnifica тоже.)

 

 

Карен а раскажите плз про форсаты RAW и TIFF вы на них снимаете? И как потом их грамотно обрабатывать?

Ok, завтра напишу (у нас ночь уже давно). А какая у Вас камера?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не спорю, мыльницей снимать можно. Вопрос в качестве, которое Вас удовлетворяет. Olympus 750UZ макро… у нее матрица в 6 (шесть) раз меньше нормального размера кадра, что в купе с его объективом даст качество кадра раз 10 хуже, чем слайд с любого старого Зенита с обычным объективом

 

Неспорю что Сanon EOS-1D Mark II N c макро объективом мы получим качесто намного лучше чем с мыльнице в авто режиме, но смотря в чьих она будет руках. И почему 750UZ вы называете мыльницей? у него стоит неплохой зум-объектив, и на фокусном растоянии 6,3 мм очень неплохо можно снимать и макро!!!

 

for example

post-721-1168878431_thumb.jpgpost-721-1168878478_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто, как мне кажется, человек, у которого есть достаточно серьезный инструмент, как то цифровая зеркальная камера, в момент ее покупки достаточно четко представляет, что он с ней хочет сделать и КАК этого добиться. Поэтому - ЗАЧЕМ людям, уже имеющим этот агрегат лишний раз напоминать как с ним работать надобно?

Не соглашусь. Хорошая цифровая зеркалка на полном автомате делает снимки гораздо лучше чем мыльница на полном автомате. И множество людей берет зеркалки именно по этим соображениям. Т.е. не жалко человеку 600-1000-1500 у.е. - он покупает себе приличную зеркалку с хорошим универсальным объективом (какой консультан посоветует) и ходит с таким фотиком (не снимая его с автомата) и делает хорошие снимки. Т.е. просто получает неплохое качество просто заплатив за него денег и не желая заморачиваться дальше с какими-либо режимами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Другой, более новый сайт – http://actiniaria.com , только там часть фотографий не наша. Кстати, еще раз хочу всех попросить, на сайте actiniaria.com мы собираем фотографии разных видов актиний. Аквариумных там пока очень мало. Если у вас есть фотографии видов, еще не представленных на этом сайте, поделитесь пожалуйста

Могу прислать (если это будет интересно) и фото дикарей и фото их деленок, (даже неоднократных) можно сказать, уже аквакультура.

С уважением, Руслан.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неспорю что Сanon EOS-1D Mark II N c макро объективом мы получим качесто намного лучше чем с мыльнице в авто режиме, но смотря в чьих она будет руках. И почему 750UZ вы называете мыльницей? у него стоит неплохой зум-объектив, и на фокусном растоянии 6,3 мм очень неплохо можно снимать и макро!!!

 

for example

post-721-1168878431_thumb.jpgpost-721-1168878478_thumb.jpg

 

Игорь, ну при чем тут Сanon EOS-1D Mark II ?!! Это профессиональная камера с запредельной ценой. Я же только и делаю, что пытаюсь объяснить, что профессиональная техника не нужна. Младшие модели зеркальных никонов или кенонов стоят не многим дороже Вашей, не такой уж и дешевой 750UZ. При этом прирост качества много выше разницы в цене. Кстати, а вот за дальнейшее увеличение качества, придется платить непропорционально больше, тут нелинейная зависимость.

 

Ваши снимки вполне соответствуют тому, что можно ожидать от мыльницы в умелых руках. Не обижайтесь, но резкости просто нет нигде. В любом случае, самое главное, чтобы Вам нравились ваши снимки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу прислать (если это будет интересно) и фото дикарей и фото их деленок, (даже неоднократных) можно сказать, уже аквакультура.

С уважением, Руслан.

Спасибо! А дикари это кто, вид известен? Можно маленькую превьюшку для начала (сюда или в приват)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь, ну при чем тут Сanon EOS-1D Mark II ?!! Это профессиональная камера с запредельной ценой. Я же только и делаю, что пытаюсь объяснить, что профессиональная техника не нужна. Младшие модели зеркальных никонов или кенонов стоят не многим дороже Вашей, не такой уж и дешевой 750UZ. При этом прирост качества много выше разницы в цене. Кстати, а вот за дальнейшее увеличение качества, придется платить непропорционально больше, тут нелинейная зависимость.

 

Ваши снимки вполне соответствуют тому, что можно ожидать от мыльницы в умелых руках. Не обижайтесь, но резкости просто нет нигде. В любом случае, самое главное, чтобы Вам нравились ваши снимки.

 

 

Резкости нет, согласен :) да и фото я сделал 3 минуты назад перед тем как выложить без особой подготовки и просто хотел показать что "мыльницей" можно получить неплохой кадр. Я не пытаюсь с Вами спорить но в моем понятие мыльница это пленочная камера с пластиковой фиксированной оптикой, засвеченной пленкой и зря потрачеными деньгами. И перестаньте называть 750 мыльницей :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... но в моем понятие мыльница это пленочная камера с пластиковой фиксированной оптикой, засвеченной пленкой и зря потрачеными деньгами. И перестаньте называть 750 мыльницей :)

Здесь такое дело: в кругу тех, кто более-менее плотно общается с фототехникой все, что не имеет сменной оптики, попадает в разряд "МЫЛЬНИЦА". Есть мыльницы в той или иной степени "продвинутые" и не очень. Может сразу такое понимание (что у меня, дескать, "мыльница") не очень чтобы приятно пользователю, но в принципе позволяет весьма точно идентифицировать целый класс фототехники с несменной оптикой и мелкой матрицей.

 

Правда, в последнее время, такая классификация может давать сбои.

Пример:SONY-DSC-R1 - мыльница, но с серьезной матрицей :) , позволяющей сделать несколько больше, чем среднестатистическая "мыльница" (но все равно меньше, чем полноценная "зеркалка").

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Карен а раскажите плз про форсаты RAW и TIFF вы на них снимаете? И как потом их грамотно обрабатывать? У меня sony F828.

 

Станислав, к сожалению, ничего не могу сказать про Вашу камеру.

 

Вообще, правила такие:

1. Если вам нравится то, что выдает ваш фотоаппарат и вы вообще не редактируете фотографии, то снимаем в JPG.

2. Если предполагается редактировать, то, если камера позволяет, в RAW (у никона тоже самое называется NEF), если такого формата нет, то в TIFF.

3. Редактировать лучше 16 битные файлы и только когда все окончательно готово конвертировать в 8 бит. Учтите, что 8-и и 16-ти битные файлы выглядят одинаково, и на печать фотографий идут 8 битные, но для редактирования только 16 бит.

4. Если хотите по максимуму исключить влияние на конечный результат ошибок из-за неправильных настроек камеры во время съемки, то снимаем в RAW (NEF). Это позволяет не думать правильно ли выставлен баланс белого при съемке. Поставил на автомат и забыл. Это позволяет легко исправлять и небольшие ошибки экспозиции (хотя есть свои тонкости). Все эти параметры потом можно скорректировать в специальных программах (у никона это Nikon Capture 4 Editor, что у кенона не знаю).

 

Я снимаю в NEF. Если кратко, то процедура такая:

NEF -> грубая настройка в Nikon Capture Editor -> сохранить как 16 битный TIFF -> тонкая настройка в фотошопе -> кадрирование под желаемый размер отпечатка -> поднять резкость (в фотошопе unsharp mask или нерезкая маска, только не перестарайтесь – эта операция приводит к деградации изображения, перерезченные фотографии выглядят ужасно!!!). Далее, если для интернета – сохранить для веб, если для печати фотографий – конвертировать в 8 бит, сохранить как JPG с максимальным качеством 12.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь такое дело: в кругу тех, кто более-менее плотно общается с фототехникой все, что не имеет сменной оптики, попадает в разряд "МЫЛЬНИЦА". Есть мыльницы в той или иной степени "продвинутые" и не очень. Может сразу такое понимание (что у меня, дескать, "мыльница") не очень чтобы приятно пользователю, но в принципе позволяет весьма точно идентифицировать целый класс фототехники с несменной оптикой и мелкой матрицей.

 

Правда, в последнее время, такая классификация может давать сбои.

Пример:SONY-DSC-R1 - мыльница, но с серьезной матрицей :) , позволяющей сделать несколько больше, чем среднестатистическая "мыльница" (но все равно меньше, чем полноценная "зеркалка").

 

Добрый день Mi3ch.

Я тоже более-мение общаюсь с фототехникой и 750 назвать мыльницей у меня не поворачивается язык :) а уж темболее SONY-DSC-R1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день Mi3ch.

Я тоже более-мение общаюсь с фототехникой и 750 назвать мыльницей у меня не поворачивается язык :) а уж темболее SONY-DSC-R1

Silver, это всего лишь вопрос терминологии … Какая разница, кто как называет ваш аппарат? Есть люди, которым и сотовый телефон - фотоаппарат. А есть - которые снимают на пленку, на большой формат и считают, что все цифрозеркалки пригодны только для "съемки вечеринок и пьяных рож". Это почти точная цитата с весьма достойного русского форума по фотографии. И когда видишь пейзаж, снятый на большой формат, с потрясающей глубиной и миллионом мельчайших деталей, а не с фиктивной фотошоповской резкостью, убивающей фотографию, тогда понимаешь, что они имеют право считать цифрозеркалки камерой для вечеринок.

 

А вообще, разговор пошел куда-то не туда. Не думаю, что в таком виде эта тема будет кому-то интересна, и я не рад, что ввязался в это дело. Поэтому закругляюсь. Будут конкретные вопросы – отвечу, а продолжать в том же духе уже неохота.

post-2056-1168945416_thumb.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь если Вас это задело. Пожалуйста продолжайте, эта тема многим интересна!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Карен, а Вы могли бы выкладывать фото примеров с большим разрешением? Например 1000 (по длинной стороне).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многие пользователи хотят научится снимать приличные кадры на недорогих аппаратах.

Конечно это возможно, но в отличие от зеркалок где процесс можно контролировать и написать инструкцию как это сделал karen для "мыльниц" написать интрукцию практически невозможно.

Для получения хороших кадров даже продвинутыми цифрокомпактами нужно просто много снимать. Снимать в разных режимах, несколько раз один и тот же кадр. И выбрать после съемки наиболее удачные кадры. Если у вас получается 2-3 приличных из сотни это хороший результат.

Я конечно не профессионал и мой опыт фотографа не большой, но я успел попробовал разные аппараты начиная от мыльниц с free фокусом и заканчивая продвинутым вариантом компакта Canon G6. Может быть я делал что-то не так но получать стабильно хорошие кадры у меня не получалось. Хорошие кадры были но получались они как правило случайно и найти зависимости качества от настроек я не смог. И только купив самую простую зеркалку Canon 300D я понял что процесс съемки можно контролировать. Конечно и на зеркалке не всегда получается так как хочешь, но количество приятных для глаза камер существенно возросло.

Я написал это длинное сообщение не для рекламы зеркальных камер а просто как совет всем кто хочет получить качественные снимки. Снимайте больше кадров и ваша фотоколлекция будет расти.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... Снимайте больше кадров и ваша фотоколлекция будет расти.
Полностью согласен.

Бывает, что и с одного "щелчка" кадр удачный, а бывает, что вся фотосессия летит в корзину...

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многие пользователи хотят научится снимать приличные кадры на недорогих аппаратах.

Конечно это возможно, но в отличие от зеркалок где процесс можно контролировать и написать инструкцию как это сделал karen для "мыльниц" написать интрукцию практически невозможно.

Для получения хороших кадров даже продвинутыми цифрокомпактами нужно просто много снимать. Снимать в разных режимах, несколько раз один и тот же кадр. И выбрать после съемки наиболее удачные кадры. Если у вас получается 2-3 приличных из сотни это хороший результат.

Я конечно не профессионал и мой опыт фотографа не большой, но я успел попробовал разные аппараты начиная от мыльниц с free фокусом и заканчивая продвинутым вариантом компакта Canon G6. Может быть я делал что-то не так но получать стабильно хорошие кадры у меня не получалось. Хорошие кадры были но получались они как правило случайно и найти зависимости качества от настроек я не смог. И только купив самую простую зеркалку Canon 300D я понял что процесс съемки можно контролировать. Конечно и на зеркалке не всегда получается так как хочешь, но количество приятных для глаза камер существенно возросло.

Я написал это длинное сообщение не для рекламы зеркальных камер а просто как совет всем кто хочет получить качественные снимки. Снимайте больше кадров и ваша фотоколлекция будет расти.

 

Очень правильно все сказано и правильно подмечено различие между этими двумя классами аппаратов. Особо хочу обратить внимание на слова: "И только купив самую простую зеркалку Canon 300D я понял что процесс съемки можно контролировать". Вот это, возможно, и есть самое главное. Когда процесс находится под контролем, очень быстро приходит то самое понимание, с которого началась эта тема. А если процесс невозможно (или трудно) контролировать, то и научиться получать хороший результат гораздо труднее. И самое печальное, даже научившись выжимать из камеры все, техническое качество фотографий будет (сильно) ниже, чем у упомянутой самой простой зеркалки Canon 300D. Первейшее значение имеет размер матрицы, большая 4-х мегапиксельная матрица будет давать лучшее изображение, чем маленькая 11-мегапиксельная матрица.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Карен, а Вы могли бы выкладывать фото примеров с большим разрешением? Например 1

 

Карен, а Вы могли бы выкладывать фото примеров с большим разрешением? Например 1000 (по длинной стороне).

К сожалению, у нас медленный (и к тому же еще и дорогой повременный) диалап, большие файлы выкладывать проблематично.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, Карен.

Спасибо за то, что делитесь своим опытом, и при этом имеете еще и терпение.

 

Всерьез подумываю о смене "продвинутого" Канон Повершот Про-1 (8 Мпикс) на "простенький" Канон 400D или 30D. Что лучше с практической точки зрения хххD или ххD?

 

Вопрос по теме. Нет ясности относительно "синхронизации вспышки" по шторкам. Какую синхронизацию используете Вы при съемках аквариума?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, Карен.

Спасибо за то, что делитесь своим опытом, и при этом имеете еще и терпение.

 

Всерьез подумываю о смене "продвинутого" Канон Повершот Про-1 (8 Мпикс) на "простенький" Канон 400D или 30D. Что лучше с практической точки зрения хххD или ххD?

 

Недавно влезал как раз в эту тему, правда рассматривал вопрос целесообразности смены своего 350D на 30D.

Ответ: Если снимать аквариум и в RAW и всё это одиночными кадрами - разницы не будет.

Приемущества 30D: Интерфейсная часть (30D типа более удобен и оперативнее управляется), бОльшее число кадров в серии, прочный корпус из магниевого сплава, более грамотный внутренний софт типа шумоподавления и различных преобразований (но при съемке в RAW он не задействуется!!! - фотошопные шумодавилки и преобразования всё равно более качественные, т.ч. используют их всё равно).

 

Если денег не жалко - можно и 30D , а если жалко, то 350 или 400, а разницу в цене с 30D - пустить на приличную оптику ибо китовые объективы у них никакие.

 

Если же постоянно планируется использование фотоаппарата в тяжелых боевых условиях (дождь, снег, мороз и землятрясения) - лучше всё-таки тоже 30D.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всерьез подумываю о смене "продвинутого" Канон Повершот Про-1 (8 Мпикс) на "простенький" Канон 400D или 30D. Что лучше с практической точки зрения хххD или ххD?

 

Вопрос по теме. Нет ясности относительно "синхронизации вспышки" по шторкам. Какую синхронизацию используете Вы при съемках аквариума?

Сергей, относительно синхронизации вспышки по шторкам ответ один: для наших целей всегда по передней шторке. Просто выставить и забыть.

 

Про Канон 400D или 30D. Я эти камеры в руках не держал, чтобы что-то посоветовать, надо посмотреть их характеристики, но у меня опять интернет тормозит так сильно, что пока не могу. А вообще Sleepy Вам хорошо написал, скорострельность и прочность корпуса Вам не нужны (хотя мне пару раз не хватило скорострельности моего никона, снимали косаток вылетающих из воды… но это исключение, скорострельность не нужна).

Под скорострельностью я понимаю скорость съемки кадров сериями. Есть другой параметр – скорость реакции фотоаппарата на нажатие кнопки "спуск" – у старых цифровиков задержка была существенная: нажимаешь спуск, а пока сработает затвор, рыба уже уплыла. Не уверен, но кажется у упомянутых кенонов этой проблемы нет. Как и у всех новых цифрозеркалок.

 

А вот насчет удобства управления я со Sleepy наверное не соглашусь, это важно, другой вопрос насколько велика разница в удобстве управления этими аппаратами и готовы ли Вы за нее платить.

 

Про софт подавляющий шум матрицы ничего сказать не могу, я снимаю своим никоном D70 только на наименьшей чувствительности (ISO200), и шума на кадрах НЕТ ВООБЩЕ.

 

Еще одна вещь, которую стоит учитывать. Говорят, что часто качество картинки у аппаратов новых серий, даже младших моделей, лучше, чем картинка старших моделей но старых серий. По крайней мере у никона это так: картинка у более старого D100 (наверное 2000$) хуже, чем у более новых в два три раза более дешевых младших моделях типа D50 – D70.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Карен, Коля, спасибо за ответы.

Относительно програмного подавления шумов надо разобраться.

У меня на работе есть старый аппарат Олимпус С-2100, всего 1600х1200. Так вот у него есть классная програмная примочка, позволяющая при закрытом крышкой объективе "откалибровать" матрицу на предмет исключения "шумящих" (дающих не черное изображение черного поля) ячеек. Вещь очень полезная, ИМХО.

Не делают ли старшие модели Канонов того же, благодаря более развитой програмной части? И нужна ли вообще такая примочка для современных матриц?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всерьез подумываю о смене "продвинутого" Канон Повершот Про-1 (8 Мпикс) на "простенький" Канон 400D или 30D. Что лучше с практической точки зрения хххD или ххD?

 

Еще раз о критериях выбора аппарата.

Решил выложить мою переписку со знакомым, там речь идет о чуть более продвинутых камерах, но дает представление на что стоит обратить внимание. Заранее прошу прощения за длинный текст (редактировать лень, выкладываю как есть) и за то, что тема все дальше уходит от аквариумной.

----------------------------

Я то точно для удовольствия покупать буду. Ничего на планирую на этом зарабатывать. Предварительно для себя выбрал Canon EOS400. Сначала смотрел EOS350, он вообще лежит в Пущино в магазине за 21000рублей с объективом, но EOS400 понравился системой очистки от пыли.

 

Так это только для удовольствия и надо, денег не приносит. При этом, чем лучше камера, тем больше удовольствие. Когда начинаешь использовать камеру с умом быстро подходишь к пределу ее возможностей, и хочется чего-то лучшего.

 

---нужна цена не превышающая 1000$.

 

Сейчас есть цифрозеркалки недорогие. Например nikon D50. Или кеноны. Цифрозеркалка, в отличие от мыльницы, хороша тем, что происходит очень быстрое обучение фотографии. Начинаешь лучше понимать, как работает экспозиция, всякие брекетинги вспышки и экспозиции, компенсации экспозиции. Учишься обращать внимание на гистограмму. Возможность ставить разные объективы. При этом можно фотографировать и в режиме "цифрощелкателя кнопконажимателя", ни о чем не думая.

 

Я набрался опыта со своим никон D70, уже знаю чего мне в этой камере не хватает, и чего хотелось бы. Я например твердо знаю, что больше камеру без предподъема зеркала брать не буду.

 

---Но при просмотре зеркалок ощутимый интерес начинают вызывать

---аппараты стоимостью от 2500-3000$...

 

Недавно просматривал все новинки в этой области (просто чтобы быть в курсе). Не нашел ничего такого, чего бы хотелось взять на замену своему D70. Кеноны первой серии (1Ds, марк 2,...) не рассматриваем из-за нереальной цены, да и вообще это репортерские камеры, с упором на ненужную скорострельность. Из оставшихся интересны только Кенон 5D и никон D200. Кенон 5D с полнокадровой матрицей всем хорош, но неудобен в управлении и нет встроенной вспышки (на своем никоне я ее постоянно использую для беспроводного управления внешней вспышкой). У Никона D200 с управлением все нормально, но матрица не полнокадровая, а такая же как у моего D70. И предподъем зеркала сделан неправильно. Когда никон сделает нормальный аппарат с полнокадровой матрицей, тогда и будем думать.

 

--- Никон твой у меня тоже стоял в списке аппаратов к которым стоит

---присмотреться.

 

Мне кажется, что если отвлечься от того, что мой D70 уже устарел, и что хочется полнокадровую матрицу и большее разрешение, то это очень хорошо продуманный аппарат в плане управления, почти как нормальный профессиональный аппарат. Под профессиональным понимается, что большинство важных функций выведено на кнопки. У более "любительских" камер за многими нужными функциями надо лезть в меню. Из отрицательных моментов - 1) нет предподъема зеркала. Мне это нужно при макросъемке со штативом, чтобы уменьшить сотрясение камеры от хлопка зеркала; 2)- режим таймера (нажал на спуск, а затвор срабатывает через установленное количество секунд) сбрасывается после каждого кадра. Таймер не для того, чтобы самого себя фотографировать, а как аналог тросика, чтобы уменьшить сотрясение камеры стоящей на штативе. У какого-то кенона (не знаю у какого) это очень хорошо сделано: в режиме таймера нажимаем на кнопку спуска затвора, сразу поднимается зеркало (!), и через установленное время срабатывает затвор. Это идеальный вариант. Только так можно получить максимальное разрешение.

 

---а у Кенона при всех прочих равных большая матрица,

 

Ты имеешь в виду кенон 5D? Только у него (и у сверхдорогих кенонов первой серии) матрица больше, у остальных (canon 30D, 20D, 350D) она меньше кроп фактор 1.6, а у всех никонов 1.5.

 

---система очистки матрицы,

 

Может и полезная вещь, но что-то меня терзают сомнения, насколько она эффективна. Я на своем объективы меняю постоянно, по нескольку раз в день, и пыль не особо раздражает. Есть несколько слабо заметных микроскопических пятнышек, они видны только на самых закрытых диафрагмах (16, 20 и больше), и все это легко ретушируется.

 

---большой экран сзади и относительно маленький вес.

 

Большой экран это да, у моего экран ужасный. У новых никонов тоже большой. Кстати, насчет экрана, самое главное, чтобы был просмотр на экране в режиме highlight, это когда аппарат выделяет на картинке белые пересвеченные места.

 

---В списке также стоял Sony Alpha DSLR - A100.

 

Я бы не стал покупать ничего кроме кенонов и никонов, есть какое-то предубеждение.

 

---Из вещей волнующих - лишь материал корпуса. Очень бы хотелось

---иметь металлический корпус или по крайней мере ...

 

Цифровики так быстро устаревают, что иметь очень прочный не так важно, как это было для пленочных. У нас один раз упал пластмассовый кенон из рюкзака за спиной на асфальт, ничего не случилось, как работал, так и работает. D70 тоже пластиковый, но на вид очень крепкий.

 

---Хотел спросить тебя кстати почему ты отказался от Кенона. Тем

---более, что он у тебя был и можно было купить только body

---цифровое.

 

Потому что у нас уже был пленочный никон F80 с двумя макрообъективами и с широкоугольным зумом, купили только body, чему сейчас ужасно рады, так как стало ясно насколько важно качество объектива, а его родной зум, как и все зумы, был очень паршивый. И когда его покупали, это был первый из доступных цифровиков достойного качества по доступной цене (тогда были еще кеноны 30D и 60D, которые давали заметно худшую картинку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Карен, Коля, спасибо за ответы.

Относительно програмного подавления шумов надо разобраться.

У меня на работе есть старый аппарат Олимпус С-2100, всего 1600х1200. Так вот у него есть классная програмная примочка, позволяющая при закрытом крышкой объективе "откалибровать" матрицу на предмет исключения "шумящих" (дающих не черное изображение черного поля) ячеек. Вещь очень полезная, ИМХО.

Не делают ли старшие модели Канонов того же, благодаря более развитой програмной части? И нужна ли вообще такая примочка для современных матриц?

 

Очень рекомендую разобраться с шумоподавлением с установить шумодавилку для фотошопа. На 100-200 шумов нету, а вот на 400-800 - может начать шуметь. Недавно я поставил себе шумодавилку и натравил на один из кадров что снял когда был в Питере (претензии по "шевеленке" не принимаются, т.к. я был в сильно неадекватном состоянии благодаря одному из тамошних "моряков" когда это снимал ;) ). Результатом был приятно удивлен:

 

http://www.reefcentral.ru/sleepy/350/Piter/IMG_5838_send.jpg (до шумодавления)

http://www.reefcentral.ru/sleepy/350/Piter..._5838_send1.jpg (после шумодавления)

(на ноутбуках и древних LCD разница может быть незаметна практически незаметна)

 

Пользоваться встроенными в фотик шумодавилками кэнона или никона - не стоит, т.к. фотошопные заведомо лучше.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×