Перейти к контенту
МОРСКОЙ АКВАРИУМ - форум Аква Лого

Хризиптеры желтобрюхая и желтохвостая (М) – 795 руб.! Хризиптеры – некрупные и очень яркие рыбы. Они идеально смотрятся в рифовом аквариуме даже небольшого размера.
Подробнее

Слежка за акулами с помощью беспилотников

Подводная лаборатория «Водолей»

Рекомендуемые сообщения

Послушайте. Я тоже хочу докопаться до истины, но ваша ссылка на огромный текст не совсем корректна. Покажите пожалуйста, какой именно участок текста позволяет вам делать однозначный вывод. И на какую ссылку в списке литературы ссылается.

 

Уверяю вас, что касается доказательной медицины, то вопросом я владею. И хотел бы видеть проспективное, рандомизированное, слепое, мультицентровое исследование. Маловероятно, что оно проводилось. Остается только выяснить какого рода косвенные данные предоставлены. И дизайн исследования. А то кроликов тоже желтками кормили, а потом выводы делали про холестерин и атеросклероз.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Послушайте. Я тоже хочу докопаться до истины, но ваша ссылка на огромный текст не совсем корректна. Покажите пожалуйста, какой именно участок текста позволяет вам делать однозначный вывод. И на какую ссылку в списке литературы ссылается.

 

Уверяю вас, что касается доказательной медицины, то вопросом я владею. И хотел бы видеть проспективное, рандомизированное, слепое, мультицентровое исследование. Маловероятно, что оно проводилось. Остается только выяснить какого рода косвенные данные предоставлены. И дизайн исследования. А то кроликов тоже желтками кормили, а потом выводы делали про холестерин и атеросклероз.

 

Не поленитесь и почитайте документ целиком (вернее первую его часть), там все логично расписано с сылками на исследования, как вы хотите. Если вы ленитель даже это осилить, то до истины вы врядли докопаетесь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не поленитесь и почитайте документ целиком (вернее первую его часть), там все логично расписано с сылками на исследования, как вы хотите. Если вы ленитель даже это осилить, то до истины вы врядли докопаетесь.

 

Я все прочитал, и жалею что потратил время. Поскольку, из-за отсутствия строго научных доказательств, статья приведенная вами - пустышка. Беллетристика. Под грифом ВОЗ.

 

Все данные, на которых основываются выводы авторов приведенной вами статьи имеют косвенный характер. Никакой связи с доказательной медициной эта рекомендация ВОЗ не имеет. "Логично расписать", как вы выражаетесь, можно очень многое.

 

Пример такой логики:

 

Серьезные проблемы со здоровьем возникали у альпинистов, употреблявших пищу, приготовленную на талом льду. Такая вода не содержит анионов и катионов, необходимых человеку.

Любому понятно, что факторы внешней среды - такие как низкая температура, разреженный воздух и т.д. окажут негативное влияние, и нечего талую воду за уши притягивать.

 

"Не поленитесь и почитайте".... "поезжайте в Киев и спросите". Постарайтесь немножко уважать собеседников. Не один вы тут с биомедицинским образованием.

Изменено пользователем dr.moro (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я все прочитал, и жалею что потратил время. Поскольку, из-за отсутствия строго научных доказательств, статья приведенная вами - пустышка. Беллетристика. Под грифом ВОЗ.

 

Все данные, на которых основываются выводы авторов приведенной вами статьи имеют косвенный характер. Никакой связи с доказательной медициной эта рекомендация ВОЗ не имеет. "Логично расписать", как вы выражаетесь, можно очень многое.

 

Пример такой логики:

Любому понятно, что факторы внешней среды - такие как низкая температура, разреженный воздух и т.д. окажут негативное влияние, и нечего талую воду за уши притягивать.

 

"Не поленитесь и почитайте".... "поезжайте в Киев и спросите". Постарайтесь немножко уважать собеседников. Не один вы тут с биомедицинским образованием.

 

Я не совсем понимаю, что вы хотите? Перед вами все лежит, все расписано, с сылками и научными статьями (исследованиями), вам все выложили, а вы жалуетесь на недостаточное уважение к вам. Есть над чем еще работать...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не совсем понимаю, что вы хотите? Перед вами все лежит, все расписано, с сылками и научными статьями (исследованиями), вам все выложили, а вы жалуетесь на недостаточное уважение к вам. Есть над чем еще работать...

 

Брр... Что лежит? Ничего в упор не вижу. Научных статей ежедневно пишется пару сотен. Процентов 50 - абсолютный шлак, графоманством может и не назовешь, но и "наукой" тоже. Пишется для защиты диссертаций, и поддержания видимости работы на многочисленных кафедрах. Поэтому и появилось понятие Evidence-based medicine, система позволяющая отсеять псевдонаучные статьи, отделить зерна от плевел.

 

Вы принимаете за "научность" научно-популярное чтиво. На первый взгляд выглядящее вполне респектабельно - и список литературы есть, и издано под эгидой ВОЗ. Таких публикаций - тьма. Их можно принимать к сведению, но ни в коем случае ими нельзя руководствоваться в медицинской практике.

 

Ни один серьезный автор не будет полемизировать с Брэггом, в этой статье это имеется. Эта, статья скажем так, частное авторитетное мнение. Всего лишь.

 

Считаю, что вредное влияние на здоровье деионизированной воды не доказано, а приведенная публикация носит научно-популярный характер.

Изменено пользователем dr.moro (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Брр... Что лежит? Ничего в упор не вижу. Научных статей ежедневно пишется пару сотен. Процентов 50 - абсолютный шлак, графоманством может и не назовешь, но и "наукой" тоже. Пишется для защиты диссертаций, и поддержания видимости работы на многочисленных кафедрах. Поэтому и появилось понятие Evidence-based medicine, система позволяющая отсеять псевдонаучные статьи, отделить зерна от плевел.

 

Вы принимаете за "научность" научно-популярное чтиво. На первый взгляд выглядящее вполне респектабельно - и список литературы есть, и издано под эгидой ВОЗ. Таких публикаций - тьма. Их можно принимать к сведению, но ни в коем случае ими нельзя руководствоваться в медицинской практике.

 

Ни один серьезный автор не будет полемизировать с Брэггом, в этой статье это имеется. Эта, статья скажем так, частное авторитетное мнение. Всего лишь.

 

Считаю, что вредное влияние на здоровье деионизированной воды не доказано, а приведенная публикация носит научно-популярный характер.

 

Видимо вы не совсем понимаете функции и задачи WHO.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про функции и задачи ВОЗ - это в кают кампанию. Хватит словоблудием заниматься. :497762: Надоело уже читать это флуд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Брошу свою спичку в стог дискуссии :)

Очень интересная дискуссия! Хочу разобраться с одним вопросом, оставшимся за пределами вышестоящих постов.

 

Дистиллированная вода обладает очень низкой минерализацией. И такая вода будет стремиться набрать в себя солей. Конечно, не так, как деионизированная (которая похлеще кислоты металлы разъедает), но всё-таки эффект есть. Ведь все мы ходим в туалет, и там у нас очень даже минералка выходит :)

Вода, полученная обратным осмосом, мало того, что не является (пусть незначительным) источником минералов, но и уменьшает их приход из продуктов (вымывает), вбирая часть минералов в себя и выходя с ними "естественным путём".

 

Собственно, на этот счёт и хотелось бы услышать комментарии уважаемых участников дискуссии (в частности, DNK и SZ 99).

 

В этом минус осмотической воды (единственный, на мой взгляд). Но этот минус довольно легко устранить, искусственно повысив поступающие минералы - витаминками, например, или правильной диетой (например, суши-ролльной диетой :)

 

Но есть и существенные плюсы - очистка воды от "лишних" солей из водопроводной воды (как говорится, вся таблица менделева представлена в России в двух местах - на Урале и в водопроводе) плюс существенная стерилизация - многие гадкие бактерии не проходят через фильтр (не буду утверждать, что все - это конечно же, сказки).

 

По мне, так идеально было бы к фильтру с обратным осмосом (там обычно несколько ступеней) добавить ещё одну с искусственной минерализацией воды с помощью сменных картриджей, содержащих нужные соли. Ну или самому бросить туда щепотку йодированной и фторированной соли.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дистиллированная вода обладает очень низкой минерализацией. И такая вода будет стремиться набрать в себя солей. Конечно, не так, как деионизированная (которая похлеще кислоты металлы разъедает)
Деионизированная вода глубокой очистки при появлении в ней хоть каких-то инов быстро перестает быть таковой и её разъедающие свойства тут же пропадают. Очень интересно наблюдать как узкая высокая пробирка, наполненная ДИ водой втягивает в себя соли с вашего пальца, который находится от поверхности воды в пробирке миллиметрах так в 10. При этом она моментально перестает быть ДИ водой :) и дальше ничего уже не втягивает, а становится обычным вполне инертным веществом.

 

Ведь все мы ходим в туалет, и там у нас очень даже минералка выходит :)
Если у кого-то моча имеет высокую минерализацию, это значит что он нарушил питьевой режим - мало пил. Вообще, здоровые почки могут создать концентрацию солей в воде до 20г/литр, не более. То есть примерно в 2 раза меньше чем в океанской воде. Однако, если соблюдать рекомендуемый питьевой режим, человеческая моча получается практически без запаха, слаобоокрашенной и солесодержание в ней гораздо меньше - в районе 5 грамм на литр. Но важно даже не это, а то, что даже в нормальных условиях, когда мы вроде бы не особенно и потеем, с потом и мочой организм выделяет в сутки ДЕСЯТКИ граммов минералов. Напомню что питьевой (не минеральной!) водой называется которая содержит в себе менее грамма солей на литр воды. Как видите, вклад питьевой воды в солевой баланс организма крайне незначителен. Говоря проще, что он есть, что нет - по барабану. Вообще без разницы. Минеральные вещества мы получаем с едой. Более того, только с едой (не считая таблеток) мы можем контролировать более-менее точно их пропорцию и количество.

 

Вода, полученная обратным осмосом, мало того, что не является (пусть незначительным) источником минералов, но и уменьшает их приход из продуктов (вымывает), вбирая часть минералов в себя и выходя с ними "естественным путём".
Даже если мы примем что мы пьем очень жесткую воду с минерализацией 1г/л, то с мочой у нас выйдет 5г/л. То есть даже самая соленая из числа пресных вод куда как преснее мочи (глупо было бы, если бы было иначе - тогда бы организм работал буквально на износ!) и организму всего лишь проще выделить свои продукты распада в случае питья более пресной воды. Поясню. Берем два крайних случая. Если человек пьет максимально пресную воду, то есть солесодержанием 0г/л, то его почки в норме выделят в 1 литре мочи 5гр. солей. А если человек пьет воду с содержанием солей 1г/л, то его почки в том же режиме выделят всего 4г, а чтобы им засунуть в воду необходимые 5гр, им придется трудиться на 20% сильнее. Но почки - они ведь не сами по себе - это нагрузка прежде всего на сердце, сосуды и далее, по цепи взаимосвязей - на весь организм!

Повторю вывод, который я уже не раз высказывал (мысль не новая и она не моя, но тем не менее) - чем преснее вода, которую мы пьем, тем проще организму удалять из себя все что он считает нужным.

искусственно повысив поступающие минералы - витаминками, например, или правильной диетой (например, суши-ролльной диетой :)
Я бы не сказал что для обычного человека надо какую-то специальную диету. Достаточно питаться разнообразно и вкусно :)

 

По мне, так идеально было бы к фильтру с обратным осмосом (там обычно несколько ступеней) добавить ещё одну с искусственной минерализацией воды с помощью сменных картриджей, содержащих нужные соли.
Нужные - это какие? Нужные кому, вам? А мне могут быть нужны совсем иные...
Ну или самому бросить туда щепотку йодированной и фторированной соли.
NaCl ни в коем случае нельзя применять для минерализации! Мы и так крайне много поглощаем этой соли, у нас в организме практически всегда недостаток калия и избыток натрия, которые являются антагонистами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужные - это какие?

Я не знаю, что там у меня лежит в картридже реминерализации, но после него вода тупо вкуснее, чем после мембраны. Тесты показывают 0 Кн после мембраны и 3 Кн после минерализации. Вот :)

Для акваса воду беру до минерализации, сам пью реминерализированную воду....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не знаю, что там у меня лежит в картридже реминерализации, но после него вода тупо вкуснее
Вы пробовали "тысячелетние яйца"? А для полутора миллиардов людей они тупо вкуснее чем обычные ;) Вкус - всего лишь дело привычки. Если есть желание - попейте пару месяцев осмос, он станет для вас вкуснее, чем обычная фильтрованная вода :)
  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Брошу свою спичку в стог дискуссии :)

Очень интересная дискуссия! Хочу разобраться с одним вопросом, оставшимся за пределами вышестоящих постов.

 

Ну хорошо, что не все считают данную тему флудом. :)

 

Вода, полученная обратным осмосом, мало того, что не является (пусть незначительным) источником минералов, но и уменьшает их приход из продуктов (вымывает), вбирая часть минералов в себя и выходя с ними "естественным путём".

 

Конечно, об этом я не раз уже говорил. При приеме деминерализованной воды по закону осмоса минеральные вещества остаются в просвете кишечника и не попадают в организм (попадают в меньшем колличестве). В вышеуказанном документе это тоже отражено.

 

В этом минус осмотической воды (единственный, на мой взгляд).

 

К сожалению далеко не единственный.

 

 

Но этот минус довольно легко устранить, искусственно повысив поступающие минералы - витаминками, например, или правильной диетой (например, суши-ролльной диетой :)

 

 

Тогда мне не понятно зачем вначале диминерализовывать воду, а затем пить "витаминки" с солями?

 

 

По мне, так идеально было бы к фильтру с обратным осмосом (там обычно несколько ступеней) добавить ещё одну с искусственной минерализацией воды с помощью сменных картриджей, содержащих нужные соли. Ну или самому бросить туда щепотку йодированной и фторированной соли.

 

Проблема реминерализации тоже отражена в документе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я конечно уже понял, что взгляды современной науки, для здешней аудитории просто чужды. Ведь здесь обсуждаются вопросы, которые давным-давно хорошо изучены и проверены как экспериментально, так и на практике. Здесь же люди не имея достаточных знаний или имея лишь поверхностные представления опровергают те вещи на которых базируется современная биохимия, физиология и медицина в целом. Кто-то, что-то говорил о невежестве...

 

Вначале была высказана мысль о том, что минеральные вещества из воды не "усваиваются" вовсе, теперь вроде как усваиваются и наносят вред (нагрузку) на почки. Причем те жe минеральные вещества поступающие с пищей этим эффектом не обладают. Где логика?

 

Еще раз, не вдаваясь в подробности, какая принципиальная разница как минеральные вещества попадают в организм: с пищей, с водой, с "витаминками", через ЖКТ или через вену?

 

По поводу NaCl. Если это такое вредное вещество, почему именно эта соль используется для приготовления физиологического раствора? Который в России капают прямо в вену, минуя ЖКТ. Ведь осмотическое давление можно было выровнить и другими солями, например солями "полезного" калия, а не "вредного" натрия.

Изменено пользователем SZ 99 (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
взгляды современной науки
Вы не имеете права говорить от имени науки. Потому как ваша "наука" требует пить ДЕСЯТКИ литров воды в день для того, чтобы количество растворенных минеральных в-в в ней стало сравнимо с суточной потребностью.

 

Что касается физраствора - то это называется подменой понятий. Надеюсь, вы понимаете что я имею в виду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин. Наткнулся на тему. Читаю - "Минириф без осмоса - такое возможно?" Думаю - оба-на, то что мне нужно. Почитаю, посмотрю как у людей с осмосом и без дела обстоят... Зашел внутрь, а тут сплошное "софоложество". Какие-то ВОЗы, нагрузки на почки, ЖКТ, вены и физрастворы. :suspence:

Мне глубоко монопенисуально, что будет, ели гражданин "А" будет пить только осмосною воду, а гражданин "Б" будет пить только глубоко минерализованную. Как это к минирифу-то относится?

По теме - полторы страницы, остальные восемь - про то, "откуда есть пошла демократия в сибири". :suspence:

Люди! Вернитесь к изначальной теме. Есть же те, кто сидит только на воде из под крана (Шишкином лесе), есть те, кто пользует осмос с углем (я такой планирую ставить, читал, что у Льва что-то подобное и все в порядке). Интересно было бы почитать мнения основанные на личном опыте и применимые конкретно к тематике раздела.

Я использовал для старта Шишкин лес. Для долива - водопровод. После двух недель появилась возможность лить осмос после минерализатора. Разницы не увидел. Но за месяц наблюдений говорить о какой-то "истории наблюдений" смешно. Поделитесь плз. опытом. Это же краеугольный камень морской аквариумистки - водоподготовка!

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это вопрос к Слиппи. :) Он придерживается неортодоксальной позиции, и даже оппортунистической позиции возможности использования в водоподготовке не Н2О, а коктейля из разных солей. :) Каноническая, более общая позиция - нужно максимально вычистить исходную воду, приблизив ее к Н2О, а потом разводить в ней соль. Вероятно поэтому никто и не комментирует ваш анализ. Большинству неважен анализ, все равно обратный осмос вычищает воду до почти дистилята. ;)
По моему Lev, в Сообщение #33, все уже обьяснил, что еще обьяснять то, сколько можно уже пережевывать это, ну а каждый решает САМ :tuplu: , что ему лить в акву... :)
Я использовал для старта Шишкин лес. Для долива -водопровод. После двух недель появилась возможность лить осмос после минерализатора.
Изменено пользователем Александр Авдеев (см. историю изменений)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня аквариум 200 литров на водопроводной воде, сама не знаю как умудрилась, пока зреет, коричневый налет, коралы живы, но все же купила осмос на днях должны установить, не мучайте себя и животных установите осмос

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выберу время и разделю тему - удалю отсюда дискуссию на тему - о вреде/пользе употребления в пищу дистилированной воды.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выберу время и разделю тему - удалю отсюда дискуссию на тему - о вреде/пользе употребления в пищу дистилированной воды.

хороший, прям эпический срач получился)))

особенно, мне нравяться посылы людей непожелавших читать отчет, но требующие предоставить цифры и дать выкопировку исследований, а они как бы потом решат насколько оно репрезентативно...

 

имхо пить и готовить на осмосе не разумно ибо в природе осмосная вода практически не встречается, вода в природе всегда насыщена минералами в той или иной степени и зачастую сильно отличается по мин.составу

 

немного мелочи по 5коп.

- хотите пить и готовить на осмосной воде - да пожалуйста, вперед и с песней, еще купите осмос а-ля цептер (в районе 1к убитых енотов), ибо их менеджеры поведают, как полезно пить осмосную воду и пр. бла-бла, а продавцы добавок предложат много полезных минералов и витаминов, сан.свидетельства, вам конечно не всегда покажут, но зачем? это же вопрос веры

 

- калифорнийские стандарты предполагают реминерализацию осмосной воды, ...ну да они "тупые" (с), стандарт использования подобной воды для армии также предполагает восстановление уровня минералов - ага, кАррупция или невежи, но увы те кто начинал внедрение осмоса в широкие массы не пьет чистый осмос

 

- что вреднее пить грязную воду из крана или осмосную, конечно при таком выборе лучше пить последнюю, но вот если стоит выбор пить чистую осмосную или реминерализованную, я предпочту последнюю, спорить и читать лекции по биохимии не намерен

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
спорить и читать лекции по биохимии не намерен
Спорить и читать лекций не надо, а вот почитать источники о Шевченко, на которые опиралась дальнейшая аналитика и выводы - очень полезно. Советую.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блинский еж! Не ожидал что тема окажется настолько дидактической. Спасибо всем за дебаты. Убедился в очередной раз что вода просто растворитель и что пить ее сразу из осмоса можно без вреда для организма. А кому-то стоит все-таки и признать свою неправоту.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Минириф без осмоса - такое возможно?

 

Обязательно ли минирифу осмос, или можно обойтись без него?

SZ 99 , извините , а где , в Баварии Вы живёте ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

×