Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Я всё прекрасно понял,но всё же насколько изменилось твоё отношение к табаку (в общем) за это время,я специально десяток страниц пробежался дабы освежить,так что изменения мне видны ,и это радует :vo: Александр хотите сказать это не в первый раз, будте добры ссылочку на прежнею димагогию о вреде табака :gygy Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Поделюсь инфой для совместного разбора... Я весь прошлый год уговаривала себя перестать курить. И никак, хоть тресни! Правда в семье никогда, сигареты легкие, пять-семь за день, но так надоело, что болит горло, запах и постоянно чувствую себя как вор, глядя на домашних. И тут Гонконг. Тайком беру с собой пачку. Начиная с аэропорта и заканчивая всеми этажами гостиницы везде таблички: Здесь курить запрещено, штраф 5 000 $. На каждом доме - табличка, у входа во все парки - табличка, из метро вышла - табличка с припиской: На всей этой улице курить запрещено, штраф тот же. Потом уже до меня дошло, что сумма в гонконгских долларах, но сама цифра 5 000 $ и страх быть пойманной китайскими полицейскими :497762: из-за такой фигни меня останавливали. На пятые сутки на карте Диснейленда нашла 3 специально выделенных зоны. Посетила одну - удаленная от всех площадка за туалетом размером 10 кв.м. с тремя лавочками и урной посередине. Сидят дымят несколько престарелых европейцев (больше женщин) и пара китайских мужичков. Жалко стало и их, и себя. Подавилась, ушла, так и не получив "удовольствия". Еще через дней пять увидела подобную зону в черте города. Не было ни души. На улицах реально нет ни одного окурка. Там вообще мусора нет. Курящего человека можно встретить только вечером в темноте, на окраине города. Когда и я пыталась закурить, на меня смотрели, как на инопланетянку. Короче, я там так и бросила. Не пытаюсь делать выводы, только мысль: есть место/общество, где к курению относятся абсолютно иначе, чем у нас. Нету там этих песен о вреде и пользе. И курильщиков нету. Нету и все! Анечка может Вы ошиблись, в Гон-Конге нельзя анашой пыхтеть прелюдно Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Не ужели вы образованный человек верите в эту статистику, в эти расчеты, Да, верю в статистику и расчеты. Именно они позволяют самолетам летать, врачам лечить, а нам с вами сейчас переписываться. не известно что завтра будет, как можно говорить о реальной , а не теоретической продолжительности жизни, Поясните, что вы называете реальной и теоретической продолжительностями жизни? Я всё еще не могу понять оснований вашего всеотрицания. Вы В ПРИНЦИПЕ отрицаете влияние действий человека на качество и продолжительность его жизни? Типа человек может курить, бухать по 2 бутылки водки в день, колоться героином, ездить под всем этим за рулем и т.д. и вы думаете, что такой человек скорее всего проживет не меньше, чем ведущий здоровый образ жизни? Хорошо, не данный конкретный, но 98 из 100. Тому кто продолжительность посчитал бесспорно претендует на шнобелевскую премию Паясничание и ничего более. Как расчитываются подобные вещи - совершенно не секрет. Анечка может Вы ошиблись, в Гон-Конге нельзя анашой пыхтеть прелюдно Александр, прекратите паясничать. Александр, я уже заметил, что вы в принципе не отвечаете на вопросы, которые вам задают, но я еще раз попробую: Скажите, а какой смысл вашего участия в данной дискуссии, если вы не приводите никаких своих аргументов вообще и при этом полностью огульно отрицаете любые данные, которые приведут вам? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Скажите, а какой смысл вашего участия в данной дискуссии, если вы не приводите никаких своих аргументов вообще и при этом полностью огульно отрицаете любые данные, которые приведут вам? Какие данные вы приводите? Упоминаете о чьих-то размышлениях, домыслах?! Дайте конкретную формулу расчета продолжительности жизни, а не пустой треп сми :gygy: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Какие данные вы приводите? Упоминаете о чьих-то размышлениях, домыслах?! Нет. Об исследованиях, статистической информации. Это разные вещи. Дайте конкретную формулу расчета продолжительности жизни, а не пустой треп сми :gygy: Формулы ес-но не будет. Или в лучшем случае она будет оперировать некоторыми статистическими величинами. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%...%BD%D0%B8%D1%8F Смотрим эту ссылку. Потом отматываем вниз. Там есть сколько угодно ссылок на исследования и статистику. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Да все тоже самое-теория Кстати, вот тут имеет место быть ошибка. ТЕОРИЯ - это когда мы изучили состав дыма и на листике бумаги пытаемся прикинуть вредно ли это и если вредно, то сильно ли сократит жизнь человеку. А вот когда мы берем 1000 курящих, смотрим до какого возраста они дожили и берем 1000 некурящих и получаем данные по ним, потом сравниваем эти два числа и получаем _существенную_ разницу - это уже как раз самая что ни на есть ПРАКТИКА.... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Кстати, вот тут имеет место быть ошибка. ТЕОРИЯ - это когда мы изучили состав дыма и на листике бумаги пытаемся прикинуть вредно ли это и если вредно, то сильно ли сократит жизнь человеку. А вот когда мы берем 1000 курящих, смотрим до какого возраста они дожили и берем 1000 некурящих и получаем данные по ним, потом сравниваем эти два числа и получаем _существенную_ разницу - это уже как раз самая что ни на есть ПРАКТИКА.... Вот это кокраз не ПРАКТИКА а ТЕОРИЯ .когда вы берете одну тысячу и вторую,вы что исключили пречины смерти по всей медицинской энциклопедии Интересно группа не курящих сколько прожила? 130 . а может 150 лет? И где формула типа А+В=С ? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Вот это кокраз не ПРАКТИКА а ТЕОРИЯ .когда вы берете одну тысячу и вторую,вы что исключили пречины смерти по всей медицинской энциклопедии Интересно группа не курящих сколько прожила? 130 . а может 150 лет? И где формула типа А+В=С ? Формула: (Средняя продолжительность жизни некурящего)-(средняя продолжительность жизни курящего)=15 Так устроит? И это как раз практика. Теория - это когда на бумаге. А когда по факту трупы считаем - это самая что ни на есть практика. А кому по вашему выгодно было бы такое вранье в мировом масштабе? P.S. Вы по прежнему игнорируете половину заданных вопросов. ИМХО было бы честно или поддерживать дискуссию в полном объеме или устраниться из неё вообще. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Qudvin 145 Опубликовано 16 Января 2011 (Средняя продолжительность жизни некурящего)-(средняя продолжительность жизни курящего)=15 С крысами в лабораторных и одинаковых условиях,только одна партия крыс курит, а другая нет, то такая формула подойдёт. И это как раз практика. Теория - это когда на бумаге. icon_biggrin.gif А когда по факту трупы считаем - это самая что ни на есть практика. Это если с годик поработать в морге и вести какую то статистику,тогда можно что то по факту сказать, а так сколько не курящих умирает от рака, а курящие гибнут в автокатастрофах. А кому по вашему выгодно было бы такое вранье в мировом масштабе? Для табачных компаний, что реклама, что антиреклама,двигатель их товара. Моё мнение,курение вредит и доставляет массу неудобст, но и какое то удовольствие курильщику. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Формула: (Средняя продолжительность жизни некурящего)-(средняя продолжительность жизни курящего)=15 Так устроит? И это как раз практика. Теория - это когда на бумаге. А когда по факту трупы считаем - это самая что ни на есть практика. А кому по вашему выгодно было бы такое вранье в мировом масштабе? P.S. Вы по прежнему игнорируете половину заданных вопросов. ИМХО было бы честно или поддерживать дискуссию в полном объеме или устраниться из неё вообще. (Средняя продолжительность жизни некурящего)-(средняя продолжительность жизни курящего)=15 Так устроит? Нее не устроит, при равных исходящих, типа ДНК одинаковое, абсолютно одинаковое содержание (прямо концлагерь какой-то) до 18лет вот так было-б хорошо! Простите чистота эсперемента! А кому по вашему выгодно было бы такое вранье в мировом масштабе? Я уже говорил что начиная с госсударства(налоги), может и производители (они прекрасно понимают что бросит только малая часть, а вот цены поднять можно в разы)! Не отметаю так-же и медиков (финансирование этой программы, но вот сколько пойдет на программу, а сколько на лево - вот вопрос?)! Так-же в доле могут быть производители лекарств (что за "персен" от стрессов появился) P.S. Вы по прежнему игнорируете половину заданных вопросов. ИМХО было бы честно или поддерживать дискуссию в полном объеме или устраниться из неё вообще. Я что-то не просек конкретных вопросов :tuplu: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
yuri926 63 Опубликовано 16 Января 2011 Некоторые думают, что статистика не является точной наукой. Напрасно (наверное не изучали статистическую физику и приближенные методы расчета в математике). Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Некоторые думают, что статистика не является точной наукой. Напрасно (наверное не изучали статистическую физику и приближенные методы расчета в математике). Но как может быть опрос на улице точной наукой? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Но как может быть опрос на улице точной наукой? Опрос производится в моргах. Причем, удобно то, что бывших курильщиков ждать приходится гораздо меньше по времени чтобы их "опросить". Нее не устроит, при равных исходящих, типа ДНК одинаковое, абсолютно одинаковое содержание (прямо концлагерь какой-то) до 18лет вот так было-б хорошо! Простите чистота эсперемента! Обратите внимание, что там написано "в среднем". А как раз при ваших одинаковых ДНК подобные результаты были бы бессмысленны, т.к. не описывали бы результат для общества, а давали бы результат только под данного конкретного человека, а он не интересен. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Я что-то не просек конкретных вопросов :tuplu: Ну давай по одному: Как ты объяснишь тот факт, что в среднем курящие живут на 15 лет меньше чем НЕкурящие? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Я уже говорил что начиная с госсударства(налоги), может и производители (они прекрасно понимают что бросит только малая часть, а вот цены поднять можно в разы)! Не отметаю так-же и медиков (финансирование этой программы, но вот сколько пойдет на программу, а сколько на лево - вот вопрос?)! Так-же в доле могут быть производители лекарств (что за "персен" от стрессов появился) Мировой заговор? На самом деле гос-во гораздо больше ТЕРЯЕТ на курильщиках на потерях в экономике (болезни, производительность труда и т.п.) , чем получает налогами и сборами с тех же сигарет. А зачем тогда по вашему почти все страны массово принимают меры (которые мне не нравятся) не связанные с повышением цен на табачные изделия? Ведь ясно же, что при таких жестких запретах как в Гонконге, например, потребление табака снизится в разы, если даже не в десятки раз. Вкратце: Зачем вводятся прочие заградительные меры кроме повышения цен? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Это если с годик поработать в морге и вести какую то статистику,тогда можно что то по факту сказать, а так сколько не курящих умирает от рака, а курящие гибнут в автокатастрофах. Это для пяти человек. А для десяти тысяч это уже неважно, большие цифры сгладят эти различия. Простой пример: Есть 4 человека, из них 2 курят и оба брюнеты. Вполне возможное "попадание". Но с 500 случайно взятыми людьми такое совпадение было бы невероятным. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Ну давай по одному: Как ты объяснишь тот факт, что в среднем курящие живут на 15 лет меньше чем НЕкурящие? Мне казалось вы должны били понять по чему :tuplu: Нее не устроит, при равных исходящих, типа ДНК одинаковое, абсолютно одинаковое содержание (прямо концлагерь какой-то) до 18лет вот так было-б хорошо! Простите чистота эсперемента! Мировой заговор? icon_biggrin.gif На самом деле гос-во гораздо больше ТЕРЯЕТ на курильщиках на потерях в экономике (болезни, производительность труда и т.п.) , чем получает налогами и сборами с тех же сигарет. Вполне возможно, в табачном бизнесе денег может крутится больше чем в алкогольном. Допустим 5 человек выкуривает по пачке в день, и что? 6й человек в день выпивает на эту сумму, и где его потом искать? А зачем тогда по вашему почти все страны массово принимают меры (которые мне не нравятся) не связанные с повышением цен на табачные изделия? Ведь ясно же, что при таких жестких запретах как в Гонконге, например, потребление табака снизится в разы, если даже не в десятки раз. Вкратце: Зачем вводятся прочие заградительные меры кроме повышения цен? 1 О всех странах говорить не могу, дальше России я не езжу 2 Не знаю как в Гонконге, но у нас запрет сами должны знать к чему может привести ("сухой закон" не о чем не говорит?) 3 Заградительные меры создают ажиотаж(спрос) Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Это для пяти человек. А для десяти тысяч это уже неважно, большие цифры сгладят эти различия. Простой пример: Есть 4 человека, из них 2 курят и оба брюнеты. Вполне возможное "попадание". Но с 500 случайно взятыми людьми такое совпадение было бы невероятным. Вот так и строится статистика! а если эти 2 брюнета еще и "легочники" то попадаешь в 10ку :gygy: Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Вот так и строится статистика! а если эти 2 брюнета еще и "легочники" то попадаешь в 10ку :gygy: Читаем внимательно. Это если в исследовании принимают участие 4 человека ошибки возможны. Для десяти тысяч уже нет. Продолжаем паясничать? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 Мне казалось вы должны били понять по чему :tuplu: У меня есть версия. Она звучит так: Здоровью курильщика наносится ущерб, который существенно сокращает срок его жизни. Также эта версия подтверждается многочисленными исследованиями, которые некоторые товарищи пытаются отрицать, не приводя никаких к тому аргументов. Вполне возможно, в табачном бизнесе денег может крутится больше чем в алкогольном. Допустим 5 человек выкуривает по пачке в день, и что? 6й человек в день выпивает на эту сумму, и где его потом искать? Не понял к чему это тут. 1 О всех странах говорить не могу, дальше России я не езжу 2 Не знаю как в Гонконге, но у нас запрет сами должны знать к чему может привести ("сухой закон" не о чем не говорит?) 3 Заградительные меры создают ажиотаж(спрос) РФ тут совершенно не эксклюзивна и вряд ли причины отличаются. Типа во всём мире создаются заградительные меры чтобы сократить потребление табака, а в РФ по вашему чтобы увеличить? Продолжаем паясничать? Хорошо... Я не очень-то верю, что мягкие заградительные меры типа запрета курения в барах приведут к снижению потребления. Но как подобная мера может ПОВЫСИТЬ потребление - совершенно не представляю. А если доведут ситуацию до той как в Гонконге? Вы считаете, что при таких запретах потребление может возрасти? Я вообще не очень понимаю к чему весь этот цирк... 1. Я совершенно уверен, что вы прекрасно осведомлены о вреде табакокурения и нисколько в этом не сомневаетесь. Также вы не желаете чтобы курили ваши дети или родственники. 2. Также я совершенно уверен, что даже вы осознаете, что принимаемые меры направлены на сокращение потребления табачных изделий. То что это "мировой заговор с целью повышения потребления" - это для ютубовского ролика, претендующего на открытие истины (с завидной регулярностью такие появляются). Ну типа фильма "Плесень" или аналогичных ему... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 При чем здесь поясничать? Да хоть 1 на 5, или на 1000 и больной загнется от табака это уже не статистика, это преднамеренно! Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 При чем здесь поясничать? Иначе происходящее не объясняется... Да хоть 1 на 5, или на 1000 и больной загнется от табака это уже не статистика, это преднамеренно! Эээ.... Не смотря на то, что у меня диплом математика... и немало времени посвящено мат. статистике и теории вероятностей.... но эта ваша фраза дошла до моего сознания не в том объеме на который вы рассчитывали.... Попробуйте переформулировать. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр В. 0 Опубликовано 16 Января 2011 Версий можно шлепать сколько хочешь, а рез ультат один, человеку нужно курево, он его потребляет! Иначе происходящее не объясняется... А как еще вам сказать,коль доводов других нет! Эээ.... Не смотря на то, что у меня диплом математика... и немало времени посвящено мат. статистике и теории вероятностей.... но эта ваша фраза дошла до моего сознания не в том объеме на который вы рассчитывали.... Попробуйте переформулировать. Но у меня образование техническое, а работаю в детском саду и что должен просить на тех. языке со мною разговаривать? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Александр059 85 Опубликовано 16 Января 2011 Если бы государство хотело ограничить потребление, то они могло бы полностью запретить рекламу, а не надписи делать, которые никого не пугают. Это минимальная из заградительных мер. Почему нашему государству выгодно, что у нас курят? Потому что у власти в рф олигархи или люди, тесно с ними связаные. Бизнесу нужна прибыль. Прибыль на лечении от курения и его последствий хотя бы. Она огромна, как огромна и прибыль от самой продажи табачных изделий. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 16 Января 2011 А как еще вам сказать,коль доводов других нет! Александр... Без обид, но вы вообще хотя бы пытаетесь следить за диалогом? Трезвы? Воспроизведу его тут (копирую): (S) -Продолжаем паясничать? (A) -При чем здесь поясничать? (S) -Иначе происходящее не объясняется... (A) -А как еще вам сказать,коль доводов других нет! Я правильно понимаю, что вы подтверждаете, что паясничаете, потому что у вас нет доводов? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Радужницы - рыбки из семейства меланотениевые (Melanotaeniidae). Всех радужниц, которых можно встретить в аквариумистике, можно условно поделить на две большие группы – собственно радужницы (меланотении) и карликовые радужницы. И те, и другие - рыбы с узнаваемой яркой внешностью. Обзор радужниц, условия содержания в аквариуме, совместимость с другими рыбками. 
Аквариумисты моего поколения прекрасно помнят, как везли рыбок с «Птичьего рынка» или из зоомагазина на Арбате домой в 70-е годы прошлого века. В литровой банке, замотанной в шарф и засунутой под куртку. 
