nadaske 0 Опубликовано 18 Февраля 2009 Доброго дня. Имею акву 170 литров. 100х40см , глубина воды 50 см Переделываю свет. с 4хТ5 39ватт, на что то более человеческое. Поставил 1 светильник МГ 150 ватт, но, показалось что по бокам аква почти не освещается. Впринципе денег не жалко, и на вторую лампу , а т.к. остается 4 лампы Т5, их тоже можно пристроить. =) Не спалю живность, как вы счетаете? Спасибо за вниание Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Марчелло 42 Опубликовано 18 Февраля 2009 У меня глубина аквы 50см , стоят две по 150W , полёт нормальный. Вот если бы глубина была бы меньше, то стоило бы задуматься. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
nadaske 0 Опубликовано 18 Февраля 2009 Шпасибо Марчелло -) Ушпокоил. Иду на взлет ..... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Lev 1,629 Опубликовано 18 Февраля 2009 Вот аквариум с глубиной 60 см. Освещается МГ 400 ватт, вроде бы автор проекта доволен. http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...c=6157&st=0 Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Zimm 2 Опубликовано 26 Февраля 2009 Вот аквариум с глубиной 60 см. Освещается МГ 400 ватт, вроде бы автор проекта доволен. http://www.aqualogo.ru/phpbb2/index.php?sh...c=6157&st=0 Выбор света дело вкуса. T5 HO 4-54W являются эквивалентом лампы на 400W. При этом 4 лампы Т5 НО при мощности 216W дают 90 с лишним люмена на ватт. Лампа 400W дает в районе 80 люменов на ватт и в течении года потребляет почти 2000 киловаттчасов, тогда как 4-54W Т5 НО потребляют в 2 раза меньше.(12 часов в день, 365 дней в году). Не говоря уже о том, что качество света Т5 НО, особенно в данном случае, куда лучше. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 26 Февраля 2009 Бррр... Выбор света дело вкуса. T5 HO 4-54W являются эквивалентом лампы на 400W. Бррр... Это как выяснилось? При этом 4 лампы Т5 НО при мощности 216W дают 90 с лишним люмена на ватт. Лампа 400W дает в районе 80 люменов на ватт А причем тут люмены на ватт? Мы никогда не оперировали этой величиной. и в течении года потребляет почти 2000 киловаттчасов, тогда как 4-54W Т5 НО потребляют в 2 раза меньше. При разнице в мощности в 2 раза - ес-но. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Zimm 2 Опубликовано 26 Февраля 2009 Производители предоставляют информацию, подвижники разные с форумов проверяют всякие такие заявления всякими опытными путями. Да мало ли источников. А лучше всего самому поставить светильник с Т5 НО и самому же посмотреть что и как. До глубины 60см(24 дюйма) ставить МГ вообще не очень разумно. А все остальное это слухи, типа: недолговечность, дороговизна, спектр и т.д. Сказки венского леса Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 26 Февраля 2009 Производители предоставляют информацию, подвижники разные с форумов проверяют всякие такие заявления всякими опытными путями. Да мало ли источников. А лучше всего самому поставить светильник с Т5 НО и самому же посмотреть что и как. До глубины 60см(24 дюйма) ставить МГ вообще не очень разумно. А все остальное это слухи, типа: недолговечность, дороговизна, спектр и т.д. Сказки венского леса Как раз написанное больше тянет на сказки и слухи. Хотелось бы точных технических данных. Особенно расшифровку термина "являются эквивалентом лампы" и объяснения откуда тут вдруг появились люмены, которым тут вообще не место. Ну и еще непонятно что значит "самому посмотреть что и как" Что предполагается увидеть? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Zimm 2 Опубликовано 26 Февраля 2009 Особенно расшифровку термина "являются эквивалентом лампы" и объяснения откуда тут вдруг появились люмены, которым тут вообще не место. Ну и еще непонятно что значит "самому посмотреть что и как" Что предполагается увидеть? Не надо люменов, возьмем PAR и сравним. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 27 Февраля 2009 Не надо люменов, возьмем PAR и сравним. А тут уже все будет зависеть от выбора ламп при сравнении. При "грамотном" выборе - можно получить любое наперед заданное приемущество в нужную сторону. Если же взять лампы с идентичным спектором - значения по PAR будут отличаться пропорционально мощности с совершенно незначительными отклонениями. Т.е. при равной суммарной мощности - PAR будут совпадать. И ес-но при сравнении МГ400 вт. с 4хТ5_54 , перевес будет в пользу МГ в 400/216=1.85 раза. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
филин 5 Опубликовано 27 Февраля 2009 А тут уже все будет зависеть от выбора ламп при сравнении. При "грамотном" выборе - можно получить любое наперед заданное приемущество в нужную сторону. Если же взять лампы с идентичным спектором - значения по PAR будут отличаться пропорционально мощности с совершенно незначительными отклонениями. Т.е. при равной суммарной мощности - PAR будут совпадать. И ес-но при сравнении МГ400 вт. с 4хТ5_54 , перевес будет в пользу МГ в 400/216=1.85 раза. без споров не обходится хотя многие светят т 5 и не жалуются без техническмх заморочек могу сказать что для высоты аквы 60 см достаточно т 5 особенно в длинных банках уменя банка 1800 посередине стяжка висит 8 шт т 5 по 80 вт чисто визуально свет прекрасный и нет проблемы как осветить серединуаквы да икораллы /мягкие/ растут не жалуются это собственное наблюдение а решает каждый сам. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 27 Февраля 2009 без споров не обходится хотя многие светят т 5 и не жалуются без техническмх заморочек могу сказать что для высоты аквы 60 см достаточно т 5 особенно в длинных банках уменя банка 1800 посередине стяжка висит 8 шт т 5 по 80 вт чисто визуально свет прекрасный и нет проблемы как осветить серединуаквы да икораллы /мягкие/ растут не жалуются это собственное наблюдение а решает каждый сам. Полностью согласен. Я сам последнее время неровно поглядываю в сторону светильников Т5. И свет мне от них очень нравится. Просто тут товарищ Глеб на основании неких весьма сомнительных (или неправильно им понятых) данных взял и разом попробовал обозначить типа доказанное двухкратное преимущество Т5-х перед МГ. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
bbasil 11 Опубликовано 27 Февраля 2009 Полностью согласен. Я сам последнее время неровно поглядываю в сторону светильников Т5. И свет мне от них очень нравится. Просто тут товарищ Глеб на основании неких весьма сомнительных (или неправильно им понятых) данных взял и разом попробовал обозначить типа доказанное двухкратное преимущество Т5-х перед МГ. Доля истины в его словах присутсвует, правда не знаю какая Я "счастливый" обладатель света на T5 14*24ватт на столб воды примерно 60-65см, все грибы уползают в тень, те которые на свету даже на дне сморжопливаются и улетают в тень, гониопоры, клавулярия, тоже на дне, если поднять примерно наполовину, то закрываются сразу. а вот монтипоре, акропорам и хиднопоре по кайфу. стоит конечно T5 свет подороже, но его просто и самому сделать, снизив стоимость. Стоимость владения мне кажется будет ниже чем у МГ за счет больших возможностей поиграться со спектром... это все чисто ИМХО Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Sleepy 51 Опубликовано 27 Февраля 2009 Доля истины в его словах присутсвует, правда не знаю какая Я "счастливый" обладатель света на T5 14*24ватт на столб воды примерно 60-65см 336 вт. Полторы лампы 250 вт. Не удивительно что все живет. А вот если бы жило при суммарной мощности 100 вт - было бы удивительнее. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
nadaske 0 Опубликовано 3 Марта 2009 Я , наверное всё же на мг остановлюсь. Я живьем попробовал включить мг , а потом т5. Что то разница в спектре, колосальная. Фиг с ними киловаттами. Руки естЬ, и есть понятие шунт Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
В аквариумистике используется относительно небольшое количество видов улиток. Чаще всего их наличие носит декоративный характер. Но, безусловно, улитки приносят и пользу. Прежде всего, эти труженики объедают низшие сорные водоросли, которые, создавая плёнку на стёклах и декорациях, портят внешний вид аквариума. Также улитки подъедают остатки корма, оставшиеся после обильного кормления, не давая портится воде. 
Группа ученых разных стран недавно выпустила статью, где сделана попытка разобраться в эволюции и путях распространения морских коньков с помощью их генома. 
