Геннадий

Я себе это понимаю так.

Правильно понимаете! :vo:

Лев я думаю разрулить ситуацию сможет образованый биолог. Может со временем появится на этом форуме таковой, который согласится выложить формулы процессов. Остальное думаю можно в треп и догадки перенести.

Судя по вопросам, рассказывать нужно очень много. Вы хотите, чтобы Вам курс биохимии прочитали? Что мешает взять учебник и прочитать самостоятельно?

А они его не расщепляют. Дышат они кислородом, а свои тела строят из органического углерода (водка,сахар,уксус, пеллеты) а недостающий азот и фосфор берут, откуда смогут - из растворенных нитратов и фосфатов. Типа того.

Именно так. Только углеродные соединения в первую оючередь - источник энергии, а во вторую - строительный материал.

Можно только порадоваться появлению новичка, который готов включать голову вместо шаблонного мышления и применения типовых схем.

Ха! Присоединяюсь! :vo:

Локальность и не нравится. Хочется бактопланктона.

Бактерии будут смываться с пеллетов, особенно в кипящем слое. Плавающие бактериальные "комочки" отлично поедаются планктоном. Зато нет бактериальной мути. Локальность - это хорошо.

Как-то я на распутье, то ли вытащить эти пеллетсы то ли нет. Или с реактором заморочится, но в таком случае гораздо проще дозировать водку/уксус/сахар.

Да не имеет значения: пеллеты или водка. Принцип один и тот же, только в случае с пеллетами процесс протекает локально на пеллетах. В мешки - не серьезно, лучше убрать чтобы не травили банку.

Вот дался вам этот экспорт органики! Без него что, вообще представить существование аквариума невозможно?

Пеллеты прикупил. Посмотрим в действии. :497762:

Здесь проскользнула интересная мысль о запуске без ЖК. До этого обсуждалось, где то тема запуск без ЖК, до появления ВР. Возможно использование тех же ВР делают эту затею вполне жизнеспособной.

Я тут несколько лет назад в тему про биофильтрацию на живых камнях пытался объяснить принцип действия, но меня тогда забили. :roll: И тут, о чудо, пеллеты, работающие по точно такому же принципу. А поскольку я делаю систему без экспорта (подмены неизбежны, их не учитываю), то эти пеллеты - отличный способ ускорить круговорот органики в аквариуме. Буду пользовать. ЖК у меня, кстати, 4-5 кг на 150 литров - так, островок из одного камня, для красоты.

Я вот все собираюсь начать добавки сульфата магния. Сейчас я добавляю хлорид магния, но чутье подсказывает мне, что это не совсем правильно :roll: . Что вы думаете по этому поводу?

Хороший вопрос. Я не имею пока мнения - мне до добавок магния далеко. Я вот как представляю преимущества баллинга - добавляем много кальция, который активно расходуется, плюс побочным продуктом остается обычная соль. А магния тоже много расходуется? Сульфатов процентов 10 в морской воде, и если верить векипедии, хлора больше натрия в воде, значит если соли магния "расходуются" равномерно и мы стремимся воспроизвести морскую воду, то нужно добавлять и хлорид, и сульфат. Вот только сомневаюсь я, если честно, что сульфат расходуется также как хлориды. Было бы интересно посмотреть на данные аквариумистов по расходу сульфатов.

Так сходу: я бы сульфат восстанавливал подменами.

Салют, коллеги!

Давно не читал форум. Все переезды, да работы много. Каков прогресс на базе буферизации и стабильности ситемы? (Налаживаю старые контакты)

Точно-точно!

Например я совершенно не понимаю, почему надо в... который уже раз говорить, что наличие аквариума лучше, чем его отсутствие; что 3 рыбешки и десяток кораллов интереснее, чем одна рыбина на голом стекле дна; что насыщенная фауна камней и грунта интересней "жизни на Марсе" и что совершенно неинтересно смотреть, как со временем вырождается жизнь в аквариуме; что экологию аквариума все же проще и приятнее поддерживать естественным "набором" интересных аквариумисту животных, а не только невидимыми бактериями.

 

Полезность того или иного? Встречный вопрос: неужто в каждом хобби нужны выискивать полезность?

 

P.S. Цианобактерии так же полезны, как и улитка с червячком. Но кто вам приятнее?

Все мои вопросы риторические и не требую ответа.

P.P.S. Повторюсь: я с удовольствием читаю весь этот теоретический топик, и, если в результате чтения я вдруг пойму, что лучше содержать бактерий, чем кораллы с червячками, я поменяю свой подход к наполнению морского аквариума.

Ну Вы и понаписали!!! Только к моему вопросу это не имеет никакого отношения, так что к Вам просьба: отредактируйте свой "ответ" так, чтобы это было просто Ваше сообщение, а не ответ на мой вопрос. Спасибо!

И обязательно сообщу

Куда? :gygy:

Ну почему ИМЕННО они(живые камни) "нужны и в начале, и в середине, и в конце"? А не какая-нибудь другая нейтральная пористая структура?

Да подойдет любая структура! А живые камни если кому-то нужны, то нужны всегда - ничего не меняется от стадии...

А можно поинтересоваться почему?

Простите, не очень понял почему что?

Докатились.

Занавес.

Флуд :lol:

Если серьезно, не очень понятно, почему сторонники повышения биологического разнообразия не приводят ВООБЩЕ НИКАКИХ аргументов. Просто говорят, что лучше и все....

Самвел, о чем Вы бы хотели потеоретизировать?

Как же не относящийся?! Еще как относящийся! Получается, что вначале живые камни очень нужны, а потом- от них, в лучшем случае,- никакого толку :tuplu: ...

Они нужны и в начале, и в середине, и в конце. "Никакого толку" - это от другова

Ну я думаяу что их популяция и виды тоже со временем стабилизируетса и остаётса те каторие спасобны размножатса, и ничего для функциональности пополнять ненада.

Именно так!

А насчет того, что, внося свежие камни в аквариум, мы тем самым нарушаем сложившееся равновесие, то может и подмены воды делать не надо? Зачем вмешиваться в жизнь аквариума...

Так потому и меняем по 10%. И для баллинга растворы льют люди ежедневно, а не раз в неделю...

Сергей, скажите. Вот были у Вас мертвые камни. Вы их поменяли на свежие с моря. Вот после этого Вы меняли камни на свежие? Сколько раз?

"Выключите течение в рифе", допустим, на час - то что погибнет будет переработано рифом, а на неделю? На случай предотвращения развития подобной цепной реакции и могут быть задействованы механизмы работающие в рифе, очень мощные механизмы, сформированные за многие миллионы лет.

Очень интересно! Это каким, простите, образом риф сформировал защитные механизмы от остановки течения, если на рифе течение никогда не прекращается?? Элементарную логику еще не отменяли... Без обид! А "цепная реакция" здесь вообще причем?

Вывод, может, и впрямь несколько спорен, но факт остаётся фактом - аква со временем вырождается. Вопрос в том, как с этим быть.

Как вариант, попробовать создать условия такие, чтобы не вырождалось...

Абсолютно верно.

"По аналогии" - я имел в виду цикличность, а не то, что атомы неизменны. По поводу приведенной Лоером ссылки - перечитайте, пожалуйста, мое сообщение номер 71 в этой ветке.

Когда я употребил словосочетание "круговорот энергии" - это было конечно же неверно, если "круговорот" подразумевает полное сохранение этой самой энергии. Опять же сделаю акцент на цикличности...

Генадий, поясните, что такое полный круг превращений. Энергия гуляет по кругу? Сначала в одном направлении, потом в другом (чтобы замкнуть круг)? Что Вы имеете в виду говоря "полный круг превращений"? C веществом мне понятно - один и тот же атом азота крутится в природе от начала времен и до наших дней, а вот с энергией мне непонятно как ее можно заставить гулять по кругу.

Карен, здравствуйте! При всем к Вам уваженни, я уже устал кому-либо что-либо объяснять. Особенно из того, что каждый может самостоятельно изучить. И уж тем более не хочется глубоко лезть в физику, поскольку я не физик. Представление можно получить здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%B5%D0%BC%D0%B0

Реакция Жаботинского очень похожа на биоценоз в терминах "гуляния энергии по кругу".

Геннадий, раз Вы уже вышли на связь , хочу еще раз поблагодарить Вас за то, что Вы так просто и доходчиво разжевали мне в свое время про баллинг. Ваши выкладки с объяснениями лежат у меня на рабочем столе под стеклом :roll: .

Сергей, незачто!

В общем я чувствую мы могли бы договориться, но не через переписку.

Согласен! Может и будет такая возможность - я нынче в Питере живу. Про скобки не понял и погорячился - извините!

Таак кажется "поезд" тронулся . Явный прогресс на лицо. Если сначала вы говорили, что :

 

То теперь вы уже сказали что :

 

То есть уже речь пошла о каком-то (мизерном я полагаю ) проценте.

Вы уже путаетесь в показаниях. Это приятно.

Путаюсь. А еще я лысый и без прописки. (с) :gygy:

1. Пердлагаю определиться с терминами. Что такое замкнутая и незамкнутая цепь. Для меня замкнутая цепь, это когда энергия проходит полный круг превращений. По аналогии со школьным круговоротом азота. Про скимер. Раз Вы так любите логику, то из Ваших же слов следует, что без скиммера все цепи замкнуты, а добавив скиммер Вы их разрываете. Получается, Вы сознательно разрушаете пищевые цепи. Кроме того, судя по всему, в Вашем понимании замкнутая цепь - это когда весь корм, который Вы насыпали в аквариум должен переработаться биологически, и тогда Вы назовете ее замкнутой. Я правильно понял? :tuplu:

2. Станислав, я все понимаю, но не надо приписывать мне слова, которых я не писал. На каком основании Вы полагаете, что процент мизерный? Я этого не писал! :hmmm:

3. Цитату про неравновесие Вы элементарно вырвали из контекста.

4.

Если мне приходится закачивать вещество в систему , а потом его избытки удалять, из-за угрозы накопления продуктов деятельности пищевых цепей, это и означает, что трофические сети не замкнуты.

Вы путаете открытые и закрытые системы. Биологические системы - суть системы открытые. А Вы о них пишете, как о закрытых. Вы в курсе, в чем между ними разница? :tuplu:

5. Предлагаю обсуждать процессы в аквариуме без скиммера, а уже потом перейдем к скиммерам.

Ну повеселили на ночь .

"Вы смотрите как Вы закачиваете энергию в систему, и как выводите, а Вы смотрите на то, что происходит внутри системы."

Если мне приходится закачивать вещество в систему , а потом его избытки удалять, из-за угрозы накопления продуктов деятельности пищевых цепей, это и означает, что трофические сети не замкнуты.

Ну, Вы упрямец. :gygy: Это означает, что они не находятся в состоянии равновесия. Я Вам говорю, какой-то процент все-равно проходит полный круг превращения. Обещаю, это был последний раз. Дальше сами учите матчасть. :vo:

Да где уж тут закончить. Всякий раз появляется надежда показать вам, что вы хитрите и ведете полемику нечестно

Так ведь выяснили, что я марксист - везде у меня диалектика. :gygy:

То есть скиммер нельзя убирать чтобы цепочку не разорвать, потому что как вы изволили выразиться скиммер - это элемент биоценоза, а если я сыплю корм и убиваю его этим, то это уже я с аквариумом сотворил , а не сам аквариум с собой сотворил? А скиммер с сорбентами аквариум тоже сам себе ставит как элементы биоценоза?

Если вы в свой аквариум добавляете органику извне и потом ее чем либо убираете это уже незамкнутая цепочка, это любому как вы говорите "нормальному биологу" (и не бмиологу) понятно.

Еще раз вернемся на 3 страницы назад.

 

Вам еще не стало понятно что в этом вы неправы?

Уже вечер. Я Вам покажу Вашу ошибку. Коротко. У Вас все в категориях ДА или НЕТ. Если Вы добавляете органику извне, Вы никогда на 100% не уберете ее скиммером. Хоть милионная доля процента (а в реальности намного больше) будет вовлечена в круговорот энергии в аквариуме. Не будет полного экспорта, не разорвутся цепочки. Вы смотрите как Вы закачиваете энергию в систему, и как выводите, а Вы смотрите на то, что происходит внутри системы.

А вопрос про то, кто ставит скиммер похож на вопрос, скажем так, не очень серьезный. Если не будет скиммера, то в условиях колоссального перенаселения, которое мы создаем в аквариуме, в круговорот вступят простейшие обитатели типа цианофитов и водорослей. Вам ведь это не нравится, для Вас это компостная яма. :gygy: И опять диалектика: для кого-то скиммер выводит токсины, для кого-то - лишнюю энергию... Удачи!

Геннадий честно говоря у меня отпало всякое желание с вами спорить. Я вам показываю (в ответ на ваш безапелляционный тезис что небывает незамкнутых цепей) не вызывающий сомнений пример незамкнутой цепи на примере аквариума, несправляющегося с нагрузкой и гибнущего в результате этого.

Диалог закончим. Только непонятно, зачем Вы так нагружаете аквариум, что он перестает справляться с нагрузкой. Или что Вы такого с ним делаете, что выпадают какие-то важные звенья?! Ведь это все результат ВАШИХ действий, а не аквариум сам с собой сотворил. Угробить можно все что угодно, это и так понятно... Даже как Вы выразились, компостную яму.

Не очень понял, причем здесь софизм. Особенно учитывая, что разговор Вы немного увели в сторону. Изначально речь шла о том, что 10 видов, например полихет, принципиально ничего не изменят по стравнению с допустим тремя. Вы же сравниваете когда есть и когда их нет совсем, т.е. ноль. Изначально об этом речи не было...

2 All

Друзья, как часто нужно добавлять свежие камни? Не в смысле "чем чаще, тем лучше", а когда уже действительно пора. Спасибо!