Mongoose

Да , и Крамеров газировку на атракцеоне неvиданной шедрости тоже обпилса. :gygy: Да с реактивами у нас тоже напряжонка по цене почти тоже самое что Эгис писал , хлорид даже дароже а гидроксид чуть дешевле.

чтоби всем разслабитса - по иронию судьби при этом споре - если его так можна назвать, мне кончилса СО2 - пашол менять и прикинуть где бочки положить. Если Николай мне подарит 3 престальки завтра делаю баллинг, если нет поиду в сарай и возму втарой балон. :gygy:

И я присоединяюсь . Чтоби в подарочек получил то про чего пару днеий назад разговаривали

Не, я совсем нe спорить пришол. Потому что это безсмисленна. И если скажу что бегаю толька за пивом то соравно неповерит. Ну незнаю я что это токое подрегулировать и что это такое засаряетса , Виход труба как палец в пенник - вход чуть меньше - если били би у меня краники инжектори и.т.д. то может би и место пива что та чистил. Да вспонил , чистил - в подходяшем шланге водоросли начали расти и я его поменял по времени тоже что поменять шланг в присталике. Поимите меня правильна , я не сторонник реакторов , если мне ктота подарил 3 нормальных престалических помп или скажем по 10евро можна било их купить то от нечево делать соорудил чтота , Ну если я посмотрю как мой друг беситса с аквамедикскими престалками по неодекватной цене то как та руки неподнимаетса. Канистри и разшоты меня тоже непyгает ,Николай тут по сто раз всё прикрасна обеснял и канистри по 200л каждую есть где поставить ну вполне серёзна - невижу смисла. Если шас толька начал думать про аквариум то брасал би монетку. Mне по барабану - баллинг , или реактор - по скольку результат одинаков то лиш би хлапот меньше и затрат меньше. Последний раз в реактор уже пошли мой кораллы на переработку. Ну сколька мой опит с реактором толька 1,5 года или чуть больше то немагу утверждать что система стабильная так как других я невидел в работе , толька читал. Ешо такие и спори шли про МН и Т5 . Ну перешол я на МН конешна обратна невернус ну не потому что МН лучше а потому что я убедилса что обе системи одинаково работоспособны и даёт одинаковий результат у каждой свой + и -. сиcтеми конешна несровними ну Здес думаю тоже самое.

Баллинг это конешно чудесна ну пока мне банка наокислитса , пока не буду к ней подхадить каждый 3 день проверить работу реактора, пока 2 раза в год недоест менять балон 3-4 раза в год подсипнуть крошку и пока там чтота незасоритса и неполетит помпа или контрольер я на баллинг неперейду. А если это случитса серюзна подумаю - поверте я из лентяев каторому хочетса чтоби за меня по возможности всё зделала автоматика, Ну пока сам неубежус в том что с КР всё так трудна как здес пишет то проста немагу согласитса что в Баллинге может бить удобней.

несовсем , 100мм ф2 непредназначен для макро сёмки потому ему мин фокус большой и обект небудет 1:1 для большова растояния мне кажетса неплоха себя зарекомендовала сигма 150мм макро ~60см ну мне уже трудна удержать в руках растояние 20см 1:1, я думаю что для серёзнои сёмки статив обязателен в любом случий.

Как это растояние прошитать в см я даже незнаю, там линзи и оптическая схема и т.д. Ну например у макро 60мм ф2,8 20см 1:1 100ммф2,8 мин фокус 31см там и получаетса 1:1 а больше никак. А у 100ммф2.0 мин 60см и потому он и непопадает 1:1. Про линзу каторую я гаварил одеваю на 55-200 каторуму мин фокус 1,5м с линзой он 20см . С линзой обектив работает как клоз уп ленс и фокусировка возможна толька в этих рубежах как телевик он уже неработает. потому и макро обективи випускаетса с разными клосед фокус растояниями при 1:1 и их применяет от того что будите фоткать , так как у змей его к глазам ставить опасна и насекомие тоже пугаетса. :gygy: при макросёмки главное чтоби вам работала диафрагма в ручном режиме - то есть пока фоксируитес она открита а когда нажимаите на кнопку то зажалас до вам нужной дирки. Конешна если работает остальные функций это иногда облегчит сёмку. Ну макрообективи применяетса и как харошие обективи для портретов и всё остальное что попадает в ваш обзор а там уже нада чтоби всё работает как положена.

2,8 нехачу - он дарагой и тяжолый а по светосиле мне и ненада - если использую телевик то при харошом освешений. То что на них присутствует надпис макро толька трюк маркетинга - он даёт возможность сфокусироватса по ближе ну ви саравно непопадаите в пределах 1:1. Если уж хатите хароший макро то толька фикси корие катдля этово предназначены. Я уже писла от канона такой самий дешовий будет 60мм ф2,8 макро ну он для круп матрици - еслио когда нибудь вам будет полнокадровая матрица то этот обектив вам неподойдёт, а если останетес на круп то он хароший обектив , харашо размивает фон, получаетса хорошие портреты, резкий уже при ф2,8 по всему кадру, бисрий, безшумный.

Для макросёмки как обектив неодин из этих неподойдёт. Для телевика смотря какие просби к качеству все обективи от 100мм и више можна шитать телеобективом, всё зависит чего хотите снимать. Я например балуюс старим КИТ 55-200 ну по возможности куплю 70-200 F4L . Как макрообектив из canon неплохой 60ммF2,8(crup) дароже ну чуть реже 100ммф 2,8 неплохие и аналоги токины и сигми 95мм 105мм и 150мм Ети обективи даёт возможность 1:1 если уже хочетса мухе в глаз попасть то МП65. Если побаловатса неплохои и мои вариант про каторий раслазивал пару постов више.

:gygy: Ну он фон рисует очень красивий.

Поздравляю с покупкой! Я би несказл что китовая оптика Г. и чтоби снимать акву нада именна c макро. Так как снимки и с этим обективом будет всё лучше и лучше. Так держать. :vo:

Незнаю про хамера ну у остальных эупхили сколька мне попалось и где повреждены ткани мне та головка полипов медленно всегда облетала = погибла и невоставливалась , ну другим это нестрашна так как довольна бистра вирастает другие пучки скелета полипов, А vот как обстоит дела с хамером незнаю. на сколька я понимаю то скелет у фрагмента пока толька один.(все полипи от одново основания) Мне он тфу , тфу тфу никогда ничем нестродал.

Ну у Canona F2,8 тоже гораздо тяжелее и больше - оптикa всётаки. Ну если неснимаем концерты то думаю что F4 самое то , так как F2,8 при откритои диафрагме милитса а F4 уже резкий при F4. Самому нет ну трогал - кажетса нормальны , конешна тяжалее всех остальных не L , ну он того стоит.

как раз один из самих резких телеобективов. :vo:

Я незнаю что стаит в G камере ну у моеи S3 F 2,7 ну поскольку матрица крошечная то малый DOF трудна получить (оптика) , единственный подход или в дальнем конце или фон максимальна удалить Ну это тоже условно. И здес ми как раз пришли к тому чем отличаетса то что ми можем упраблять камерой и всё происходит как написано в книге , а в милнице делаеш по книги а получаетса неизвесна что. И ми идём в заблуждение и непонимаем как експозиция и диафрагма влияет на кадр.DOF ,..... Многие посилаем молодых покупать милницу научитса а потом покупать зеркалку - ну это же невозможна. Толька при огромном опите и пониманий возможна на милницу получить прогнозируемий кадр , и они все разние с каждои комкаты свой подход, а в зеркалке прочитал первую книгу или темо карен и всё так и происходит.

Ну это опять художественная сторона фотографий о которой и нельзя забивать ну на яхтах и море я невижу что нада виделять , там как раз и глубину резкости нада большую. Я так думаю.

Ну мне главным кажетса что нету резкости и это не ошибка апарата а обектива.

Если некак зеркалку и в карман необезательна сувать то берите ту самую G серию. Ну я би подумал и почитал другие форуми и мнения , посмотрел фото. Я думаю Сергей хотел узнать техничские ошибки кадра а не художественные. то что мачта полукругом легко изправляетса как и другие ошибки от широкоугольника , и шуми можна подправить ну конешна лучше если их било изначальна уже меньше, а обработать нада саравно все фотографий. это приходиса делать и в зеркалках.

A здес вполне подойдёт харошая компакткамера. Ну наверна и статив непомешал. A для портретов невсегда и нужна чтоби били видны все детальки коже - иногда её и чуть размивает в оснавом фоткая молодых людей и детей - ну глаза должны бить саравно в фокусе со весми деталями.

непонимаю слова перфоманс:oops: . Ну если это емоций людей то там тоже скорость играет большую роль. и если нада каго та виделить то придётса контролировать DOF. А это тоже получитса лучше с зеркалкой. Вобше я думаю что сидя или стоя в трибунах зеркалка своим размерам незатруднит - я би наверна если бил такой интерес и статив взял би собой. А в солнечные дни получить харошую фотографию и непроста будет получить с зеркалкой , так как нада самому индувидуальна по кадру оценить експозицию и прой без помоши спишки или фильтров от большова контрастности неубежать. Очень лгко кадр переекспонировать и автоматика етим неспровляетса хоть и замер експозици поставлен по всему кадру или по точке. Тут толька учитса и учитса.

А главное что этим заболеваите как и морским аквариумом :gygy: . Я сам немогу смотреть на своих фото каторие зделал ране и козались харошими, ну неудолетворяет и те которие делаю и сейчас ну сначало казалось - ух - вот это фотография. Зеркалку купил тоже домаю пофоткать аквариум и ближний план, ну начав её испльзувать уже привик к размерам и таскаю в основном её сабой. И некак немогу понять как я всё время смог кадрировать через LCD дисплей , шас кажетса что это вобше невозможным при солнце или затемнёном помешений. а про контроль експозиций, DOF и скорость вобше немогу сравнить. НО ели нам нада отдахнуть и всётаки хочетса чтота запечатлить то мильница пахоже на иксус каторая по размеру мобильника незаменима.

Де но У зеркалки есть ешо одна вещ а именна то почему её називает зеркалкой - кадрируем через обектив а не через LCD или оптическое отверстие. Если в этих фотокамер фокусировка както продумана как у зеркалок и происходит также бистар как по крестовим сенсорам в зеркалок то да они конкуренты а если тоже самое по контрастности то саравно ............ получитса тоже самое что зеркалка в ливе виев режиме - а в это режиме она черепаха (если опять неиспользованы АФ сенсори от зеркала) Я конешна би хотел иметь и такую камеру у каторой имеетса всё что у зеркалки в том числе и видеоискатель через обектив но по размерам чтоби в карман сунуть ну пока такова нету.

Поздравляю. Это уже результат. :vo:

Нет не она - Вот она - http://cgi.ebay.com.sg/RAYNOX-DCR-250-MACR...bayphotohosting Одеваетса на все типи обективах и мильницах за секунду. А с кольцом будте осторожны - если он с контактами то будет дорогой а если без то у вас небудет работать диафрагма - а это при макро очень всё затрудняет. если есть возможность её регулировать в ручную то когда зажмёте её трудна будет сфокусироватса а если ето делать потом то камера уже вилетит из фокуса. Я так мучалса с Хелиосом.

Совершенно согласен с Andry. Их нада иметь оба и с сабой таскать уже по вибору - идём отдыхать или идём чтота сфоткать. kет - футбол это чтота динамичное и всё происходит в движений - трибуны нас неинтересует. Футбола ненашол ну первие которие попались какие то фоткы где балуемса - так как ненада их оценивать как фотографию ну толька движение. Сколька я нестаралса с компакткамерой мне это удаютса изредка и то больше не по моей воле. А тут можна сказать кадр за кадрам а вибрасиваетса не те каторие размиты или не в фокусе а те каторие проста ненравитса. Сергей , мой личный опит толька по трём камерам 450 40 и 350. щас фотографирую с 40 . Ну если ешораз стоял перед вибором и денег небило много то осталса наверна на 450. Едиснственное что вижу в 40 лучше то это 6кадров в секунду - ну это толька при очень хароших светових условиях , и может помогать в спорте или фотографий полёта птиц и.т.д ну сколька я себя поимал то мне вполне хватает и 3 кадров в секунду как у ххх серий - если уж нада такую серию делать.а ISO больше 1600 я саравно неизпользую так ка они саравно шумны, В оснавном исо до 400. камера гораздо больше и тяжалее, это с одой стороны плюс с другой минус, эргономичность - да можна сказать что она в руке лежит превоcxодна но кнопки разположены очень удобна и в 450. В 40 ненравитса то что в основном вся информация в маленьком LCD сверху а если хочетса её на большом нада вкльучить кнобку. в 450 большой LCD работает автоматически и когда камера непоставлена к лицу сразу видна вся информация на LCD. так как не всю информацию видна через оптишеский видеоискатель то мне в 450 это казалос гораздо удобней. Самий большой - 40 камере это её дисплей, хотя он такой как у 450 ну снимки показивает гораздо хуже - когда начал ей пользуватса думал что всё что снял размито, это затрудняет обэктивна оценить кадр больше всево в макро. 40 конешна камера виносливей и серёзней ну как више писал 450 тоже очень удачная модель. Про полнокадрових Canon опита нет. Ну мой опит совсем не профисиональный так как сам толька учусь. В оснавном фотографирую толька в АV режиме (изредка в М)